Решение по делу № 2-521/2019 от 26.09.2019

№ 2-521/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 05 ноября 2019 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

    председательствующего судьи Дурновой Г.А.,

    при секретаре Анкушевой А.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-521/2019 по исковому заявлению Зоз А.В. к Тагильцеву Г.И. о взыскании задолженности по договору займа, неустоек на день исполнения решения суда, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    Зоз А.В. обратилась в суд с иском к Тагильцеву Г.И. (с учетом уточненных исковых требований) о взыскании суммы долга по договору займа от 18.08.2018 года, в размере 76 800 рублей, неустойки за период с 21.12.2018 года по 05.11.2019 года (на день вынесения решения суда) в размере 244 992 рубля; взыскании суммы долга по договору займа от 08.09.2019 года в размере 62 700 рублей, неустойки за период с 26.10.2018 года по 05.11.2019 года (на день вынесения решения суда) в размере 235 125 рублей, кроме того, просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 7 493 рубля.

    Требования мотивированы тем, что 18.08.2018 года между Зоз А.В. и Тагильцевым Г.И. был заключен договор займа, согласно которого займодавец передала заемщику денежные средства в размере 60 000 рублей с процентной ставкой 7% в месяц от суммы займа на срок до 20.12.2018 года, и с договорной неустойкой в размере 1% от неуплаченных в срок суммы займа и процентов на каждый день просрочки. Кроме того, между истцом и ответчиком 08.09.2018 года был заключен договор займа, согласно которого займодавец передала заемщику денежные средства в размере 55 000 рублей с процентной ставкой 7% в месяц от суммы займа на срок до 25.10.2018 года, и с договорной неустойкой в размере 1% от неуплаченных в срок суммы займа и процентов на каждый день просрочки. В связи с неисполнением заемщиком взятых обязательств, истец был вынужден обратиться в юридический центр «Гарант Плюс», а затем в суд, в связи с чем ей понесены судебные расходы в виде оплаты юридических услуг и государственной пошлины, которые также просит взыскать с ответчика.

    В судебное заседание истец Зоз А.В., представитель истца Нужных А.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела не явились, согласно поступившего в суд ходатайства просили рассмотреть дело без их участия.

    Ответчик Тагильцев Г.И. неоднократно извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении, которое является местом его регистрации, однако, судебная корреспонденция возвращается в суд с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, суд признает данное извещение надлежащим, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

    Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу положений ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Как усматривается из договора займа, от ДД.ММ.ГГГГ Тагильцев Г.И. получил от Зоз А.В. денежные средства в размере 60 000 рублей в срок до 20.12.2018 года, за пользование которыми обязался выплачивать истцу 7% от суммы займа в месяц, проценты за пользование суммой займа составляют 84 % годовых, полная сумма с процентами составила 76 800 рублей, Согласно п. 3.1 договора займа установлено, что за несвоевременный возврат суммы займа или его части, а также несвоевременную выплату процентов за пользование займом, займодавец вправе требовать от заемщика одновременно – уплаты неустойки в размере 1% от неуплаченных в срок суммы займа и процентов на каждый день просрочки. Согласно расчета неустойки на 05.11.2019 года неустойка составляет 244 992 рубля (л.д.5-6,55, 73).

    Как усматривается из договора займа, от 08.09.2018 года Тагильцев Г.И. получил от Зоз А.В. денежные средства в размере 55 000 рублей в срок до 25.10.2018 года, за пользование которыми обязался выплачивать истцу 7% от суммы займа в месяц, проценты за пользование суммой займа составляют 84 % годовых, полная сумма с процентами составила 62 700 рублей, Согласно п. 3.1 договора займа установлено, что за несвоевременный возврат суммы займа или его части, а также несвоевременную выплату процентов за пользование займом, займодавец вправе требовать от заемщика одновременно – уплаты неустойки в размере 1% от неуплаченных в срок суммы займа и процентов на каждый день просрочки. Согласно расчета неустойки на 05.11.2019 года неустойка составляет 235 125 рублей (л.д.7,54, 73).

    В оговоренные в договорах займа сроки, сумма долга ответчиком истцу не возвращена. Претензия, направлялась ответчику по адресу регистрации в р.<адрес> и адресу в <адрес>, которые Тагильцевым Г.И. получены не были, и до настоящего времени исполнены не были (л.д.9-13).

    В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае несогласия с исковыми требованиями бремя доказывания недействительности договора или возврата суммы займа лежит на ответчике.

    Ответчиком никаких возражений относительно суммы и срока возврата долга суду не представлено.

    Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату денежных средств по договорам займа от 18.08.2018 года и от 08.09.2018 года, суд считает, что истец обоснованно предъявил к ответчику требование о возврате суммы займа по договорам займа как в части основного долга, так и процентов за пользование денежными средствами, оговоренными договорами.

    В соответствии с положениями ст.810 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    В связи с указанными выше положениями законодательства, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа, подлежат удовлетворению, поскольку срок возврата денежных средств по ним на момент обращения в суд уже наступил, а денежные средства возвращены не были. При этом, суд учитывает, что размер этих процентов рассчитан истцом за период с момента окончания срока действия договора займа от 18.08.2018 года с 21.12.2018 года и по 05.11.2019 года (по дату вынесения решения суда), и по договору займа от 08.09.2018 года за период 26.10.2018 года по 05.11.2019 года (по дату вынесения решения суда).

    Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, которые, в соответствии со ст.ст.88, 94 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с Тагильцева Г.И. в пользу Зоз А.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, которая при подаче искового заявления составила 7 493 рубля 00 копеек.

Расходы на оплату услуг представителя в соответствии со ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению. Оплата истцом юридических услуг подтверждается договором поручительства <номер> от 15.07.2019 года (л.д.74-76) и квитанциями к приходному кассовому ордеру <номер> и <номер> (л.д. 56-57). Заявленный размер требований - 8 000 рублей суд считает обоснованным и разумным, так как соответствуют категории и сложности дела, количеству проделанной представителем истца работы, как по иску, так и до предъявления иска в суд, а также соответствуют сложившимся на рынке услуг ценам по аналогичной категории дел.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зоз А.В. – удовлетворить.

Взыскать с Тагильцева Г.И. в пользу Зоз А.В. задолженность по договору займа от 18.08.2018 года в сумме 76 800 (семьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей; неустойку по договору займа от 18.08.2018 года за период с 21.12.2018 года по 05.11.2019 года в размере 244 992 (двести сорок четыре тысячи девятьсот девяносто два) рубля; задолженность по договору займа от 08.09.2018 года в сумме 62 700 (шестьдесят две тысячи семьсот) рублей; неустойку по договору займа от 08.09.2018 года за период с 26.10.2018 года по 05.11.2019 года в размере 235 125 (двести тридцать пять тысяч сто двадцать пять) рублей; а также государственную пошлину в размере 7 493 (семь тысяч четыреста девяносто три) рубля, и расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Председательствующий Г.А. Дурнова