Решение по делу № 33-14189/2019 от 05.11.2019

№ 33-14189/2019

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода

Судья Шохирева Т.В.

Дело №2-108/2018

Уникальный идентификатор дела (материала):

52RS0002-01-2017-002985-36

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 03 декабря 2019 года

Нижегородский областной суд в составе судьи Заварихиной С.И.,

при секретаре Пестрячихиной М.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по частной жалобе Шигарова А.В.

на определение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 декабря 2018 года об отказе в исправлении описки в решении Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 мая 2018 года по гражданскому делу по иску Шигарова Александра Владимировича к ИФНС России по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода, МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Нижегородской области, Управлению ПФР в Нижегородском районе г.Н.Новгорода, Управлению ПФР в Ленинском районе г.Н.Новгорода, Управлению ПФР в Канавинском районе г.Н.Новгорода о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода находилось гражданское дело по иску Шигарова А.В. к ИФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода, МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Нижегородской области, Управлению ПФР в Нижегородском районе г.Н.Новгорода, Управлению ПФР в Ленинском районе г.Н.Новгорода, Управлению ПФР в Канавинском районе г.Н.Новгорода о понуждении к совершению действий.

Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований Шигарова А.В. отказано.

28 ноября 2018 года Шигаров А.В. обратился в суд с заявлением об исправлении описки в решении суда, а именно: на 1 листе в абзаце 4 решения суда от 24 мая 2018 года указано: «рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шигарова Александра Владимировича к ИФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода, МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Нижегородской области, Управлению ПФР в Нижегородском районе г.Н.Новгорода, Управлению ПФР в Ленинском районе г.Н.Новгорода, Управлению ПФР в Канавинском районе г.Н.Новгорода о понуждении к совершению действий». Однако, по мнению заявителя, суд в этих строках допустил описки, и данную фразу следует изложить следующим образом: «рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шигарова Александра Владимировича к ИФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода, МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Нижегородской области, Управлению ПФР в Нижегородском районе г.Н.Новгорода, Управлению ПФР в Ленинском районе г.Н.Новгорода, Управлению ПФР в Канавинском районе г.Н.Новгорода о признании незаконными действий и бездействия, о понуждении с совершению действий, компенсации морального вреда».

Определением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 декабря 2018 года постановлено:

в удовлетворении заявления Шигарова Александра Владимировича об исправлении описки в решении суда от 24.05.2018 года по гражданскому делу по иску Шигарова Александра Владимировича к ИФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода, МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Нижегородской области, Управлению ПФР в Нижегородском районе г.Н.Новгорода, Управлению ПФР в Ленинском районе г.Н.Новгорода, Управлению ПФР в Канавинском районе г.Н.Новгорода о понуждении к совершению действий отказать.

В частной жалобе Шигарова А.В. содержится просьба об отмене определения суда об отказе в исправлении описки в решении суда.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено Гражданского процессуальным кодексом РФ; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу.

Как видно из частной жалобы, Шигаровым А.В. оспаривается определение об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки.

Решение вопроса об исправлении описок в решении суда осуществляется по правилам ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции до принятия изменений ФЗ от 28.11.2018 года № 451-ФЗ), которая, в свою очередь, не предусматривает возможность обжалования определений суда об отказе в исправлении описок и явных арифметических ошибок.

Отсутствие возможности обжаловать такое определение обусловлено тем, что при его вынесении какое-либо новое решение, по-иному определяющее права и обязанности сторон, не принимается.

Статья 200 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции до принятия изменений ФЗ от 28.11.2018 года № 451-ФЗ) предоставляет сторонам право обжаловать лишь определения об исправлении описок.

Поскольку нормами Гражданского процессуального кодекса РФ не предусмотрено обжалование в суд апелляционной инстанции определения суда об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки, то на данное определение частная жалоба не может быть подана.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 19.06.2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч.4 ст.1 и п.4 ст.328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах частная жалоба на определение суда от 14 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении заявления Шигарова А.В. об исправлении описки в решении Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24.05.2018 года на основании ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Шигарова А.В. на определение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 декабря 2018 года об отказе в исправлении описки в решении Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 мая 2018 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья                         Заварихина С.И.