Решение по делу № 2-500/2019 от 09.09.2019

Дело № 2-500/2019

Поступило в суд 09.09.2019

УИД 54RS0026-01-2019-000900-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 октября 2019 года                 г. Купино

                                 Новосибирская область

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Романенко Ольге Александровне о взыскании задолженности,

Установил:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) обратился в Купинский районный суд Новосибирской области с иском к Романенко О.А. о взыскании задолженности.

В обоснование иска указывает на то, что <.....> между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (открытое акционерное общество) и Романенко О.А. был заключён кредитный договор № <......> согласно которому должнику был предоставлен кредит в размере <......> рублей.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка устанавливается в размере <......>% годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере <......> рублей на счёт должника.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объёме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом, а также иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные кредитным договором (Графиком платежей).

В силу кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита (в том числе процентов за кредит, неустойки и иных платежей, предусмотренных договором), а также возмещения расходов, связанных с взысканием кредитором задолженности по кредиту.

Согласно п.12. кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем, задолженность по состоянию на <.....> по кредитному договору № <......> от <.....> перед банком составила 67546 рублей 16 копеек, из которых:

сумма основного долга – 67042 рубля 44 копейки;

сумма начисленных процентов – 375 рублей 28 копеек, из которой: проценты на срочную задолженность – 295 рублей 63 копейки, проценты на просроченную задолженность – 79 рублей 65 копеек, пеня – 128 рублей 44 копейки;

штраф за просроченный платеж – 00 рублей 00 копеек.

Ответчик перестал осуществлять гашение задолженности по кредитному договору, уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, продолжается пользоваться денежными средствами банка в нарушение сроков их возврата, в связи с чем, имущественные права и законные интересы банка являются нарушенными.

        Просит взыскать с ответчика Романенко О.А. в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № 000012790752/1915 от 07.05.2016 в размере 67546 рублей 16 копеек, в том числе:

сумма основного долга – 67042 рубля 44 копейки;

сумма начисленных процентов – 375 рублей 28 копеек, из которой: проценты на срочную задолженность – 295 рублей 63 копейки, проценты на просроченную задолженность – 79 рублей 65 копеек, пеня – 128 рублей 44 копейки; и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2226 рублей 38 копеек.

В судебное заседание представитель истца Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) Л.М.А.., действующая на основании доверенности № <......> от <.....>, не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлённой о дате, времени и месте рассмотрения дела. Согласно исковому заявлению просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя банка, не возражает против рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие неявившегося ответчика и вынесения заочного решения по настоящему делу.

Ответчик Романенко О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом. Согласно заявлению от <.....>, поданному в Купинский районный суд Новосибирской области Романенко О.А. до судебного заседания, исковые требования она признаёт в полном объёме и обязуется выплатить образовавшуюся задолженность по мере возможности в ближайшее время. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив представленные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принимает признание ответчиком Романенко О.А. исковых требований, поскольку признание иска ответчиком не нарушает прав и законных интересов других лиц, и считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 09.02.2012 № 3) принимаемые решения суда должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзацы второй и третий части 4 статьи 198 ГПК РФ).

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что ответчик Романенко О.А. признаёт исковые требования в полном объёме, последствия признания иска ответчику Романенко О.А. разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком Романенко О.А. и выносит решение об удовлетворении заявленных требований.

Заявление о признании ответчиком Романенко О.А. исковых требований приобщено к материалам гражданского дела.

С учётом мнения представителя истца и ответчика, суд считает необходимым исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Романенко Ольге Александровне о взыскании задолженности удовлетворить в полном объёме.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Из представленного в суд платежного поручения № <......> от <.....> видно, что Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) при подаче искового заявления уплатил сумму государственной пошлины в размере 1144 рублей 72 копеек.

Из представленного в суд платежного поручения № <......> от <.....> видно, что Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) при подаче искового заявления уплатил сумму государственной пошлины в размере 1081 рубля 66 копеек.

Таким образом, общая сумма оплаты государственной пошлины составила 2226 рублей 38 копеек.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объёме, с ответчика Романенко О.А. в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) надлежит взыскать судебные расходы в сумме 2226 рублей 38 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Принять признание иска ответчиком Романенко Ольгой Александровной.

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Романенко Ольге Александровне о взыскании задолженности удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Романенко Ольги Александровны в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № <......> от <.....> в размере 67546 рублей 16 копеек, в том числе: сумма основного долга – 67042 рубля 44 копейки; сумма начисленных процентов – 375 рублей 28 копеек, из которой: проценты на срочную задолженность – 295 рублей 63 копейки, проценты на просроченную задолженность – 79 рублей 65 копеек, пеня – 128 рублей 44 копейки; а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 2226 рублей 38 копеек, а всего общую сумму в размере 69772 (шестидесяти девяти тысяч семисот семидесяти двух) рублей 54 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, принявший настоящее решение.

Председательствующий Дроздова А.С.