Решение по делу № 2а-1839/2019 от 15.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г.Махачкала 9 апреля 2019 года

Советский районный суд г.Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Омаровой М.К.,

с участием представителя административного истца Карачаева М.Д. по доверенности Абидова М.А., представителя Управления Росреестра по РД Малачилова Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Карачаева Магомеднаби Даидовича к Управлению Росреестра по РД и филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по РД о признании незаконным уведомление от 15.11.2018 г. № об отказе во включении свесений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН и обязании Управление Росреестра по РД и филиал ФГБУ «ФКП Россреестра по РД» внести в ЕГРН сведения о земельном участке площадью 2861, 3 кв.м., расположенного по адресу: РД, г.Махачкала, ул.Г.Цадаса, 70 под нежилое,

руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Карачаева Магомеднаби Даидовича к Управлению Росреестра по РД и филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по РД о признании незаконным уведомление от 15.11.2018 г. №№ об отказе во включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН и обязании Управление Росреестра по РД и филиал ФГБУ «ФКП Россреестра по РД» внести в ЕГРН сведения о земельном участке площадью 2861, 3 кв.м., расположенного по адресу: РД, г.Махачкала, ул.Г.Цадаса, 70 под нежилое – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд г. Махачкалы.

Составление мотивированного решения отложить на 12 апреля 2019 года.

Судья Шуаев Д.А.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 9 апреля 2019 года

Советский районный суд г.Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Омаровой М.К.,

с участием представителя административного истца Карачаева М.Д. по доверенности Абидова М.А., представителя Управления Росреестра по РД Малачилова Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Карачаева Магомеднаби Даидовича к Управлению Росреестра по РД и филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по РД о признании незаконным уведомление от 15.11.2018 г. № об отказе во включении свесений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН и обязании Управление Росреестра по РД и филиал ФГБУ «ФКП Россреестра по РД» внести в ЕГРН сведения о земельном участке площадью 2861, 3 кв.м., расположенного по адресу: РД, г.Махачкала, ул.Г.Цадаса, 70 под нежилое,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Карачаев М.Д. обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на основании договора купли - продажи от 01.04.1994 г. им куплены строения и земельный участок площадью 2861, 3 м² у ТПО «Дагторгтехника» по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес> На все строения расположенные на данном земельном участке имеются зарегистрированные права собственности. В начале октября 2018 года Карачаев М.Д. обратился через МФЦ в Управление Росреестра и филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД о внесений в ЕГРН сведений о ранее учтенном земельном участке. 23.11.2018 года стало известно о принятом уведомлении от 15.11.2018 г. № №1 об отказе во включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН. Истец считает данное уведомление незаконным. Одними из основании для принятия решения об отказе во включении моего земельного участка о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН, послужили нормы ст. 49 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218 и ст. 14 действовавшим на тот период закона ДАССР «О земле» от 16.05.1991 г. При принятии решения в отношении спорного земельного участка об отказе во внесений в ЕГРН сведений о ранее учтенном земельном участке, административный ответчик (Управление Росреестра по РД) сделало ссылку на нормы закона (ст. 49 ФЗ №218) которые регламентируют порядок регистрации права собственности на земельные участки. При этом, при подаче заявления в МФЦ Карачаев М.Д. обращался не за регистрацией права собственности на объект недвижимости(на который сделана ссылка в уведомлении об отказе), а за кадастровой услугой по внесению о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН, что говорит о существенных нарушениях требовании федерального законодательства со стороны органа регистрации прав (Управления Росреестра по РД) при принятии решения (уведомления) в отношении моего объекта недвижимости (земельного участка). Отмечается, что при предоставлении и отводе земельного участка соблюдены все действовавшие на тот период требования закона, достаточные для внесения его в ЕГРН как ранее учтенный, а именно Постановление Администрации от 17.07.1993 г. (акт органа местного самоуправления как указано в законе), а также имеется договор купли - продажи от 01.04.1994 г, который относится к числу правоудостоверяющих документов и является основанием для учетно-регистрационных действий, тем более для внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенном земельном участке.

В судебном заседании представитель административного истца Карачаева М.Д. по доверенности Абидов М.А. поддержал административное исковое заявление, просил его удовлетворить.

Извещённый о месте и времени рассмотрения дела административный истец Карачаев М.Д. в судебное заседание не явился и о причинах своей не явки не сообщил.

Представитель Управления Росреестра по РД Малачилов Р.Х. административное исковое заявление не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Извещённый о месте и времени рассмотрения дела представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Дагестан в судебное заседание не явился. От представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Дагестан Меликова И.М. поступили возражения в которых автор просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Исследовав и оценив по правилам ст.84 КАС РФ представленные в материалы дела в письменной форме доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Пунктом 4 части 8 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи, свидетельствует об отсутствии необходимых документа и (или) сведений и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе.

Согласно ч. 2 ст. 14 указанного Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Карачаев М.Д. обратился в Управление Росреестра по РД с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка в части внесения сведений о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>

В качестве правоустанавливающих документов представил кадастровые паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, договор купли-продажи от 1 апреля 1994 г., постановление Администрации Ленинского района г.Махачкала №52 от 17.12.1998 г.

Уведомлением от 15.11.2018 N № Управление Росреестра по РД отказало во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости на том основании, что в представленных документах имеются несоответствия требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку заявителем не представлены документы, соответствующие требованиям закона, подтверждающие наличие права.

Из ч. 2 ст. 69 Закона о регистрации следует, что права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Представленные заявителем документы не подтверждают возникновение какого либо вещного права на земельный участок в силу закона.

Из ч. 4 ст. 69 Закона о регистрации следует, что земельные участки, государственный кадастровый учет или государственный учет которых осуществлен в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (то есть до 1 марта 2008 г.) считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Представленные заявителем документы не подтверждают проведение государственного кадастрового учета или государственного учета земельного участка до 1 марта 2008 года. Представленное постановление от 17.12.1993 №52 не свидетельствует об осуществлении государственного учета этого земельного участка, поскольку вынесено администрацией Ленинского района г. Махачкалы. Согласно статье 2 Закона ДССР от 16.05.1991 "О земельной реформе" право распоряжаться землей в Дагестанской ССР предоставляется Советам народных депутатов. Согласно Указу Президента РФ от 26.10.1993 N 1760 "О реформе местного самоуправления в Российской Федерации" деятельность городских и районных Советов народных депутатов прекращается, их функции выполняет соответствующая местная администрация; в городах и других поселениях с населением свыше 50 тысяч человек органами местного самоуправления являются собрание представителей и глава администрации, назначаемый главой администрации края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, или избираемый населением глава местного самоуправления (пункт 2); глава местного самоуправления (глава администрации) непосредственно или через образуемые им органы местного самоуправления осуществляет управление муниципальным хозяйством, распоряжается имуществом и объектами муниципальной собственности, разрабатывает местный бюджет, обеспечивает его исполнение и выполняет другие исполнительно-распорядительные функции.

Соответственно постановление администрации Ленинского района г. Махачкалы не относится к актам (свидетельствам) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Более того, как установлено судом и усматривается из материалов дела, по договору купли продажи от 1 апреля 1994 г. Карачаев М.Д. приобрел строения на земельном участке, однако сведения о приобретении земельного участка не имеются в указанном договоре.

П.2 самого постановления администрации Ленинского района г.Махачкала от 17 декабря 1993 г. №52 указана просьба адресованная БТИ выдать ТПО «Росторгтехники» правоустанавливающие документы, однако соответствующие правоустанавливающие документы истцом не представлены, в том числе и на свое имя. Соответственно Дагторгтехника не имела свидетельство или госакт о праве на землю, а сам договор купли-продажи от 1 апреля 1994 года не был зарегистрирован в надлежащем порядке.

В связи с вышеизложенным, документы, представленные заявителем, не подтверждают право заявителя на внесение сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого решения Управления Росреестра по РД от 15.11.2018 № об отказе во внесении сведений оранееучтенномобъектенедвижимостив отношении земельного участка по адресу:РД, г.Махачкала, ул.г.Цадаса, 70, в административном иске отсутствуют и судом не установлены, заявленный административный иск Карачаева М.Д. удовлетворению не подлежит.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Карачаева Магомеднаби Даидовича к Управлению Росреестра по РД и филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по РД о признании незаконным уведомление от 15.11.2018 г. № об отказе во включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН и обязании Управление Росреестра по РД и филиал ФГБУ «ФКП Россреестра по РД» внести в ЕГРН сведения о земельном участке площадью 2861, 3 кв.м., расположенного по адресу: РД, г.Махачкала, ул.Г.Цадаса, 70 под нежилое – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд г. Махачкалы.

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2019 года.

Судья Д.А.Шуаев

Отпечатано в совещательной комнате.