Решение по делу № 33-21788/2012 от 26.09.2012

Судья: Шиндин В.В. Дело № 33-21788

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего     Фролкиной С.В.,

судей                 Мадатовой Н.А. и Немовой Т.А.,

при секретаре             Матюхине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 октября 2012 г. частную жалобу ОАО “Серпуховский Автотранспортник” на определение Серпуховского городского суда Московской области от 29 августа 2012 г. об отказе в удовлетворении заявления ОАО “Серпуховский Автотранспортник” о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда,

заслушав доклад судьи Фролкиной С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Серпуховского горсуда от 07 июня 2011 г. удовлетворены исковые требования Грива Л.А., Дубковой Е.В., Нагайцева Д.В., Давидсон Л.Ю. к ОАО «Серпуховский Автотранспортник» об обязании предоставить право ограниченного пользования земельным участком (сервитут), установлении платы за сервитут.

Этим решением установлено право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) с кадастровым номером 50:58:030301:87, принадлежащим ОАО «Серпуховский автотранспортник».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 августа 2011 г. указанное выше решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба ОАО «Серпуховский Автотранспортник» - без удовлетворения.

ОАО «Серпуховский Автотранспортник» обратилось в суд с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения указанного выше судебного акта, полагая, что истцы не могут пользоваться земельным участком, на который установлен сервитут, в промышленных целях.

Представители истцов возражали против удовлетворения заявления ответчика.

Представитель ГУ МО «Мособлкино» полагал, что заявление ОАО «Серпуховский Автотранспортник» не подлежит удовлетворению, поддержал позицию истцов по делу.

    Определением Серпуховского городского суда от 29 августа 2012 г. в удовлетворении заявления отказано. В частной жалобе ОАО «Серпуховский Автотранспортник» просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения судьи.     В силу ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержание, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО «Серпуховский Автотранспортник», суд правильно исходил из того, что решение суда является полным и ясным, содержит четкие формулировки. Доводы заявления ответчика сводятся к оспариванию права истцов на использование сервитута по своему усмотрению, что противоречит нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Судебная коллегия соглашается с тем, что предусмотренных ст. 202 ГПК РФ оснований для разъяснения решения Серпуховского городского суда Московской области от 07 июня 2011 г. не имеется.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат правовых оснований к отмене определения суда, соответствующего требованиям гражданского процессуального закона.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Серпуховского городского суда Московской области от 29 августа 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу ОАО “Серпуховский Автотранспортник” – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи