Решение по делу № 2-1131/2019 от 07.02.2019

Гр. дело №

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. ИСТРА, МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

при секретаре Кадыровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жарова ФИО6 к Кускову ФИО7 о выделе доли жилого дома, по встречному иску Кускова ФИО8 к Жарову ФИО9 о выделе доли жилого дома,

у с т а н о в и л:

Истец Жаров В.В. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Кускову Н.А., в обоснование исковых требований указал, что является собственником <данные изъяты> доли жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Сособственником <данные изъяты> доли в праве указанного жилого дома является Кусков Н.А.. Порядок пользования жилым домом сложился.

Истец, ссылаясь на положения ст. 252 ГК РФ просит выделить в собственность часть жилого дома, состоящую из помещений: лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты>.м., лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., а всего общей площадью <данные изъяты> кв.м., право долевой собственности прекратить.

Кусков Н.А. предъявил встречные исковые требования к Жарову В.В. о выделе доли жилого дома, по адресу: <адрес> прекращении права долевой собственности, в обоснование указал, что является собственником <данные изъяты> доли вышеуказанного жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., порядок пользования которым сложился, но соглашение не заключили.

Жаров В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, не возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Кусков Н.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований Жарова В.В., просил удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные в материалах дела письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и встречных исковых требований по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

При разделе между сторонами спорного домовладения, суд руководствуется положениями ст. 252 ГК РФ, а также п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми, суд вправе произвести выдел в собственность сторон конкретного недвижимого имущества, в отношении которого возник данный спор, с учетом фактически сложившегося порядка пользования этим имуществом, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, прекратив право общей долевой собственности на него.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 своего постановления «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» от 10.06.1980 № 4 также разъяснил, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующей по размеру и стоимости его доле.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Таким образом, выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе, влечет прекращение права общей долевой собственности.

При этом в силу закона хозяйственные постройки в составе домовладения не являются самостоятельными объектами права.

Из материалов дела судом установлено, что Жарову В.В. и Кускову Н.А. на праве долевой собственности принадлежит жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Доли в праве Жарова В.В., Кускова Н.А. равные, по <данные изъяты>.

При домовладении, в собственности сторон находятся земельные участки.

Пояснениями сторон и материалами дела установлено, что между сособственниками сложился порядок пользования жилым домом.

Согласно сложившегося порядка пользования, Жаров В.В. пользуется изолированной частью жилого дома (указанной в техническом паспорте квартира № лит. <данные изъяты>, площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., из нее жилой <данные изъяты> кв.м., подсобной <данные изъяты> кв.м..

Кусков Н.А. пользуется изолированной частью жилого дома (указанной в техническом паспорте <адрес>) лит. <данные изъяты>, площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., из нее жилой <данные изъяты> кв.м., подсобная <данные изъяты>.м..

Суд с учетом того, что между сторонами сложился порядок пользования жилым домом, помещения, которыми пользуются истец и ответчик, представляют собой изолированные части дома, в которые имеются отдельные входы, отсутствие взаимных претензий друг к другу, считает возможными принять сложившийся порядок пользования как вариант раздела.

Поскольку суд пришел к выводу о разделе жилого дома между сторонами, право долевой собственности подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жарова ФИО10 к Кускову ФИО11 о выделе доли жилого дома, по встречному иску Кускова ФИО12 к Жарову ФИО13 о выделе доли жилого дома - удовлетворить.

Произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

Выделить в собственность Жарова ФИО14 блок жилого дома блокированной застройки, назначение жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., из нее жилой <данные изъяты> кв.м., подсобная <данные изъяты> кв.м., состоящий из лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты>.м., лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м..

Выделить в собственность Кускова ФИО15 блок жилого дома блокированной застройки, назначение жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., из нее жилой <данные изъяты> кв.м., подсобная <данные изъяты> кв.м., состоящий из помещений: лит. <данные изъяты> подсобное – площадью <данные изъяты> кв.м.; лит. <данные изъяты> жилая – площадью <данные изъяты> кв.м., лит. <данные изъяты> жилая – площадью <данные изъяты> кв.м.

Прекратить право долевой собственности Жарова ФИО16, Кускова ФИО17 на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ