Решение по делу № 22-3235/2019 от 20.05.2019

Судья Селиванова Ю.С.

Дело № 22-3235

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 6 июня 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Галяры В.В., судей Худякова Ю.В., Суетиной А.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Захаровой Е.В., осужденного Белозерова В.А., адвоката Оносова В.В., при секретаре Лисиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Белозерова В.А. на приговор Кизеловского городского суда Пермского края от 26 апреля 2019 года, которым

Белозеров Владимир Александрович, дата рождения, уроженец ****, судимый:

- 21 ноября 2016 года по приговору Кизеловского городского суда Пермского края по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- 20 марта 2017 года по приговору Кизеловского городского суда Пермского края по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам 15 дням лишения свободы;

- 13 ноября 2017 года по приговору Кизеловского городского суда Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока 26 ноября 2018 года, все судимости в несовершеннолетнем возрасте,

осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Галяры В.В. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений, выступление осужденного Белозерова В.А. и адвоката Оносова В.В. по доводам жалобы о смягчении наказания, возражение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении приговора по доводам жалобы без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором суда Белозеров В.А. признан виновным в тайном хищении денежных средств и имущества П1., денежных средств К. и имущества Б1., все хищения совершены с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены 20 декабря 2018 года, 31 января и 11 февраля 2019 года в городе Кизеле Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Белозеров В.А. считает приговор незаконным ввиду его несправедливости, чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание, что он заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, способствовал раскрытию преступлений, написал явки с повинной, возместил ущерб, что не было учтено судом при назначении наказания. С учетом изложенных доводов просит изменить приговор и снизить срок назначенного ему наказания.

В возражении государственный обвинитель Ситчихин А.И. считает, что постановленный в отношении Белозерова В.А. приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Установленные судом и указанные в приговоре фактические обстоятельства дела основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

В подтверждение выводов о виновности осужденного суд обоснованно привел показания самого Белозерова В.А., из которых следует, что в указанные даты он через незапертые двери проникал в чужие квартиры, где в прихожей из сумок и карманов одежды похищал денежные средства и имущество граждан. Похищенные деньги потратил на свои нужды, а телефон отдал брату.

Данные показания осужденного, как правильно указано в приговоре суда первой инстанции, соответствуют содержанию явок с повинной осужденного, протоколу проверки его показаний на месте, а также другим исследованным доказательствам:

- показаниям потерпевших П1., К. и Б1. о хищении из прихожих их квартир, путем проникновения через незапертую дверь, принадлежащих им денежных средств и личного имущества;

- показаниям свидетелей Л. и П2. о том, что со слов П1. им стало известно, что в прихожую ее квартиры заходил незнакомый молодой человек, которого она видела со спины, а после его ухода из прихожей пропала сумка, в которой находились личные документы и 1000 рублей;

- показаниям свидетеля Р. о том, что в конце января 2019 года ее мама рассказала ей, что из прихожей ее квартиры пропал кошелек, когда отец вышел из квартиры и не закрыл за собой на замок входную дверь;

- показаниям свидетеля Б2. о том, что 11 февраля 2019 года вечером муж ходил в магазин, а когда вернулся, забыл закрыть входную дверь в квартиру на замок-защелку. Утром они обнаружили, что из прихожей, из кармана куртки мужа кто-то похитил сотовый телефон «Самсунг», который впоследствии был им возвращен;

- показаниям свидетеля Б3. пояснившего, что 11 февраля 2019 года после 22 часов к нему пришел брат Владимир и дал ему в пользование сотовый телефон «Самсунг», сказав, что этот телефон ему дал друг. 18 февраля 2019 года к нему пришли сотрудники полиции и изъяли данный телефон;

- показаниям свидетеля Ж. о том, что со слов своего знакомого Белозерова В.А. в феврале 2019 года ей стало известно, что последний совершал кражи имущества из квартир, при этом ходил по подъездам и проверял, дергая за ручки дверей, какая квартира не заперта, после чего проникал в прихожую и похищал оттуда имущество.

Суд обоснованно не усомнился в достоверности и положил в основу приговора показания потерпевших и указанных свидетелей, которые последовательны, логичны и не противоречивы, по обстоятельствам и предмету хищений согласуются с признательными показаниями осужденного и иными доказательствами, в частности, протоколами явок с повинной Белозерова В.А. и проверки его показаний на месте, содержащих информацию об обстоятельствах совершения преступления, протоколами осмотра места происшествия, из которых следует, что замки и входные двери квартир повреждений не имеют, а также другими приведенными в приговоре доказательствами.

Действиям Белозерова В.А. дана верная юридическая квалификация по трем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Психическая полноценность Белозерова В.А. у судебной коллегии сомнений не вызывает, диагноз «легкая умственная отсталость», сам по себе, не является основанием для назначения по делу судебно-психиатрической экспертизы.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд обоснованно, с приведением соответствующих мотивов, в виду сомнений в правильности юридической квалификации органами следствия действий Белозерова В.А., отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и рассмотрел уголовное дело в общем порядке с исследованием доказательств. При этом судебная коллегия отмечает, что назначенное осужденному за каждое из преступлений наказание не превышает максимальный предел наказания, который можно было бы ему назначить при особом порядке судебного разбирательства.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, относящихся к умышленным тяжким преступлениям, характеризующих данных о личности Белозерова В.А., который ранее судим, посредственно характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответственности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств: явок с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, добровольного возмещение ущерба и способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Белозерову В.А. наказания в виде лишения свободы. Срок наказания соответствует положениям ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Не вызывают сомнения мотивированные выводы суда об отсутствии по делу обстоятельств для применения положений ст. 73 УК РФ, назначения иного вида наказания, а также оснований для замены назначенного наказания принудительными работами и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Данных, которые бы не были учтены судом при назначении наказания, апелляционная жалоба осужденного не содержит.

Таким образом, назначенное Белозерову В.А. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором Белозерову В.А. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом первой инстанции назначен верно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона по делу не допущено, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Кизеловского городского суда Пермского края от 26 апреля 2019 года в отношении Белозерова Владимира Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в президиум Пермского краевого суда в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи