Решение по делу № 2-1636/2019 от 10.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.11.2019                                                                                          с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

с участием ответчика Беридзе М.Х.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «УК «Амонд-ЖилКомСервис» к Беридзе Мураду Хасиевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Амонд-ЖилКомСервис» обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Беридзе Мураду Хасиевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование своего иска истец указал, что Беридзе Мурад Хасиевич является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец, как управляющая организация, оказывает услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома и обеспечению коммунальными услугами, а собственники (наниматели) потребляют эти услуги, в связи с чем, должны своевременно и в полном объеме вносить плату за содержание жилья и коммунальные услуги.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не производит полную оплату жилья и коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность и начислены пени.

На основании изложенного, истец обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика Беридзе Мурада Хасиевича в пользу ООО «УК «Амонд-ЖилКомСервис» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142861 (сто сорок две тысячи восемьсот шестьдесят один) рубль 42 копейки, пени в размере 23074 (двадцати трех тысяч семидесяти четырех) рублей 87 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4518 рублей 73 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Беридзе М.Х. в судебном заседании исковые требования не признал, Пояснил, что в квартире сначала проживал он с женой, потом квартира пустовала, потом проживала дочь с мужем и с тремя детьми. Коммунальные платежи вносились по счетчикам, потом когда в ней никто не проживал платежи не оплачивались, в связи с чем он считает, что расчет суммы задолженности истца не верный, но свой предоставить отказался. Он писал заявление истцу о рассрочке задолженности, но ответа он не получил и данное заявление у него не сохранилось. Он понимает, что необходимо вносить определенные платежи за содержание жилья, содержание общего имущества, но, поскольку не может разобраться, какие платежи надо вносить, а какие начислены неверно, решил не вносить плату за коммунальные услуги и содержание жилья вообще. О том, что семья дочери уехала и в квартире никто не проживает, истцу в надлежащей форме не сообщал. Периодически подавал сведения о показаниям приборов учета, но истец, по его мнению, необоснованно начисляет платежи по числу проживающих лиц.

Выслушав в судебном заседании ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Беридзе Мурад Хасиевич является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, как управляющая организация, оказывает услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома и обеспечению коммунальными услугами, а собственники (наниматели) потребляют эти услуги, в связи с чем, должны своевременно и в полном объеме вносить плату за содержание жилья и коммунальные услуги.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Однако ответчик не производит полную оплату жилья и коммунальных услуг, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика в пользу истца по внесению оплаты за коммунальные, эксплуатационные и дополнительные услуги составляет 142861,2 руб., что подтверждается справкой о задолженности.

Суд не находит оснований сомневаться в правильности произведенного истцом расчета задолженности, поскольку ответчиком другой расчет не был представлен, сверка взаимозачетов с истцом не представлена.

В результате невыполнения должниками своей обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг предприятие не в состоянии осуществлять в полном объеме содержание и эксплуатацию жилищного фонда поселка, что наносит ущерб зданиям, нарушает права и интересы других граждан.

Согласно п.п. 38-39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная ч.14 ст.155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 133 ГК РФ).

Размер пени согласно представленному истцом расчету составляет 23074,87 рублей.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд вправе возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4518,73 руб., подлежащая взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 67, 69, 153 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК «Амонд-ЖилКомСервис» к Беридзе Мураду Хасиевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Беридзе Мурада Хасиевича в пользу ООО «УК «Амонд-ЖилКомСервис» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142861 (сто сорок две тысячи восемьсот шестьдесят один) рубль 42 копейки, пени в размере 23074 (двадцати трех тысяч семидесяти четырех) рублей 87 копеек.

Взыскать с Беридзе Мурада Хасиевича в пользу ООО «УК «Амонд-ЖилКомСервис» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4518 рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья__________________________Акинцев В.А.