Решение по делу № 2-439/2019 от 01.07.2019

Дело № 2-439/2019

УИД 10RS0008-01-2019-000661-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2019 года                                 г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

с участием истца Ясевича А.Н.,

ответчика Быкова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ясевича А.Н. к Быкову Д.А. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения,

у с т а н о в и л :

Ясевич А.Н. обратился в суд по тем основаниям, что до 1999 года был зарегистрирован и проживал в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, <адрес>. Выписан в связи с осуждением к лишению свободы в учреждении исполнения наказания. В 2006 году узнал, что его сестра, Ясевич М.Н., в 2005 году продала указанную квартира, при этом свое согласие на совершение сделки он не давал, никакие документы не подписывал. Просит расторгнуть договор купли-продажи названного выше жилого помещения, собственником которого в настоящее время является Быков Д.А.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Колесникова И.К. и Администрация Чёлмужского сельского поселения.

В судебном заседании истец Ясевич А.Н., участие которого обеспечено посредством системы видеоконференц-связи, поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик Быков Д.А. исковые требования не признал, пояснил суду, что зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении с 2004 года, данная квартира является муниципальной, в августе 2016 года заключил с Колесниковой И.К. договор купли продажи жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, но фактически приобретенная им квартира имеет №, поскольку при приватизации этого жилого помещения была допущена ошибка, которая до настоящего времени не устранена.

Третье лицо Колесникова И.К. о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом по установленному месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращена суду с отметкой об истечении срока хранения. С учетом положений статей 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает обязанность по извещению третьего лица исполненной надлежащим образом.

Третье лицо Администрация Чёлмужского сельского поселения о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направила, суду представлены сведения относительно квартир № и №, расположенных в <адрес>, и зарегистрированных в них лицах.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как установлено судом, Ясевич А.Н. был вселен в квартиру №, расположенную в <адрес>, в 1996 году, квартира получена семьей Ясевича Н.Н. в результате обмена с предыдущим нанимателем, что подтверждается протоколом жилищной комиссии от 29.05.1996, поквартирными карточками на Потапову В.И., Ясевича Н.Н., Ясевич Л.А., Ясевич М.Н.

Ясевич А.Н. снят с регистрационного учета 11.01.2000 в связи с убытием в учреждение исполнения наказания (письмо Администрации Чёлмужского сельского поселения от 14.05.2019 №98).

Ясевич Н.Н. снят с регистрационного учета 09.04.1996 в связи со смертью, Ясевич Л.А. и Ясевич М.Н. выписаны 01.07.1997 и 22.04.2004 соответственно в связи с убытием по иному месту жительства.

06.03.2012 Чёлчужским сельским поселением и Быковым Д.А. заключен договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>.

Из имеющихся в деле документов следует, что жильцом квартиры № расположенной в доме <адрес>, являлась Ключарева В.П., заключившая 30.04.1999 договор приватизации. В заявлении о передаче в собственность в порядке приватизации и договоре безвозмездной передачи жилья в собственность Ключаревой В.П. номер испрашиваемой к приватизации квартиры указан как №

Данная ошибка своевременно обнаружена и исправлена не была (письмо Администрации Чёлмужского сельского поселения от 19.09.2019 №212).

17.08.2016 Колесниковой И.К., наследником Ключаревой В.П., и Быковым Д.А. заключен договор купли-продажи квартиры, приватизированной Ключаревой В.П. как квартира № в доме <адрес> На основании данного договора 07.09.2016 за № за Быковым Д.А. зарегистрировано право собственности на квартиру <адрес>

Вместе с тем материалы дела содержат достаточные доказательства того, что Быков Д.А. фактически является собственником квартиры № в доме <адрес>.

Сведений о расторжении договора социального найма от 06.03.2012, заключенного Чёлчужским сельским поселением и Быковым Д.А., а равно выбытии квартиры, действительно имеющей № в названном выше доме, из муниципальной собственности не имеется.

Ясевич А.Н. стороной сделки по купле-продаже квартиры, заключенной Колесниковой И.К. и Быковым Д.А. 17.08.2016, не являлся, каких-либо прав на квартиру <адрес>, не имел и не имеет, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заключенным Колесниковой И.К. и Быковым Д.А. договором купли-продажи от 17.08.2016 права и законные интересы Ясевича А.Н. нарушены не были.

При установленных судом обстоятельствах заявленные Ясевичем А.Н. требования на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                    М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года