Решение по делу № 2-45/2020 от 26.12.2019

Дело №2-45-2020г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Щигры 25 февраля 2020 года

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Вишневской В.Д.,

при секретаре Казинниковой М.Н.,

с участием представителя истца Голдиновой Е.М., действующей на основании доверенности от 08.11.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой Елены Анатольевны к Салпановой Инне Петровне, Бородулиной Ирине Анатольевне о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Филиппова Е.А. обратилась в суд с иском к Салпановой И.П., Бородулиной И.А. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать ФИО1, после смерти которой открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры площадью 42,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшей умершей на праве общей долевой собственности на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан, выданного ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти матери 1/2 доля спорной квартиры принадлежала отцу – ФИО2 на основании вышеуказанного договора. Наследниками по закону первой очереди к имуществу, оставшемуся после смерти матери являлись она, сестра Бородулина И.А. и отец (муж умершей) ФИО2 завещание матерью не составлялось, других наследников первой очереди не было. Они своевременно обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти матери, и получили свидетельства о праве на наследство (по 1/6 доле квартиры каждый). Однако в свидетельствах о праве на наследство, выданных ей и сестре Бородулиной И.А., были допущены ошибки, а именно: не указан полный адрес нахождения недвижимого наследственного имущества, а также фамилия матери указана «ФИО13» тогда как в свидетельстве о смерти «ФИО1». ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО2, после смерти которого, наследство по завещанию в виде 2/3 доли квартиры оформила его вторая жена – Салпанова И.П., которая и проживает в указанной квартире в настоящее время. Просила установить факт родственных отношений между ней и ФИО1, признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/6 долю квартиры общей площадью 42,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшую ФИО1

Истец Филиппова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца Голдинова Е.М. в судебном заседании исковые требования Филипповой Е.А. поддержала и просила их удовлетворить, указав, что после смерти матери истца - ФИО1, наследство в виде 1/2 доли квартиры в равных долях (по 1/6 каждый) приняли её дети: Филиппова Е.А., Бородулина И.А. и муж ФИО2, получив свидетельства о праве на наследство по закону. Завещание ФИО1 не составлялось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, после его смерти наследство в виде 2/3 долей спорной квартиры по завещанию оформила его вторая жена Салпанова И.П. Также пояснила, что в свидетельстве о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенном нотариусом <адрес> ФИО3 (реестровый номер нотариального дела № за 1999 год) не указан полный адрес нахождения недвижимого имущества, а, кроме того, в данном свидетельстве фамилия матери истца указана «ФИО13», тогда как в свидетельстве о смерти матери фамилия указана «ФИО1». Однако истцу известно, что фамилия матери была такая же как и у мужа «ФИО13», в свидетельстве о рождении Филипповой Е.А. фамилия матери также записана «ФИО13». Исправить указанные ошибки во внесудебном порядке не представляется возможным. Решение вопроса об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на недвижимое имущество Филипповой Е.А. необходимо для государственной регистрации права на наследственное имущество.

Ответчики Салпанова И.П. и Бородулина И.А. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых указали, что исковые требования признают, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель 3 лица администрации г.Щигры Курской области в судебное заседание не явил, представил заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В силу требований ч.ч.3, 4, 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, показания свидетелей ФИО4 и ФИО5, смерти отца проживали в этом доме, после смерти Костиковаисследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию.

В соответствии со ст.532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего.

Как следует из ст.546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признаётся, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца Филипповой Е.А. и ответчика Бородулиной И.А. – ФИО1 (л.д.11, 12, 125), после смерти которой открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры площадью 42,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшей умершей на праве общей долевой собственности на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101), что подтверждается справкой администрации (л.д.122). Вторая доля вышеуказанной квартиры принадлежала ФИО2

Как следует из наследственного дела № (л.д.113-130) наследниками к имуществу умершей ФИО1 являлись её дочери Филиппова Е.А., Бородулина И.А. и муж ФИО2, которые своевременно обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по закону. ФИО2 получил свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю от 1/2 доли спорной квартиры и зарегистрировал свое право. Филиппова Е.А и Бородулина И.А. получили свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях на 1/3 долю спорной квартиры площадью 42,5 кв.м, однако, в их свидетельствах о праве на наследство не указан полный адрес спорной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца Филипповой Е.А., ответчика Бородулиной И.А. (л.д.14, 12, 125) и муж ответчика Салпановой И.П. (л.д.14, 96) – ФИО2, после смерти которого открылось наследство в виде 2/3 доли квартиры площадью 42,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшей умершему на праве общей долевой собственности на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101) – 1/2 доля; и на основании свидетельства о праве на наследство после смерти жены – ФИО1 – 1/6 доля (л.д.102).

Как следует из наследственного дела № (л.д.90-107) наследниками к имуществу умершего ФИО2 являлись его дочери Филиппова Е.А., Бородулина И.А. и вторая жена Салпанова И.П., которые своевременно обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по закону.

Наследство после смерти ФИО2 в виде 2/3 доли квартиры площадью 42,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> по завещанию получила Салпанова И.П. (л.д.60).

Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», ограничения прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано, правообладателем 2/3 долей спорной квартиры является Салпанова И.П., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.12.2019г. (л.д.16-17).

Свидетель ФИО4 суду показала, что с Филипповой Е.А. они являлись одноклассницами, она хорошо знала родителей Филипповой. После смерти матери Филиппова Е.А. рассказывала ей, что она и её сестра Бородулина И.А. получили наследство по 1/6 доле в квартире родителей, но зарегистрировать свое право собственности не смогли, поскольку в свидетельстве о смерти матери неверно указана фамилия «ФИО1» вместо «ФИО13» как в свидетельстве о праве на наследство и в её свидетельстве о рождении. Также в свидетельстве о праве на наследство не полностью указан адрес наследственного имущества. После смерти матери Филипповой Е.А. её отец женился во второй раз на Салпановой И.П.

Аналогичные показания дал суду свидетель ФИО5, указав, что после смерти матери Филиппова Е.А. и её сестра Бородулина И.А. получили свидетельство о праве на наследство по 1/6 доле квартиры площадью 42,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Также поясняла, что Филиппова не может зарегистрировать свое право, поскольку в свидетельстве не полностью указан адрес наследственного имущества и перепутаны буквы в фамилии матери.

Как следует из объяснений представителя истца, а также не отрицается ответчиками, после смерти своей матери ФИО1 истец Филиппова Е.А. обратилась к нотариусу и получила свидетельство о праве на наследство, в котором не указан полный адрес спорной квартиры, но в качестве правоустанавливающего документа указаны договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. и регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., выданное БТИ Щигровского района Курской области, что позволяет идентифицировать объект недвижимости, но препятствует регистрации права собственности и разрешению вопроса во внесудебном порядке, с учетом также того обстоятельства, что в свидетельстве о смерти фамилия умершей указано «ФИО1», а в свидетельстве о рождении истца «ФИО13». И поскольку в судебном заседании установлено, что умершей ФИО1 на день смерти принадлежала 1/2 доля спорной квартиры и имелось 3 наследника по закону первой очереди, каждый из которых обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, суд считает, что истец Филиппова Е.А. в установленном законом порядке выразила свое волеизъявление и приняла наследство, однако, отсутствие в свидетельстве о праве на наследство необходимых сведений о местонахождении спорной квартиры, а также неверное указание фамилии умершей ФИО1 в свидетельстве о рождении истца, в настоящее время препятствует ей в реализации правомочий собственника, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филипповой Елены Анатольевны к Салпановой Инне Петровне, Бородулиной Ирине Анатольевне о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за Филипповой Еленой Анатольевной, ДД.ММ.ГГГГр., уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю квартиры с кадастровым номером № общей площадью 42,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежавшую ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке д.<адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 03.03.2020г.

Председательствующий судья В.Д. Вишневская