Решение по делу № 22-1474/2017 от 13.09.2017

Председательствующий Яшин Е.В.      Дело № 22-1474/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль 05 октября 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего: Сердюкова Б.И.,

судей: Ратехина М.А., Иларионова Е.В.,

при секретаре Васиной О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. Переславского межрайонного прокурора Завьялова М.А. на приговор Переславского районного суда Ярославской области от 14 августа 2017 года, которым

Вишнецкий В.И., дата рождения,

ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

-29 декабря 2009 года Сергиево – Посадским городским судом Московской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-04.07.2011 года Сергиево – Посадским городским судом Московской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в редакции закона от 07 марта 2011 года, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 29.12.2009 года, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 21. 02.2014 года освобожден по отбытии срока наказания,

осужден по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Вишнецкому В.И. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменений.

Срок отбывания наказания Вишнецкому В.И. исчислен с 14 августа 2017 года, с зачетом времени содержания под стражей с 25 мая 2017 года по 13 августа 2017 года.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Иларионова Е.В., выступление прокурора Берковской Т.А., поддержавшей доводы представления, мнение защитника Каменщиковой Т.В., полагавшей необходимым оставить без удовлетворения доводы представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Вишнецкий В.И. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено 22 апреля 2017 года в период времени с 10 часов до 19 часов в г. Переславле Ярославской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вишнецкий В.И. полностью признал вину, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении и.о. Переславского межрайонного прокурора Завьялов М.А. просит приговор в отношении Вишнецкого В.И. отменить, постановить новый обвинительный приговор.

Считает, что судом неправильно применен уголовный закон при определении вида рецидива и исправительного учреждения.

Ссылается на нарушение положений п. «а» ч.3 ст. 18, п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», полагает, что в действиях Вишнецкого В.И. имеет место не опасный, а особо опасный рецидив, поскольку он осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы и ранее дважды был осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, поэтому ему должна быть определена для отбывания наказания исправительная колония особого режима.

Выслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению.

Дело с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии Вишнецкого В.И. с предъявленным обвинением.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Вишнецкий В.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому обоснованно рассмотрел дело в особом порядке принятия судебного решения.

С учетом обвинения, с которым согласился осужденный, действия Вишнецкого В.И. правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначение наказания Вишнецкому В.И. учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, обоснованно учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

В полной мере исследованы и учтены при назначении наказания данные о личности осужденного, а именно, то, что Вишнецкий В.И. признал вину, раскаялся в содеянном, ранее судим, характеризуется по месту жительства в ГОРОД 1 - отрицательно, по месту жительства в ГОРОД 2, администрацией <данные изъяты>, жителями, по месту отбывания наказания – удовлетворительно, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, в детстве имел заболевание.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления, применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, являются правильными.

При определении размера наказания обоснованно учтены положения ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о назначении Вишнецкому В.И. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности.

Выводы суда в данной части надлежащим образом мотивированы, суд апелляционной инстанции соглашается с ними, считает назначенное наказание законным и справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 6,43,60 УК РФ, поэтому оснований для изменения вида и размера наказания, не имеется.

Вместе с тем, судом при определении вида рецидива и исправительной колонии, неправильно применен уголовный закон.

Исходя из положений уголовного закона, п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд, на основании части 5 статьи 74 УК РФ, отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со статьей 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений.

Из материалов дела усматривается, что Вишнецкий В.И. имеет неснятые и непогашенные в установленные законом порядке две судимости по приговорам от 29 декабря 2009 года и 04 июля 2011 года за совершение тяжких преступлений к лишению свободы, при этом приговором от 04 июля 2011 года отменено условное осуждение по приговору от 29 декабря 2009 года и окончательное наказание назначено с применением ст. 70 УК РФ.

С учетом изложенного, приговор в отношении Вишнецкого В.И. должен быть изменен, в его действиях должно быть признано наличие отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидива преступлений, который исходя из положений п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным.

Кроме того, в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, Вишнецкому В.И. подлежит изменению вид исправительной колонии, он должен быть направлен для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима, поскольку в его действиях имеет место особо опасный рецидив преступлений.

Нарушений требований уголовного и уголовно- процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Переславского районного суда Ярославской области от 14 августа 2017 года в отношении осужденного Вишнецкого В.И. изменить:

- признать наличие в действиях Вишнецкого В.И. отягчающего наказания обстоятельства, особо опасного рецидива преступлений;

- направить Вишнецкого В.И. для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию особого режима.

В остальной части приговор оставить без изменений, а апелляционное представление и.о. Переславского межрайонного прокурора Завьялова М.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Председательствующий:

судьи: