Решение по делу № 22-258/2017 от 01.03.2017

Судья Сапогова Т.В.                                                                                               № 22-258/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 марта 2017 г.                                                                                      г. Кострома

Костромской областной суд:

в составе председательствующего судьи - Михайловой Л.А.,

с участием прокурора Виноградова Р.А.,

при секретаре Смирновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мальцева Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на постановление Островского районного суда Костромской области от 25 января 2017 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

заслушав осужденного Мальцева Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора, полагавшего необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения,

установил:

По приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 14 февраля 2012 г. Мальцев Е.В. осужден по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Мальцева Е.В. по приговору Ленинского районного суда г. Костромы от 2 марта 2011 года, которым он осужден по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 (3 преступления) УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ (с учётом изменений, внесённых в приговор от 2 марта 2011 г. в порядке статьи 10 УК РФ) окончательно назначено 5 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором Ленинского районного суда г. Костромы от 2 марта 2011 года с осужденного Мальцева Е.В. в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, взыскано в пользу потерпевшей ФИО7 - 5 000 рублей, потерпевшего ФИО8 - 21 097 рублей.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области, осужденный Мальцев обратился в суд с заявлением об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Островского районного суда Костромской области от 25 января 2017 г. ходатайство осужденного Мальцева оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Мальцев просит отменить постановление суда, как необоснованное и несправедливое. Указывает, что он не согласен с характеристикой, данной администрацией исправительного учреждения. По-мнению осужденного устный выговор не должен заноситься в личное дело и влиять на его характеристику. Обращает внимание на предвзятое отношение к нему со стороны администрации исправительного учреждения, в связи с его обращением в прокуратуру по вопросу восстановления на работе и оплате листа нетрудоспособности.

В судебном заседании осужденный Мальцев поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст.79 ч.1, ч. 4.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом данный вывод, должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного, отношении его к учебе и труду за весь период отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношения к совершенному деянию, возмещению причиненного ущерба, а также заключения администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Из материала следует, что осужденный за время отбывания наказания имеет 2 поощрения, полученные им в январе и сентябре 2014 г. и 2 взыскания в виде устных выговоров, объявленных 22 октября 2014 и 1 марта 2016 г., характеризуется отрицательно, ущерб от преступлений потерпевшим ФИО7 и ФИО8 им не возмещён. Администрация исправительного учреждения в своём заключении считала нецелесообразным его условно-досрочное освобождение. Прокурор в судебном заседании также просил отказать в удовлетворении ходатайства.

      Имеющиеся в материале сведения обоснованно не позволили суду сделать вывод, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Доводы осужденного о том, что объявленные устные выговоры не должны были влиять на его характеристику, являются надуманными, поскольку при разрешении ходатайства суд вправе учитывать данные о поведении осужденного Мальцева за весь период отбывания наказания.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного Мальцева об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом не допущено.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Островского районного суда Костромской области от 25 января 2017 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Мальцева Е.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в президиум Костромского областного суда.

Судья:                                                                                              Михайлова Л.А.