Решение от 12.02.2020 по делу № 2-376/2020 от 06.12.2019

Дело № 2-376/2020

УИД: 61RS0009-01-2019-004537-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Сераш Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Московский Индустриальный банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский Индустриальный банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский Индустриальный банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита «Кредитная карта» №, в соответствии с которым ПАО «МИнБанк» открыл ответчику текущий счет для проведения расчетов и учета операций, совершенных с использованием банковской карты. В соответствии с п.1 Договора Банк произвел кредитование счета банковской карты ответчика. Лимит кредитования установлен в размере № рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4 договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере № годовых.

Погашение задолженности по кредиту и уплата начисленных процентов осуществляется минимальными платежами ежемесячно, не позднее № числа месяца (включительно). Если № число месяца приходится на нерабочий день, день окончания срока внесения минимального платежа переносится на следующий рабочий день.

При нарушении срока возврата минимального платежа или внесения минимального платежа не полностью, а также в случае образования сверхлимитной задолженности, на сумму непогашенной в срок задолженности и (или) на сумму сверхлимитной задолженности начисляются проценты в размере № годовых с даты образования указанной задолженности до даты ее полного погашения (п.4 Кредитного договора).

В результате неоднократного невыполнения принятых на себя обязательств по внесению минимального платежа и оплате процентов за пользование денежными средствами, сумма задолженности ФИО1 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – № руб.; просроченные проценты – №.

В соответствии с п.19 Общих условий договора потребительского кредита «Кредитная карта», в связи с нарушением заемщиком своих обязательств, в том числе после последовательного двукратного нарушения клиентом обязательства по внесению ежемесячного Минимального платежа; при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что сумма задолженности не будет возвращена заемщиком в установленные сроки, Банк имеет право прекратить кредитование счета банковской карты клиента, а также в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем на 60 календарных дней в течение последних 180календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита и исполнения иных обязательств заемщика по Договору, равный 30 календарным дням с момента направления Банком уведомления (ч.2 ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Банком ответчику в соответствии с п.19 Общих условий договора потребительского кредита «Кредитная карта» было направлено уведомление о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ года. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 330 №., расходы по оплате госпошлины в сумме № руб. и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушать дело в отсутствие представителя ПАО «Московский Индустриальный банк».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский Индустриальный банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита «Кредитная карта» №, в соответствии с которым ПАО «МИнБанк» открыл ответчику текущий счет для проведения расчетов и учета операций, совершенных с использованием банковской карты. В соответствии с п.1 Договора Банк произвел кредитование счета банковской карты ответчика. Лимит кредитования установлен в размере № рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4 договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере № годовых.

Погашение задолженности по кредиту и уплата начисленных процентов осуществляется минимальными платежами ежемесячно, не позднее № числа месяца (включительно). Если № число месяца приходится на нерабочий день, день окончания срока внесения минимального платежа переносится на следующий рабочий день.

При нарушении срока возврата минимального платежа или внесения минимального платежа не полностью, а также в случае образования сверхлимитной задолженности, на сумму непогашенной в срок задолженности и (или) на сумму сверхлимитной задолженности начисляются проценты в размере 48% годовых с даты образования указанной задолженности до даты ее полного погашения (п.4 Кредитного договора).

В соответствии с п.19 Общих условий договора потребительского кредита «Кредитная карта», в связи с нарушением заемщиком своих обязательств, в том числе после последовательного двукратного нарушения клиентом обязательства по внесению ежемесячного Минимального платежа; при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что сумма задолженности не будет возвращена заемщиком в установленные сроки, Банк имеет право прекратить кредитование счета банковской карты клиента, а также в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем на 60 календарных дней в течение последних 180календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита и исполнения иных обязательств заемщика по Договору, равный 30 календарным дням с момента направления Банком уведомления (ч.2 ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Вышеназванные обстоятельства подтверждены договором потребительского кредита, копия которого приобщена к материалам дела и исследовалась судом.

Договор подписан сторонами, таким образом, суд приходит к выводу, что на момент его заключения стороны достигли соглашения по всем условиям данного договора.

Истцом в суд представлена выписка по счету ответчика, из которой усматривается, что ответчик обязательств по погашению кредита не исполняет.

Банком в адрес ответчика в соответствии с п.19 Общих условий договора потребительского кредита «Кредитная карта» было направлено уведомление о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. Копия уведомления со списком внутренних почтовых отправлений приобщены к материалам дела и исследовались судом.

Ответчик доказательств исполнения кредитных обязательств в суд в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил.

Истцом произведен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Сумма долга составляет №., в том числе: просроченная ссудная задолженность – №.; просроченные проценты – №. Проверив расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом, представленный истцом, суд находит его соответствующим условиям договора и арифметически верным.

Таким образом, оценив, в совокупности представленные доказательства, учитывая, что ответчик не выполнила своих обязательств, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основанного долга и процентов за пользование займом.

Истец просил так же расторгнуть кредитный договор, указывая на то, что в связи с не возвратом сумм кредита, должник существенно нарушил условия кредитных договоров.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ договор подлежит расторжению в связи с существенными нарушениями стороной своих обязательств (просрочка в возврате кредита). Факт нарушения заемщиком кредитных обязательств установлен в ходе судебного разбирательства, соответственно требования о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оценивая вышеизложенное, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере №.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░" ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ №), ░ ░░░ ░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – №);

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – №).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>» ░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░ 2020░.