Решение по делу № 2-7613/2017 от 03.07.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                          Ленинский районный суд г. Краснодара

    в составе

    председательствующего                           Буренко С.В.

при секретаре:                                                        Панфиловой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и пени, суд

УСТАНОВИЛ:

    АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 20.02.2015г. в размере 694517.56 руб., из которой: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 453354.57 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 139319.82 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 58520.88 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 43322.29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10145.18 руб.

Свои требования обосновывает тем, что 20.02.2015г. между АО «Райффайзенбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 500000руб. под 26.9% годовых на срок 60 месяцев. Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, в полном объеме предоставив ответчику кредит в размере 500000 руб. на условиях возвратности и уплаты процентов за пользование им. В случае нарушения сроков возврата установленных сумм, предусмотрено начисление штрафных санкций. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя кредитных обязательств, образовалась задолженность, которая на сегодняшний день не погашена.

АО «Райффайзенбанк» своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причине неявки суд не уведомил.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.02.2015г. между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 в офертно-акцпетной форме заключен кредитный договор № № по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 500000 руб. под 26.9 % годовых на срок 60 месяцев. Сумма ежемесячного платежа равна 15237.79 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением на кредит от 20.02.2015г., графиком платежей, анкетой на потребительский кредит, подписанными заемщиком, а также общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов.

Банком обязательства выполнены в полном объеме, денежные средства перечислены, ответчик воспользовался денежными средствами, иного в материалы дела не представлено.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ФИО2 нарушены сроки возврата кредита, обязательства не исполнены в полном объеме, истцом правомерно заявлены требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита и процентов.

По состоянию на 20.06.2017г. задолженность по кредитному договору составила: 694517.56 руб., из которой: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 453354.57 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 139319.82 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 58520.88 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 43322.29 руб.,

Расчет задолженности проверен судом и является арифметически верным, соответствует фактическим обстоятельствам исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору и его условиям. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Поскольку ФИО2 не исполняет принятые на себя обязательства по уплате сумм основного долга и процентов, суд считает исковые требования о взыскании с него задолженности по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом обстоятельств настоящего дела, суд считает необходимым уменьшить размер пени по просроченным процентам и кредиту до 29260.44 руб. и до 21661.14 руб.

В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить требования банка в части и взыскать в его пользу сумму задолженности в размере 643595.97 руб.

С учетом изложенного, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, расторгнуть кредитный договор от 20.02.2015г. № №, заключенный между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2, взыскать с ФИО2 сумму задолженности в размере 643595.97 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 10145.18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и пени удовлетворить частично.

Кредитный договор от 20.02.2015г. № №, заключенный между ФИО2 и АО «Райффайзенбанк» расторгнуть.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность в общей сумме 643595 руб. 97 коп. (шестьсот сорок три тысячи пятьсот девяносто пять) и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10145 руб. 18 коп. (десять тысяч сто сорок пять).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: