Решение по делу № 33-300/2020 от 09.12.2019

Дело №33-300/2020 (33 – 9798/2019)

В суде первой инстанции дело №2-3284/2019 рассмотрено судьей Чижовой Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2020 года                                                                          город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Моргунова Ю.В.

судей Овсянниковой И.Н., Дорожкиной О.Б.

при секретарях Беляниновой А.Д., Цой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрипникова А. С. к администрации г. Хабаровск, управлению дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска, МУП города Хабаровска «Южное», ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика администрации г. Хабаровска на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 июля 2019 года,

Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., объяснения представителя администрации г.Хабаровска Бреус М.А., представителя ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» Назарова Р.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скрипников А.С. обратился в суд с иском к администрации г. Хабаровска, Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска, МУП города Хабаровска «Южное» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 161 490 руб., убытков в размере 3 000 руб. по оплате услуг эвакуатора, в размере 1 000 руб. по оплате независимой технической экспертизы, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб..

В обоснование требований указал, что 20.06.2018г. в 11-15 часов в г. Хабаровске, в районе дома <адрес>, транспортное средство «Nissan Presea», государственный регистрационный знак № совершило наезд на дорожную яму, в результате чего транспортному средству причинены механические повреждения. 30.10.2018г. истец обратился с претензией о возмещении причиненного ущерба в Управление дорог и внешнего благоустройства г. Хабаровска, на которое 07.11.2018г. поступил ответ о том, что участок дороги, на котором произошло ДТП, относится к ведению и обслуживается в МУП г. Хабаровска «Южное». 19.11.2018г. истец обратился с претензией в МУП г. Хабаровска «Южное» с требованием возмещения ущерба, на которое 23.11.2018г. поступил ответ об отказе в удовлетворении претензии в связи с тем, что участок дороги не относится к ведению МУП г. Хабаровска «Южное» и содержанием данного участка ответчик не занимается, однако ответственное лицо не указано. В соответствии с заключением специалиста ООО Региональный экспертно-оценочный центр «Вымпел» от 31.08.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 161 490 рублей.

Определением суда от 19 апреля 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований- Ризо Расул Ж. С. У..

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 июля 2019 года исковые требования Скрипникова А.С. удовлетворены частично.

С администрации г. Хабаровска в пользу Скрипникова А.С. взыскан материальный ущерб в размере 161 490 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 1 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 730 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части и к иным ответчикам отказано.

В апелляционной жалобе ответчик администрация г. Хабаровска, не соглашаясь с постановленным по делу решением, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к администрации г. Хабаровска. В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с выводом суда об отсутствии доказательств нахождения смотрового колодца на балансе или в собственности МУП г. Хабаровска «Южное» и ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт». Ссылаясь на ст.41 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 42 Устава городского округа «Город Хабаровск», на основании которых решением Хабаровской городской Думы от 29.11.2016г. №458 определен правовой статус Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска и утверждено Положение о нем, указано на обязанность Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска по содержанию автомобильных дорог и объектов благоустройства автомобильных дорог в г. Хабаровске. В соответствии с техническим заданием к контракту МУП г. Хабаровска «Южное» осуществляет мониторинг состояния автомобильных дорог путем непрерывного контроля за их транспортно-эксплуатационным состоянием и немедленное принятие всех необходимых мер по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе установку предупреждающих знаков, информирование пользователей автомобильных дорог, заделку выбоин, проведения ямочного ремонта. Администрация г. Хабаровска является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на причинителя вреда – МУП г. Хабаровска «Южное».

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представители МУП г. Хабаровска «Южное», третье лицо Ризо Расул Ж.С.У., извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

На основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя администрации г.Хабаровска, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт», проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по этим доводам.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не установлено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Указанное лицо освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, необходимо наличие в совокупности следующих условий: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 2 ст. 28 названного Федерального закона предусмотрено право пользователей автомобильными дорогами получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения закреплены в Федеральном законе Российской Федерации N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. «О безопасности дорожного движения», задачами которого определены: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения», установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов установлены государственным стандартом ГОСТ Р 50597-93, утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года N 221.

В п. 5.2.4 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

В силу п. 5.2.6 указанного ГОСТа люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634.

Не допускается разрушение крышек люков и решеток дождеприемников. Разрушенные крышки и решетки должны быть заменены в течение 3-х часов с момента обнаружения (п. 5.2.7 ГОСТ Р 50597-2017).

В соответствии с п. 4.7.1. Правил благоустройства территории городского округа «Город Хабаровск», утв. решением Хабаровской городской Думы от 17.10.2017 N 677 организации, имеющие на балансе инженерные коммуникации, обязаны: не допускать отсутствие решеток, крышек люков на колодцах, образования провалов и просадок по месту прохождения подземных инженерных коммуникаций и других инженерных сооружений; содержать люки смотровых колодцев и камер на одном уровне с поверхностью проезжей части и тротуара при усовершенствованном покрытии, на 50 - 70 мм выше поверхности земли в зеленой зоне и на 200 мм - на незастроенной территории. В случае отклонения по вертикали крышки люка относительно проезжей части более 1,0 см должны быть приняты меры по исправлению имеющихся дефектов; в случае повреждения или разрушения смотровых колодцев, образования провалов и просадок на расстоянии 1 м по периметру таких колодцев производить их ремонт в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 47 Устава городского округа «Город Хабаровск» в собственности г. Хабаровска находятся автомобильные дороги местного значения в границах города Хабаровска, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог.

В соответствии с п. 152 Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа «Город Хабаровск», утвержденного постановлением администрации города от 09.02.2011 года №401, к автомобильным дорогам общего пользования местного значения городского округа «Город Хабаровск» относится ул. Воронежская.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 20.06.2018г. в 11-15 часов в г. Хабаровске, в районе <адрес>, водитель Ризорасул Н.С.У., управлявший транспортным средством «Nissan Presea», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Скрипникову А.С., совершил наезд на дорожную яму, в результате чего транспортному средству был нанесен механический ущерб.

Определением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 20.06.2018г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ризрасул Н.С.У..

Несоответствие состояния дорожного покрытия рассматриваемого участка дороги прилегающей территории по <адрес> объективно подтверждено совокупностью доказательств, представленных в материалах дела, зафиксировано в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 20.06.2018г., составленном инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску, согласно которому на участке выявлена яма диаметром 1м х 1м, глубиной 1,5м.

Согласно экспертному заключению ООО РЭОЦ «Вымпел» №3079 от 31.08.2018г., стоимость затрат для восстановления поврежденного транспортного средства «Nissan Presea», государственный регистрационный знак М213ОЕ 27, после повреждения в результате ДТП без учета эксплуатационного износа составила 161 490 руб.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции руководствовался ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», оценив в совокупности с иными доказательствами акт выноса в натуру точек границы земельного участка от 09.12.2016, свидетельство о государственной регистрации права на АЗС от 25.10.2002, кадастровый паспорт сооружения АЗС № 4, технический паспорт АЗС № 4, технический паспорт водопровода АЗС №4, технический паспорт канализационной и ливневой сети АЗС № 4, технический паспорт сети электроснабжения и освещения АЗС № 4, схемой ДТП, пришел к выводу об отсутствии доказательств тому, что смотровой колодец, относящийся к ДТП, принадлежит к инженерным сетям, принадлежащим ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт», равно как участок дороги, на котором расположен смотровой колодец, не входит в границы земельного участка под АЗС № 4, принадлежащего ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт», установив причинно-следственную связь между повреждением автомобиля в результате ДТП и ненадлежащим состоянием дорожного полотна проезжей части, исходил из того, что обязанности по содержанию крышек люков смотровых колодцев, располагающихся на проезжей части автомобильной дороги, в состоянии, обеспечивающем безопасность дорожного движения, возлагается на владельца инженерной сети, а также лицо ответственное за содержание автомобильной дороги, при отсутствии доказательств того, что ответчики ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт», МУП г. Хабаровска «Южное» либо иное лицо являются балансодержателями или владельцами смотрового колодца, в результате провала в районе которого, причинен вред имуществу истца, в соответствии с Уставом городского округа «город Хабаровск» обязанности по содержанию автомобильных дорог местного значения городского округа возложены на администрацию города Хабаровска, с учетом того, что финансирование всех мероприятий по содержанию непереданных на баланс иным лицам инженерных сетей на территории муниципального образования, и дорожной деятельности, в отношении автомобильных дорог местного значения городского округа «Город Хабаровск», а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации возложено на муниципальное образование и осуществляется за счет принимаемого с этой целью бюджета города, пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является администрация г. Хабаровска, взыскав с нее в пользу истца ущерб в размере 161 490 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 730 руб.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и подлежащим применению к спорным правоотношениям сторон нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости возложения ответственности по возмещению ущерба, причиненного автомобилю истца, на ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» и МУП г. Хабаровска «Южное» отклоняются судебной коллегией, как необоснованные.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесено, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 3, 13, 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. Дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с уставом городского округа «Город Хабаровск» администрация города Хабаровска является исполнительно-распорядительным органом городского округа, к полномочиям которой относится управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Как предусмотрено п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.12.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления автомобильной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 50 ФЗ от 06.12.2003 № 131-Ф3 в собственности муниципального образования, могут находиться автомобильные дороги местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог.

Таким образом, бремя финансирования всех мероприятий по содержанию дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Хабаровска, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации возложено на муниципальное образование и осуществляется за счет принимаемого с этой целью бюджета города.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Администрацией г. Хабаровска не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее содержание автомобильной дороги на участке, где произошло указанное ДТП.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что смотровой колодец, относящийся к ДТП, принадлежит к инженерным сетям, принадлежащим ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт», равно как участок дороги, на котором расположен смотровой колодец, не входит в границы земельного участка под АЗС № 4, принадлежащего ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт».

Доказательств нахождения смотрового колодца, провал которого способствовал причинению повреждений автомобилю истца, в собственности или на балансе ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт», МУП г. Хабаровска «Южное» не представлено.

При этом в силу указанных выше норм бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда законом возложено на лицо, этот вред причинившее, в настоящем случае - на администрацию г.Хабаровска.

Судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что бремя финансирования всех мероприятий по содержанию непереданных на баланс иным лицам инженерных сетей на территории муниципального образования, и дорожной деятельности, в отношении автомобильных дорог местного значения городского округа «Город Хабаровск», а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации возложено на муниципальное образование и осуществляется за счет принимаемого с этой целью бюджета города.

Доводы о возложении ответственности по возмещению ущерба на МУП г. Хабаровска «Южное», управление дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска, являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно оставлены без удовлетворения, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Администрацией города Хабаровска не представлено доказательств причинения ущерба истцу в ином размере, а равно при иных, чем установлено обстоятельствах, в связи с чем, доводы представителя ответчика, выражающие несогласие с оформлением материалов ДТП, размером стоимости восстановительного ремонта автомобиля, размер которого определен на основании заключения специалиста, имеющего специальные познания в области исследования, использовавшего необходимую для определения размера ущерба литературу,    не принимаются судебной коллегией. Ссылка на стоимость аналогичных транспортных средств, размеренную в средствах массовой информации, выводов суда об обоснованности данного заключения при указанных обстоятельствах, не опровергает.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, и не содержат обстоятельств, которые не были исследованы судом и нуждаются в дополнительной проверке, правильности выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену или изменение правильного по существу судебного постановления, судом при рассмотрении спора не допущено существенных нарушений норм процессуального и норм материального права, а изложенные в апелляционной жалобе доводы основанием к его отмене или изменению не являются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 июля 2019 года по делу по иску Скрипникова А. С. к администрации г. Хабаровск, управлению дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска, МУП города Хабаровска «Южное», ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Хабаровска – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                        Ю.В. Моргунов

Судьи                                    И.Н. Овсянникова

                                        О.Б. Дорожкина