Решение по делу № 2а-469/2019 от 11.12.2018

№ 2а-469/2018

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    

г. Пермь 28 февраля 2019 г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Перевалова А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к Фаррахову Д. Н. о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее – инспекция, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Фаррахову Д. Н. (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании земельного налога за 2016 г. в размере 22 421 руб., пени по земельному налогу в размере 55,49 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 2,43 руб.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик является плательщиком земельного налога, поскольку имеет в собственности земельные участки, расположенные по адресам: <адрес> (кадастровый №) и <адрес>, (кадастровый №).

Указанные земельные участки относятся к категории – земли, расположенные на территории <адрес>, что согласно Положению «О порядке уплаты земельного налога на территории <адрес>», утвержденному решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, соответствует процентной ставке – 1,5 % и 0,10.

Инспекцией административному ответчику начислен земельный налог за 2016 г. в размере 22 421 руб.

В соответствии со ст. 400 НК РФ административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку имеет (имел) в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, доля в праве 97/100, инвентаризационная стоимость на 2016 г. составляет 419 429 руб.; строение, расположенное по адресу: <адрес>, доля в праве 1, инвентаризационная стоимость на 2016 г. составляет 326 514 руб.

Инспекцией административному ответчику начислен налог на имущество физических лиц в размере 1 794 руб.

Инспекцией в адрес налогоплательщика сформировано и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ налога на имущество физических лиц и земельного налога.

Налогоплательщиком в установленный срок земельный налог и налог на имущество не был уплачен, что подтверждается выпиской из лицевого счета налогоплательщика.

В связи с тем, что налогоплательщиком допущены случаи не уплаты налога на имущество и земельного налога, инспекцией в соответствии со ст. 75 НК РФ ответчику начислены пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в этот период, от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки.

Таким образом, размер пени, начисленных на недоимку по налогу на имущество, составляет 2,43 руб., пени по земельному налогу – 55,49 руб.

В установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога и пени не уплачены, налогоплательщику в соответствии со ст. ст. 45, 69, 70 НК РФ направлено требование об уплате налога и пени: № от ДД.ММ.ГГГГ с добровольным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой в установленный срок инспекцией подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с должника суммы земельного налога, налога на имущество физических лиц и пени.

ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании спорных сумм, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени на общую сумму 22 478,92 руб. по заявлению административного ответчика.

До настоящего времени недоимка по земельному налогу и начисленные пени по земельному налогу и налогу на имущество в бюджет не уплачены, что подтверждается выпиской из лицевого счета и данными налогового обязательства.

На основании изложенного административный истец просит взыскать с административного ответчика земельного налога за 2016 г. в размере 22 421 руб., пени по земельному налогу в размере 55,49 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 2,43 руб. (л.д.3-4)

Административный истец сведений о погашении задолженности не представил, его представитель просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что задолженность административным ответчиком не погашена.

Административный ответчик надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, никаких документов не представил, свою позицию в письменном виде не выразил.

Исследовав материалы дела, дела № о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик является плательщиком земельного налога, поскольку имеет (имел) в 2016 г. в собственности земельные участки, расположенные по адресам: <адрес> (кадастровый №) и <адрес>, (кадастровый №).

Согласно ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на государственный кадастровый учет.

В соответствии со статьей 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать установленные НК РФ предельные значения в зависимости от различных категорий земельных участков.

Пунктом 2 Положения «О порядке уплаты земельного налога на территории <адрес>», утвержденного решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) (далее – Положение), предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются в следующих размерах:

0,1 процента в отношении земельных участков:

предоставленных физическим лицам или приобретенных физическими лицами для индивидуального жилищного строительства;

занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса);

0,2 процента в отношении земельных участков:

предоставленных или приобретенных для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; (в ред. решения Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 153)

предоставленных (приобретенных) под индивидуальные гаражи, а также под гаражи в гаражно-строительных, гаражно-эксплуатационных и иных гаражных кооперативах, овощные ямы (индивидуальные и в кооперативах овощных ям); (в ред. решений Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 160, от ДД.ММ.ГГГГ N 210);…

1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416078:18 начислен налог в размере 21 926 руб. Однако налог исчислен неправильно, поскольку инспекцией применена налоговая ставка 1,5 %. Между тем в соответствии с целевым назначением этого земельного участка: для размещения индивидуальных гаражей – налоговая ставка согласно приведенному пункту 2 Положения составляет 0,2 %, а не 1,5%, как ошибочно указано инспекцией. Следовательно, размер земельного налога составляет 2 923,45 руб., округленно 2 923 руб. (пункт 6 статьи 52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.).

В отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4613917:29, разрешенное использование – для объектов жилой застройки – начислен налог в размере 495 руб. из расчета - 1 187 220 (кадастр. стоимость) * 5/12 (доля в праве)* 0,1 % (ставка налога) : 12 месяцев * 12 мес. владения) = 494,67 руб., округленно 495 руб.

Всего земельный налог за 2016 г. составил 3 418 руб. Эта сумма подлежит взысканию с налогоплательщика.

В соответствии со ст. 400 НК РФ у административного ответчика существует обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, поскольку налогоплательщик имел в собственности в 2016 г. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, доля в праве 97/100, инвентаризационная стоимость на 2016 г. составляет 419 429 руб.; строение, расположенное по адресу: <адрес>, доля в праве 1, инвентаризационная стоимость на 2016 г. составляет 326 514 руб.

На основании пункта 2 статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 402 НК РФ предусмотрено, что законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации … устанавливает в срок до ДД.ММ.ГГГГ единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.

На основании статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 140-ПК «Об установлении единой даты начала применения на территории <адрес> порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории <адрес> порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, налоговая база по налогу на имущество в <адрес> за налоговый период 2016 г. определяется исходя из инвентаризационной стоимости объектов налогообложения.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований … в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

В случае определения налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости налоговые ставки устанавливаются на основе умноженной на коэффициент-дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), расположенных в пределах одного муниципального образования …, в следующих пределах:

Суммарная инвентаризационная стоимость объектов налогообложения, умноженная на коэффициент-дефлятор (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов)	Ставка налога
До 300 000 рублей включительно	До 0,1 процента включительно
Свыше 300 000 до 500 000 рублей включительно	Свыше 0,1 до 0,3 процента включительно
Свыше 500 000 рублей	Свыше 0,3 до 2,0 процента включительно

Таким образом, представительный орган местного самоуправления вправе определять налоговые ставки до 2 процентов включительно, исходя из суммарной стоимости объектов налогообложения, превышающей 500 000 руб.

Решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О налоге на имущество физических лиц на территории <адрес>» установлены ставки налога в отношении объектов налогообложения в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, исчисленной с учетом коэффициента-дефлятора в размере 0,2 %, если инвентаризационная стоимость жилого дома, жилого помещения (квартиры, комнаты) составляет свыше 300 000 до 500 000 руб. и 0,3 %, если инвентаризационная стоимость иного строения, помещения и сооружения составляет свыше 300 000 до 500 000 руб.

Инвентаризационная стоимость квартиры на 2016 г. по данным инспекции составляет свыше 300 000 до 500 000 руб., поэтому применяется коэффициент 0,2 %. Следовательно, инспекцией обоснованно начислен налог за 2016 г. в размере 1794 руб., что подтверждается проверочным расчетом: 419 429 (стоимость квартиры) * 97/100 (доля в праве) * 0,2 % * 1 (период владения 12 мес./12 мес.) = 813,69 руб., округленно 814 руб. + (326 514 (стоимость строения) * 1 (доля в праве) * 0,3 % * 1 (период владения 12 мес./12 мес.) = 979,54 руб., округленно 980 руб.

Инспекцией сформировано и направлено в адрес налогоплательщика налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о начислении налога на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 1 794 руб., земельного налога за 2016 г. в размере 22 421 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Суд отмечает, что налоговое уведомление передано инспекцией в электронной форме путем размещения в личном кабинете административного ответчика, что соответствует положениям пункта 4 статьи 52 НК РФ и подтверждается скриншотом содержания документов из личного кабинета налогоплательщика (в конце дела).

В связи с тем, что налогоплательщиком допущены случаи не уплаты налога на имущество инспекцией в соответствии со ст. 75 НК РФ административному ответчику начислены пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в этот период, от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки.

Пунктом 1 статьи 409 НК РФ, пунктом 1 статьи 409 НК РФ установлено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога и пени не уплачены, налогоплательщику в соответствии со ст. ст. 45, 69, 70 НК РФ направлено требование об уплате налога и пени: № от ДД.ММ.ГГГГ с добровольным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (при этом в требовании по налогу на имущество указана сумма 980 руб.) (л.д. 11). Требование также передано инспекцией в электронной форме путем размещения в личном кабинете административного ответчика, что соответствует положениям пункта 6 статьи 69 НК РФ и подтверждается скриншотом содержания документов из личного кабинета налогоплательщика (в конце дела).

Налог на имущество за 2016 г. в размере 980 руб. по сведениям инспекции налогоплательщиком оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). Размер пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. исходя из недоимки 980 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2,43 руб. (л.д. 12). Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Между тем в связи с неправильным исчислением земельного налога за 2016 г. суд считает, что размер пени, начисленных на недоимку по земельному налогу, исчислен инспекцией неправильно, расчет: 1/300 * 8,25 % (ставка ЦБ РФ) : 100 * 3 418 (размер недоимки) * 9 день (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 8,46 руб.

В установленный срок и до настоящего времени земельный налог за 2016 г. и пени в бюджет не уплачены, что подтверждается выпиской из лицевого счета и данными налогового обязательства. Доказательств возникновения задолженности в меньшем размере или ее отсутствие суду налогоплательщиком не представлено.

Срок на обращение в суд не пропущен.

Порядок взыскания обязательных платежей соблюден.

Административный истец, будучи государственным органом, в силу подпункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины в минимальном размере 400 руб., определяемой по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, расчет: 3 428,89 (требов. удовлет.) * 874,37 (полный размер госпошлины) : 22 478,92 (цена иска) = 133,37 руб., но не менее 400 руб.), в связи с чем эти расходы, понесенные судом при рассмотрении дела, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от их уплаты в доход местного бюджета, согласно части 1 статьи 114 КАС РФ, абзаца двадцать шестом статьи 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 БК РФ, правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» о том, что при разрешении коллизий между указанной нормой права (частью 1 статьи 114 КАС РФ) и положениями БК РФ судам необходимо руководствоваться положениями БК РФ как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180, 293-294 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Фаррахова Д. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> земельный налог за 2016 г. в размере 3 418 руб., пени по земельному налогу за 2016 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8,46 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2,43 руб.

Всего 3 428,89 руб.

Взыскать в доход местного бюджета с Фаррахова Д. Н. государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья – подпись – А.М. Перевалов