Решение по делу № 11-141/2019 от 20.09.2019

Дело № 11-141/2019            

     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2019 года                                                                          <адрес>

        Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Федоськиной О.Н.,      

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Матвееву Геннадию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

        поступившее по апелляционной жалобе ответчика Матвеева Геннадия Николаевича на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

                                                     у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») обратилось с иском к Матвееву Г.Н. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ меду Банком и Матвеевым Г.Н. заключен кредитный договор в виде акцептированного заявления оферты №, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере 40001 рублей под 29,9% годовых, сроком на 18 месяцев.

Матвеев Г.Н. по условиям договора обязался возвращать сумму кредита путем внесения ежемесячного платежа. В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 15300 рублей 40 копеек, из которых: 12941,68 рублей - просроченная ссуда; 980,42 рублей - просроченные проценты; 579,83 рублей - проценты по просроченной ссуде, 417,25 рублей - неустойка по ссудному договору, 381,22 рублей - неустойка на просроченный платеж

Истец просил взыскать с ответчика Матвеева Г.Н. сумму задолженности в размере 15300,40 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 612,02 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание, не обеспечил явку представителя, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Матвеев Г.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд возражения на исковое заявления, в которых просил рассмотреть дело без его участия. В письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафных санкций, пропорционально уменьшить размер госпошлины. Полагает, что сумма процентов по просроченной ссуде в размере 579,83 рублей по своей природе является штрафной санкцией, так как по условиям договора начислялась с момента нарушения обязательств, следовательно, сумма просроченных процентов должна считаться неустойкой согласно ст. 330 ГК РФ. Неустойка в общем размере 1378,30 рублей начислена незаконно и по существу является злоупотреблением правом, так как потери истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ. Полагает, что, обращаясь в суд в июне 2019 года, истец намеренно содействовал искусственному увеличению размера убытков. Просил принять во внимание сведения о том, что Матвеевым Г.Н. вносились денежные средства в счет оплаты долга по кредитному договору. Поскольку вина в его поведении отсутствует, ответственность с него должна быть снята. С учетом этого просит отказать в удовлетворении иска в части взыскания штрафных санкций.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Взыскать с Матвеева Геннадия Николаевича в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму просроченной ссуды в размере 12941 рублей 68 копеек, сумму просроченных процентов в размере 980 рублей 42 копеек, сумму процентов по просроченной ссуде в размере 579 рублей 83 копеек, неустойку по ссудному договору в размере 417 рублей 25 копеек, неустойку на простроченную ссуду в размере 381 рублей 22 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 612 рублей 02 копеек, всего 15912 (пятнадцать тысяч девятьсот двенадцать) рублей 42 копеек».

Обжалуя решение мирового судьи, ответчик просил решение мирового судьи отменить и вынести новое решение по мотиву незаконности и необоснованности.

        В обоснование жалобы заявитель привел доводы, аналогичные доводам в письменных возражениях, представленных в суд первой инстанции. Полагает незаконным начисление неустойки в общей сумме 1378,30 рублей. Сумма просроченных процентов в размере 579,83 рубля, по мнению ответчика, является неустойкой согласно ст.330 ГК РФ. Выражает несогласие с сумой задолженности, которая, по мнению ответчика, должна быть меньше размера, установленного судом первой инстанции.

Ответчик Матвеев Г.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил.

Изучив доводы жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения мирового судьи в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

         В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ между кредитором - ООО ИКБ «Совкомбанк» (ДД.ММ.ГГГГ реорганизованным в форме преобразования в ПАО «Совкомбанк») и заемщиком Матвеевым Г.Н. на основании заявления Матвеева Г.Н. о предоставлении кредита был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком ответчику был представлен кредит на сумму 40001 рублей с условием уплаты 29,9 процентов годовых на срок 18 месяцев.

Заемщик Матвеев Г.Н. по условиям кредитного договора обязался возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование им путем внесения ежемесячного платежа в размере, не менее 2590,34 рублей.

При заключении кредитного договора Матвеев Г.Н. был ознакомлен с условиями кредитования, тарифами, о чем собственноручно расписался в заявлении-оферте.

        В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом - не в полном объеме и несвоевременно вносил платежи в погашение суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, тем самым нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающий порядок погашения кредита.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 15300 рублей 40 копеек, из которых: 12941,68 рублей - просроченная ссуда; 980,42 рублей - просроченные проценты; 579,83 рублей - проценты по просроченной ссуде, 417,25 рублей - неустойка по ссудному договору, 381,22 рублей - неустойка на просроченный платеж

        В соответствии со ст.ст. 309, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

        Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Факт получения кредита ответчиком не оспаривается.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, свидетельствующих о неверности расчета задолженности, ответчиком не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, внесенные ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежи учтены истцом при расчете задолженности.

Мировым судьей проверен расчет задолженности, признан верным.

Оснований не соглашаться с выводом мирового судьи не имеется.

Доводам ответчика о незаконности начисления неустойки мировым судьей дана правовая оценка. Оснований для применения положения статьи 333 ГК РФ, уменьшения заявленной суммы неустойки, исходя из обстоятельств дела, периода и суммы задолженности, не имеется.

        Сумма просроченных процентов в размере 579,83 рубля обоснованно признана мировым судьей платой за пользование кредитом, что соответствует условиям кредитного договора и действующему законодательству (ст.809 ГК РФ).

Вопреки доводам ответчика, оснований для вывода о злоупотреблении истцом правом, намеренном содействии увеличению убытков истца, исходя из обстоятельств дела, не имеется.

Доводы жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, которая получила надлежащую судебную оценку в обжалуемом решении.

Мировым судьей при рассмотрении дела верно определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана правовая оценка, постановлено решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                    о п р е д е л и л:

         Решениемирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Матвееву Геннадию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, жалобу ответчика Матвеева Г.Н. - без удовлетворения.

         Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

         Судья                                                                                       Н.В. Смаева

Дело №

     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

        Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,      

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

        поступившее по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

        руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                    о п р е д е л и л:

         Решениемирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

         Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

         Судья                                                                                       Н.В. Смаева