Решение по делу № 33-7553/2019 от 01.04.2019

судья Насыков И.Г. дело № 33-7553/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 25.04.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Сафронова М.В.,
судей	Майоровой Н.В.,
	Карпинской А.А.,

при секретаре Гордеевой С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Ситникова Алексея Вячеславовича к Шкиндер Анастасии Геннадьевне о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, поступившее по частной жалобе ответчика Шкиндер Анастасии Геннадьевны на определение Богдановичского городского суда Свердловской области от 28.02.2019 об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Майоровой Н.В., судебная коллегия

установила:

Ситников А.В. обратился с иском к Шкиндер А.Г. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Решением Богдановичского городского суда Свердловской области от 22.05.2018 требования Ситникова А.В. к Шкиндер А.Г. удовлетворены частично. Взыскано со Шкиндер А.Г. в пользу Ситникова А.В.: 77 680 руб. – возмещение ущерба, причиненного автомобилю истца; 6 000 руб. – возмещение расходов по оценке ущерба; 7 000 руб. – возмещение расходов, связанных с оплатой юридических услуг; 2 281 руб. 95 коп. - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 31.08.2018 решение Богдановичского городского суда Свердловской области от 22.05.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

Шкиндер А.Г. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Богдановичского городского суда Свердловской области от 22.05.2018 путем внесения ежемесячных платежей по 3 000 руб., указав в обоснование заявленных требований, что из ее заработной платы производятся удержания 50%, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, муж умер, она несет расходы на приобретение лекарств, оплату детского сада, оплачивает коммунальные платежи.

28.02.2019 судом вынесено определение суда об отказе в предоставлении рассрочки.

Ответчик Шкиндер А.Г. в частной жалобе просит определение суда отменить, как незаконное, полагает, что представила достаточно доказательств в подтверждение тяжелого материального положения, судом должным образом не учтено наличие у нее на иждивении двух несовершеннолетних детей, которых она воспитывает одна поскольку муж умер, что ее заработная плата составляет 7000 руб., она несет расходы на квартплату 10000 руб., на оплату детского сада.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте разбирательства дела по частной жалобе была размещена на сайте Свердловского областного суда.

Проверив представленные материалы и обжалуемое определение, в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

По смыслу приведенных правовых положений, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер и являться серьезным препятствием к совершению исполнительных действий. Следует учитывать, что, несмотря на то, что отсрочка или рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Судебная коллегия, с учетом требований правовых норм о балансе интересов должника и взыскателя соглашается с выводом суда о том, что из указанных в заявлении оснований и представленных Шкиндер А.Г. доказательств не усматривается наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления. Судом отмечено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Богдановичского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области от 17.12.2018 по исполнительному производству №-ИП размер взыскания из заработной платы Шкиндер А.Г. снижен до 40%. Из справки о среднем доходе Шкиндер А.Г., выданной ГБУЗ СО «Богдановичская ЦРБ» следует, что размер заработной платы заявителя составил в 2018 году в ноябре 18 681 руб. 91 коп., в декабре 17302 руб. 60 коп., в январе 15120 руб. 59 коп., при этом размер удержаний составил в 2018 году в октябре 2600 руб., в ноябре 3375 руб., в декабре 5231 руб., в январе 5407 руб. Вопреки доводам ответчика, суд учел, что на иждивении Шкиндер А.Г. находится двое несовершеннолетних детей, которых в связи со смертью супруга она воспитывает одна, несение ею коммунальных платежей и платы за нахождение ребенка в дошкольном учреждении. Согласно справки Управления социальной политики по Богдановичскому району от 22.02.2019 № Шкиндер А.Г. является получателем ежемесячного пособия на ребенка, компнсации родительской платы за ДДУ, социального пособия малоимущим семьям (л.д.217).Объективных причин для иной правовой оценки имеющихся в деле доказательств, чем дана судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Также судебная коллегия принимает во внимание, что при рассмотрении вопроса о рассрочке исполнения судебного акта должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя. В противном случае рассрочка исполнения судебного акта может стать причиной затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

В ч. 1 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства».

В силу ст. ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2), 55 (ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных и░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22.05..2018 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 56 ░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 333-335 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28.02.2019 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░

... ...

...

...

... ...

...

...	...
...	...
	...

...

...

...

...

...

...

...