Решение по делу № 2-1810/2019 от 07.03.2019

Дело № 2-1810/2019

Поступило в суд: 13.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27 августа 2019 г»                                                                    гор. Новосибирск

    Кировский районный суд гор. Новосибирска в составе:

Судьи                                                                                   И.С. Кузовковой

При секретаре                                                                      Е.В.Салак

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева Андрея Анатольевича к МУП г. Новосибирска «ЖКХ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Соловьев А.А. обратился в суд с указанным иском, обосновывая требования, с учетом уточнений тем, что он является председателем Совета <адрес> в г. Новосибирске, на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Также решением общего собрания собственников многоквартирного дома (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) принято решение о наделении председателя Совета дома полномочиями представлять интересы собственников помещений в суде, по делам связанным с управлением домом и предоставлением коммунальных услуг, с правом подписи искового заявления и предъявления его в суд.

Истец указывает, что обязанности управляющей организации по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес> выполняет МУП г. Новосибирска «ЖКХ».

В связи с тем, что решения об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества, собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании в ДД.ММ.ГГГГ году не принимались, ответчик при расчете услуг незаконно применял тарифы, установленные постановлениями мэрии г. Новосибирска, а именно: в ДД.ММ.ГГГГ году – постановление № от ДД.ММ.ГГГГ; в ДД.ММ.ГГГГ году – постановление мэрии № от ДД.ММ.ГГГГ; в ДД.ММ.ГГГГ год – постановление мэрии № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – постановление мэрии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные размеры платы установлены постановлениями мэрии г. Новосибирска для граждан, проживающих в муниципальных общежитиях и в жилых помещениях маневренного фонда, однако, <адрес> является многоквартирным домом и не относится к маневренному фонду.

Истец указал, что собственниками многоквартирного дома выявлено нарушение прав потребителя, которое допускает МУП г. Новосибирска «ЖКХ», применяя тариф за услугу «Содержание жилья», относящийся к помещениям, которые относятся к специализированному жилому фонду.

В результате данного нарушения собственникам помещений многоквартирного дома нанесен материальный ущерб, возникший в результате разницы, применяемого размера платы и должного к применению.

Помещения в <адрес> в г. Новосибирске постановлением мэрии г. Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ исключены из специализированного жилого фонда. Пунктом 4 данного постановления было рекомендовано Новосибирскому филиалу федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация» внести изменения в учетные данные и техническую документацию.

Общежития, которые принадлежат государственным и муниципальным предприятия или государственным и муниципальным учреждениям были переданы в ведение органов местного самоуправления, в связи чем, утратили статус общежития в силу закона.

Также судами неоднократно было установлено, что жилой <адрес> в г. Новосибирске является многоквартирным домом.

Председатель Совета дома в июне 2018 года обратился в МУП г. Новосибирска «ЖКХ» с просьбой произвести перерасчет платежей в периоде ДД.ММ.ГГГГ по основанию несоответствия применяемых тарифов. ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ в произведении перерасчетов.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения требований иска, и исключения из числа собственников многоквартирного дома – ФИО1 ФИО2 ФИО3 ФИО4, ФИО5, поскольку в отношении них уже вынесено решение суда по гражданскому делу №, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истец Соловьев А.А. просит признать незаконными действия МУП г. Новосибирска «ЖКХ» по начислению размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного <адрес> в г. Новосибирске в период с ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из тарифов, установленных мэрией г. Новосибирска для муниципальных общежитий помещений маневренного фонда.

Взыскать с МУП г. Новосибирска «ЖКХ» денежные средства в размере 932 671, 25 руб. в пользу собственников и нанимателей помещений в многоквартирном <адрес> в г. Новосибирске, как излишне оплаченные денежные средства за содержание и ремонт общего имущества в период с июля 2016 года по декабрь 2018 год с зачислением указанных денежных средств на индивидуальный счет дома.

Взыскать с МУП г. Новосибирска «ЖКХ»    в пользу собственников и нанимателей помещений в многоквартирном <адрес> в г. Новосибирске штраф в размере 50% от суммы присужденной судом с зачислением на индивидуальный счет дома.

Взыскать с ответчика в пользу собственников нанимателей помещений в многоквартирном <адрес> в г. Новосибирске в качестве морального вреда 100 000 руб. с зачислением на индивидуальный счет дома.

Истец Соловьев А.А. в судебном заседании поддержал требования иска с учетом его уточнения, дал суду показания в соответствии с вышеизложенным.

Представитель ответчика МУП г.Новосибирска «ЖКХ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причину неявки не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

Представитель 3-го лицо - ООО «Управляющая организация «Центр жилищных услуг» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений на иск не представил.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ    и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ     собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса РФ ).

В соответствии с ч.1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст. 153, 154, 158 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение; и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего; имущества многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (ч. 7, 8 ст. 156 Жилищного кодекса РФ).

Если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 ЖК РФ).

Как установлено из материалов дела управление домом № по <адрес> в г. Новосибирске в период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2018 осуществляло МУП г.Новосибирска «ЖКХ», что не оспаривалось ответчиком и подтверждается договором управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-36).

Помещения в жилом <адрес> в г. Новосибирске постановлением мэрии № от ДД.ММ.ГГГГ, исключены из специализированного жилищного фонда и включены в муниципальный жилищный фонд социального использования (л.д.45-46).

Статьей 2 ФЗ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из ст. 4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации. В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Таким образом, жилые помещения в <адрес> в г. Новосибирске не относятся к специализированному жилому фонду.

Материалами дела установлено, что жилой <адрес> в г. Новосибирске является многоквартирным домом.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались и подтверждаются представленными истцом доказательствами: решением мирового судьи Центрального района г. Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что здание по адресу: г. Новосибирск, <адрес> является многоквартирным домом (л.д.52-55); техническим паспортом здания от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано назначение объекта недвижимости - многоквартирный дом (бывшее общежитие) (л.д.47-51).

Судом установлено, что собственники жилых помещений в <адрес> в г. Новосибирска решение общим собранием об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в заявленный период, не принимали.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В судебном заседании ответчик не оспаривал факт того, что оплата за содержание и ремонт общего имущества <адрес>, собственниками дома производили исходя их тарифов, установленных Мэрией г. Новосибирска для муниципальных общежитий, помещений маневренного фонда в соответствующий период.

Данный факт также подтверждается копиями представленных суду квитанций, выписками из лицевых счетов собственников дома, подтверждающих факт начисления им тарифов.

Как следует из представленного истцом расчета разница между тарифами, который применялся ответчиком ( 30,36 рублей) и тарифом, который должен был быть применен ( 22,4 рубля) составляет 7, 96 рублей ( л.д.94)

Ответчиком МУП г.Новосибирска «ЖКХ» не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истцов, о законности действий по начислению размеров платы за содержание и ремонт общего имущества спорного жилого дома.

При таком положении, суд полагает обоснованным признать незаконными действия МУП г.Новосибирска «ЖКХ»     по начислению размеров платы за содержание и ремонт общего имущества в жилом доме по адресу: г. <адрес> ул. Сибиряков-Гвардейцев, д. 60 за период с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из тарифов, установленных Мэрией г. Новосибирска для муниципальных общежитий, помещений маневренного фонда.

Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании с МУП г. Новосибирска ЖКХ в пользу собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, излишне оплаченных денежных средств в сумме 932 671,25 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ, с зачислением на индивидуальный счет дома, о взыскании в пользу собственников компенсации морального вреда, штрафа, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с указанными требованиями, истец Соловьев А.А. указал, что является председателем совета <адрес> в г. Новосибирске, а заявленные истцом в иске имущественные требования, а также требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, подлежат взысканию в пользу собственников, но с зачислением денежных средств на индивидуальный счет дома.

В обоснование заявленных требований, истцом представлены реестры собственников, квитанции и платежные документы, подтверждающие уплату коммунальных платежей собственниками жилого дома.

В силу пп. 5 п. 8 ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ, председатель совета многоквартирного дома на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг.

Председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме; на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг.

Из анализа действующего законодательства следует, что совет многоквартирного дома и его председатель не обладают самостоятельной правоспособностью, не являются субъектами гражданских и жилищных правоотношений и могут участвовать в них лишь на основании и в пределах полномочий, представленных выданными собственниками помещений доверенностей.

Компетенция совета многоквартирного дома установлена в части 5 статьи 161.1 Жилищного кодекса РФ, согласно которой к вопросам совета многоквартирного дома отнесен, в частности, контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за качеством предоставляемых коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользователям таких помещений, в том числе помещений, входящих в состав общего имущества в данном доме.

Контрольные функции совета многоквартирного дома, как следует из названной статьи, реализуются через полномочия председателя совета дома, который в соответствии с пунктом 4 части 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса РФ осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также направляет в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Как следует из решения общего собрания собственников многоквартирного дома (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 41-44) и решения общего собрания собственников (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 65-67), председатель Совета дома – Соловьев А.А. был наделен полномочиями представлять интересы собственников помещений в суде, по делам связанным с управлением домом и предоставлением коммунальных услуг.

Таким образом,    наличие у истца права на обращение за судебной защитой прав собственников помещений указанного многоквартирного дома, подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений, согласно которому Соловьев А.А., как председатель совета многоквартирного дома наделен от имени собственников помещений в многоквартирном доме и в их интересах по делам связанным с управлением домом и предоставлением коммунальных услуг, в том числе, с правом на подписание искового заявления, предъявление его в суд.

При этом, из смысла и буквального толкования протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Соловьеву А.А. предоставлено право подавать и подписывать от имени собственников помещений в многоквартирном доме исковое заявления интересах по делам связанным с управлением домом и предоставлением коммунальных услуг.

Однако, при этом, в протоколе не отражено право Соловьева А.А. на представление интересов собственников помещений указанного многоквартирного дома в судах общей юрисдикции по спору, связанному с возвратом собственникам путем зачисления на индивидуальный счет дома денежных средств, излишне оплаченных собственниками, а также поддержание требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Суд полагает, что сам по себе факт наделения лица полномочиями на представление в суде интересов собственников помещений многоквартирного дома не может служить достаточным основанием для подачи любого искового заявления в судебные органы.

По смыслу действующего законодательства для обращения в суд с конкретными требованиями собственники должны принять такое решение на общем собрании в установленном порядке и лишь при наличии такого решения, лицо, представляющее собственников на основании доверенности, может подписывать и предъявлять от их имени исковое заявление.

Иное толкование изложенного может привести к злоупотреблению правом со стороны лица, наделенного соответствующими полномочиями, когда он без волеизъявления иных собственников единолично принимает решения о необходимости подачи исковых заявлений в суд.

Содержание приложенной к исковому заявлению копии протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждает наличие воли собственников помещений многоквартирного дома на взыскание с ответчика денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителей на индивидуальный счет дома.

При этом, надлежит отметить, что взыскание указанных денежных средств и получение их собственниками влечет за собой необходимость уплаты налога на доходы физических лиц.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

При таком положении, именно собственник жилого ( нежилого) помещения ( наниматель), вправе заявлять соответствующие требования о взыскании излишне уплаченных денежных средств в свою пользу, а также требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, выступая как потребитель услуг.

Суд полагает, что при обращении в суд с указанными требованиями, истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих его полномочия на такое обращение в интересах собственников помещений в доме, а также в передаче ему прав на взыскание денежных средств собственников с возможностью их истребования с ответчиков.

Таким образом, суд полагает, что именно собственники помещений в многоквартирном доме не лишены права обращаться с подобными исковыми требованиями, а не председатель совета многоквартирного дома обратился с данными требованиями, без законных на то полномочий.

Кроме того, разрешая требования в данной части, суд учитывает также следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пп. 2.1 - 2.3 Инструкции Банка России от 30 мая 2014 года N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" банки открывают в валюте Российской Федерации и иностранных валютах: текущие счета; расчетные счета; бюджетные счета; корреспондентские счета; корреспондентские субсчета; счета доверительного управления; специальные банковские счета; депозитные счета судов, подразделений службы судебных приставов, правоохранительных органов, нотариусов; счета по вкладам (депозитам).

Текущие счета открываются физическим лицам для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой.

Расчетные счета открываются юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями, а также индивидуальным предпринимателям или физическим лицам, занимающимся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, для совершения операций, связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой.

Как установлено судом многоквартирный дом по <адрес> принят в управление и включен в лицензию управляющей организацией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая организация Центр жилищных услуг».

Договор управления заключен с администрацией Кировского района от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа директора ООО « УО Центра жилищных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом по адресу <адрес> принят в управление и включен в лицензию управляющей организации приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ. Договор управления заключен с Администрацией Кировского района от ДД.ММ.ГГГГ №. Открытый индивидуальный счет МКД для поступления платы за содержание и ремонт общего имущества дома не открывался, сведения по индивидуальному счету из бывшей управляющей организации МУП «ЖКХ» не передавались.

При этом, истцом не представлено суду доказательств наличия открытого счета собственников <адрес> в г. Новосибирске, а также платежных реквизитов такого счета.

При таком положении, взыскание денежных средств на расчетный счет юридического лица либо текущий счет физического лица ( собственника, либо нанимателя жилого помещения) в данном случае противоречит целям гражданского процессуального законодательства и не повлечет восстановления нарушенных прав собственников помещений дома <адрес> по <адрес>, поскольку доказательств того, что указанные счета являются счетом собственников указанного дома, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, требования истца в данной части, являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л :

Исковые требования Соловьева Андрея Анатольевича удовлетворить частично.

Признать незаконными действия МУП г. Новосибирска «ЖКХ» по начислению размеров платы за содержание и ремонт общего имущества в жилом доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, д. 60 за период с июля 2016 по декабрь 2018, исходя из тарифов, установленных Мэрией г. Новосибирска для муниципальных общежитий, помещений маневренного фонда.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2019.

Судья                                          подпись                              И.С. Кузовкова

     Подлинник решения находится в Кировском районном суде г. Новосибирска в материалах гражданского дела № 2-1810/2019 (УИД №).

      На дату 02.09.2019 решение суда не вступило в законную силу.