Решение по делу № 2-782/2017 от 11.05.2017

Дело №(17)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        с. Покровское        01 августа 2017 года

Неклиновский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шпорт В.В.,

при секретаре Кравченко Е.А.,

с участием истицы Закотянской И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закотянской И.П. к Добрица В.И., Администрации Приморского сельского поселения о признании недействительным Постановления Приморского сельского совета Неклиновского района № от ДД.ММ.ГГГГ,признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Закотянская И.П. обратилась с иском к Добрица В.И., Администрации Приморского сельского поселения о признании недействительным Постановления Приморского сельского совета Неклиновского района № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, указав, что с 1999 г. является членом дачного объединения «М», в её пользовании находится земельный участок площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: садоводство и огородничество. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы Приморской сельской администрации Неклиновского района № участок передан ей в пользование.

В 2016 г. истица приступила к оформлению земельного участка в собственность и узнала, что указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Добрица В.И., зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером №. Истица полагает, что Администрацией Приморского сельского поселения ошибочно выдано постановление Добрица В.И. и право ответчика на земельный участок должно быть прекращено.

В судебном заседании истица Закотянская И.П. настаивала на удовлетворении исковых требований, правом на уточнение и изменение исковых требований, предоставленным ст. 39 ГПК РФ воспользоваться не пожелала.

Ответчик Добрица В.И. о слушании дела уведомлен надлежащим образом, в суд не прибыл, обратился с письменным заявлением о признании исковых требований, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Администрация Приморского сельского поселения в суд своего представителя не направила, просила рассмотреть дело без участия представителя.

Третье лицо – Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) о слушании дела уведомлено, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, предоставила отзыв, в котором указала, что требования истицы о признании недействительным зарегистрированного права и исключении сведений из ЕГРН являются ненадлежащим способом защиты гражданских прав, поскольку ст. 12 ГК РФ такого способа защиты гражданских прав непредусмотрено.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. 3, 4 ГПК РФ заинтересованное лицо обращается в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пп. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Таким образом, в предмет доказывания по иску входит установление наличия у истца защищаемого права и факта его нарушения ответчиком.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ, под которыми понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно разъяснениям п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

Целью такого иска является оспаривание зарегистрированного права (обременения) другого лица, при котором суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, с учетом приведенных истцом обстоятельств, а также доказанности им нарушения своих прав и законных интересов государственной регистрацией права собственности на спорный объект за ответчиком. Не являясь органом, осуществляющим публичные (распорядительные) полномочия, и обращаясь в суд с соответствующим требованием, истец должен доказать свою заинтересованность в разрешении спора о правах на имущество (обосновать необходимость исключения из ЕГРП записи о праве собственности ответчика на объект).

По смыслу данного положения иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Удовлетворение требования иска в том виде, в каком оно заявлено, не приведет к восстановлению прав истца, поскольку аннулирование в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности ответчика на земельный участок не влечет освобождения земельного участка и предоставление данного участка истцу.

Участвующими в деле лицами не оспаривалось, что земельный участок площадью 600 кв. м был получен истцом в 2002 году в пользование. Данным участком истец пользуется до настоящего времени, построил на нём жилой дом без соответствующего оформления. С ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка числится ДобрицаВ.И.. Основанием для оформления его прав послужило Постановление Приморского сельского совета Неклиновского района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

О наличии оспариваемого истцом постановления, истице стало известно в октябре 2016 г. при получении кадастрового паспорта земельного участка при оформлении своих прав на данный участок, что подтверждено истицей в судебном заседании и сведениями, отражёнными в кадастровом паспорте (л.д. 8).

Право собственности Добрица В.И. на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации №. Зарегистрированное право собственности на земельный участок, занятый Закотянской И.П., в установленном порядке не оспорено и не признано недействительным.

В судебное заседание ответчиком Добрица В.И. представлено заявление о признании исковых требований в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении настоящего дела суд, исходит из данных нормативных положений и не принимает признание иска ответчиком в объёме требований, заявленных истцом, поскольку это нарушает права других лиц, в частности Администрации Приморского сельского поселения, как ответчика по делу.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс РФ.

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в п. 1 ст. 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом, поскольку в соответствии со ст. 125 ГК РФ в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в соответствии с п. 3 данной статьи в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

Требование о признании недействительными постановлений главы местной администрации является предусмотренным ст. 12 ГК РФ способом защиты гражданского права и было заявлено истцом наряду с другими исковыми требованиями в отношении предмета спора.

Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, установленные гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

В соответствии с абзацем 6 статьи 12 и статьей 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 18 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1, утратившего силу в связи с принятием ФЗ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ) к ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежит: предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со ст. 23 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 23 Земельного кодекса РСФСР сельские, поселковые Советы народных депутатов изымают, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, переданных в их введение.

В соответствии с Указом Президента РФ от 24.12.1993 N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" установлено, что полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные только статьями 14, 28, 29, 33 - 35, 55, 58, 64, 66, 68, 74, 80 и 94 Земельного кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями.

Рассматривая требования Закотянской И.П. о признании недействительным Постановления Приморского сельского совета Неклиновского района № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что оспариваемое постановление принято компетентным органом в рамках предоставленных законом полномочий.

Вместе с тем, материалы дела документов установленной формы в соответствии с действовавшим в тот период земельным законодательством, подтверждающих возникновение право Добрица В.И. на спорный земельный участок, не представлено. Не представлено свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок и регистрация его комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам, от которых зависит установление юридически значимых для дела обстоятельств, связанных с принадлежностью земельного участка Добрица В.И. на праве собственности.

Как видно из материалов дела, одним из заявленных истцом требований были требования о признании за истцом права собственности на спорный земельный участок.

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем совместном Постановлении Пленумов N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункты 58, 59) разъяснил, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таких доказательств, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд исходит из того, что само по себе владение спорным земельным участком длительное время не влечёт автоматически признание за владельцем права собственности на данный участок.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 232.4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске Закотянской И.П. к Добрица В.И., Администрации Приморского сельского поселения о признании недействительным Постановления Приморского сельского совета Неклиновского района № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2017 г..

Судья -