Решение по делу № 2-1938/2017 от 27.09.2017

Дело № 2-1938/2017

Принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2017 года г.Ярославль

    Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.

при секретаре Трофиловой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копосова Василия Геннадьевича к Галочкиной Ольге Александровне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

    Копосов В.Г. обратился в суд с иском к Галочкиной О.А., в котором просил:

    - взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа № 14 от 19.06.2017 г.: по основному долгу 410 000 руб., проценты за пользование займом по 27.09.2017 г. в сумме 43 214 руб., проценты за пользование займом, начиная с 28.09.2017 г. до даты полного фактического погашения обязательств по договору займа по ставке 42,27 % годовых на сумму задолженности по основному долгу, но не более даты окончания договора займа – 19.06.2020 года, неустойку 15000 руб., а также возврат госпошлины 7 882 рубля.

    - обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки (залога) от 19.06.2017 г. – 2-комнатную квартиру, назначение – жилое, общей площадью 48,3 кв.м., этаж 2, расположенную по адресу: <адрес> путем его реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену – 800 000 руб.

    В обоснование исковых требований ссылается на то, что 19.06.2017 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа № 14 на сумму 410 000 руб., на срок 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование займом в сумме 319 792 руб. Денежные средства переданы на основании расписки от 27.06.2017 г. Пунктом 2.2 договора займа предусмотрен возврат суммы займа с процентами ежемесячными платежами – 20 272 руб., через каждые 30 дней со дня получения денежных средств. Однако, начиная с 27.06.2017 г., ответчик каких-либо платежей в счет погашения суммы займа не производил, о неисполнении договора Галочкина О.А. уведомлена заказным письмом. Пунктом 3.1 договора займа предусмотрено право займодавца досрочно истребовать сумму займа.

Также указывает, что в обеспечение обязательств по договору займа 19.06.2017 г. между ним и ответчиком был заключен договор залога (ипотеки), в соответствии с которым ответчик передала в залог имущество – 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Рассчитывает сумму процентов по договору займа, а также неустойки и указывает, что самостоятельно снижает размер данной неустойки с 45 321 руб. до 15 000 руб.

Истец Копосов В.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее, надлежаще, доверяет представлять свои интересы представителю по доверенности Коршакову О.Н.

Представитель истца по доверенности Коршаков О.Н. в суде исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что с момента передачи денежных средств от Галочкиной О.А. каких-либо платежей по договору займа не поступало, от общения с истцом она уклоняется. Пояснил, что в адрес ответчика направлялось извещение о досрочном расторжении договора займа, однако оно осталась без ответа. Размер процентов – 42,27% годовых он рассчитывает с помощью кредитного калькулятора на сайте Сбербанка России с учетом суммы основного долга и размера процентов.

Ответчик Галочкина О.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дне слушания дела извещена заранее, надлежащим образом. Судом с учетом мнения представителя истца определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

3-е лицо, привлеченное судом к участию в деле в соответствии со ст.43 ГПК РФ, ч.3 ст.53 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - Жданов А.А. в суд не явился по неизвестной причине, о дне слушания дела извещен заранее, надлежаще.

Рассмотрев и исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования заявлены законно и обоснованно, и подлежат удовлетворению, однако частично.

Судом установлено, что между сторонами 19.06.2017 г. был заключен договор займа № 14. Согласно данного договора истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 410 000 руб. сроком на 36 месяцев со дня предоставления денежных средств (п.1.1, 1.2 договора займа), а заемщик уплачивает проценты за пользование указанными денежными средствами в размере 319 792 руб. за период, начиная со дня вступления договора в силу до дня окончания срока займа в соответствии с п.1.2 (п.1.3 договора займа).

Согласно п.2.2 данного договора займа ответчик обязалась возвращать сумму займа и уплачивать начисленные проценты ежемесячными платежами в размере 20 272 руб. через каждые 30 дней со дня получения денежных средств, количество ежемесячных платежей 36.

Пунктом 2.4 договора займа предусмотрено, что заемщик вправе возвратить сумму займа досрочно, в этом случае заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование денежными средствами в соответствии с п.1.3 договора в размере 3,4 % в месяц от суммы займа за весь период пользования займом, начиная со дня предоставления суммы займа по день возврата займа, с учетом ранее выплаченной суммы процентов.

Судом установлено, что сумма займа 410 000 руб. была передана Галочкиной О.А. 27.06.2017 г., что подтверждается распиской.

Суд считает установленным, что договор займа от 19.06.2017 г. совершен реально, истец и ответчик реализовали его содержание, со стороны истца полностью исполнен.

Также судом установлено, что ответчиком с момента получения суммы займа не было перечислено истцу ни одного ежемесячного платежа. Данный факт подтверждается объяснениями представителя истца и не опровергнут ответчиком. То есть ответчиком нарушаются сроки возврата займа, предусмотренного договором.

Пунктом 3.1 договора займа предусмотрено, что при нарушении заемщиком сроков внесения ежемесячных платежей два и более раз, в том числе неполного внесения платежей, а также при ухудшении имущественного состояния заемщика, займодавец имеет право досрочно истребовать оставшуюся сумму займа с причитающимися процентами. В случае досрочного истребования у заемщика суммы займа, займодавец вправе вместе со всей оставшейся суммой займа с причитающимися процентами за пользование займом требовать от заемщика также и уплаты неустойки в размере 10 % от остатка суммы задолженности, требуемой займодавцем к досрочному погашению.

Судом установлено, что истец на основании данного пункта договора займа, а также в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал от Галочкиной О.А. досрочного возврата суммы займа и причитающихся процентов, что подтверждается требованием от 04.09.2017 г.

На данное требование, со стороны ответчика возврата денежных средств не последовало.

Таким образом, суд считает, что имеются правовые основания для взыскания суммы займа с ответчика.

Также с ответчика подлежит к взысканию проценты за пользование займом исходя из размера, установленного в п.2.4 договора займа – 3,4 % в месяц, поскольку сумма займа взыскивается досрочно, в размере 43214 руб., согласно расчета истца, с которым суд соглашается.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г.).

С учетом вышеизложенного, с ответчика подлежат к взысканию проценты за пользование займом, начиная с 28.09.2017 г. исходя из размера процентной ставки, указанного в п.2.4 договора – 40,8 % годовых (3,4 % х 12) до даты полного фактического погашения обязательств по договору займа на сумму задолженности по основному долгу, но не более даты окончания договора займа – 19.06.2020 г. Размер процентной ставки, указанный истцом – 42,27 % не соответствует размеру данной ставки, установленной п.2.4 договора займа, рассчитан истцом самостоятельно, данный размер с ответчиком согласован не был.

Также с ответчика подлежит к взысканию неустойка, предусмотренная п.3.1 договора займа, при этом суд учитывает, что истец самостоятельно уменьшил размер данной неустойки до 15 000 руб. Данную неустойку суд считает соответствующей последствиям неисполнения обязательства.

Также судом установлено, что в счет обеспечения исполнения обязательств ответчика по договору займа от 19.06.20170 г. между сторонами был заключен договор ипотеки (залога) от 19.06.2017 г., согласно пункта 1.1 которого ответчик как залогодатель в обеспечение обязательств по договору займа передает в залог залогодержателю недвижимое имущество: 2-комнатная квартира, назначение – жилое, общей площадью 48,3 кв.м., этаж 2, расположенную по адресу: <адрес> Данный договор зарегистрирован в установленном порядке в ЕГРН.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    В соответствии со ст. 54.1 вышеуказанного Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера опенки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по договору займа, было допущено нарушение сроков внесения платежей более трех раз. Начиная с получения денежных средств ответчиком не внесено ни одного платежа.

Суд учитывает, что сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1 Закона об ипотеке является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества.

Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ и статьей 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что между сторонами в п.1.2 договора об ипотеки от 19.06.2017 г. достигнуто соглашение об установлении стоимости недвижимого имущества в размере 800 000 руб., в связи с чем суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в указанном размере.

    Также в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ подлежит к взысканию возврат госпошлины, уплаченный истцом при подаче иска в размере 7 882 руб.

    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Взыскать с Галочкиной Ольги Александровны в пользу Копосова Василия Геннадьевича задолженность по договору займа № 14 от 19.06.2017 года: по основному долгу 410 000 рублей, проценты за пользование займом по 27.09.2017 года в сумме 43 214 рублей, проценты за пользование займом, начиная с 28.09.2017 года до даты полного фактического погашения обязательств по договору займа по ставке 40,8 % годовых на сумму задолженности по основному долгу, но не более даты окончания договора займа – 19.06.2020 года, неустойку 15 000 рублей, а также возврат госпошлины 7 882 рубля.

    Обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки (залога) от 19.06.2017 года – 2-комнатную квартиру, назначение – жилое, общей площадью 48,3 кв.м., этаж 2, расположенную по адресу: Ярославская <адрес> кадастровый номер № путем его реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену – 800 000 рублей.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Ярославский районный суд Ярославской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

    Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М.Хахина