Решение по делу № 2-2908/2017 от 10.07.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 августа 2017 года                                                г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Атрашкевич В.Н., рассмотрев в судебном заседании в г.Улан-Удэ гражданское дело по иску ФИО1 к АО АСК "Инвестстрах" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обращаясь в суд с иском к ответчику, просит взыскать страховое возмещение по страховому полису в размере 1510000 руб., неустойку – 27200 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебное заседание представитель ответчика АО АСК "Инвестстрах" направил в суд ходатайство о направлении дела по подсудности по месту жительства истца <адрес>, пояснив, что истец вводит суд в заблуждение относительно своего места жительства, а также злоупотребляет правом, из приложенных к исковому заявлению документов следует, что адресом места жительства истца является <адрес>, указанный адрес приведен в договоре с КПК, претензиях в адрес ответчика и т.д., кроме того, банковский счет истца, который указан в претензии для перечисления, открыт в Иркутском отделении ПАО Сбербанк РФ, указанный номер сотового телефона по коду оператора соответствует <адрес>, но не <адрес>.

Истец в судебном заседании просил удовлетворить его исковые требования, по ходатайству ответчика о направлении дела по подсудности утверждал, что имеется временная прописка по адресу <адрес>.

    В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

          Согласно ст. 33 ч.2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что истец зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Объективных доказательств того, что истец временно пребывает на территории, относящейся к подсудности Железнодорожного районного суда <адрес>, не представлено. Согласно сведениям ОУФМС России по <адрес> временной регистрации у ФИО1 по адресу: <адрес> не имеется, на регистрационном учете по <адрес> не значится.

В связи с тем, что гражданское дело было принято судом с нарушением правил подсудности, дело подлежит направлению в Свердловский районный суд <адрес> по месту жительства истца.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Передать гражданское дело по иску ФИО1 к АО АСК "Инвестстрах" о защите прав потребителей для рассмотрения по подсудности в Свеердловский районный суд <адрес>.

    Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 15 дней.

Судья                                                                                                                  О.В. Мотошкина