Решение по делу № 2-5467/2019 от 04.09.2019

Дело № 2-1-5467/2019

64RS0042-01-2019-006414-68

Заочное решение

именем Российской Федерации

30 сентября 2019 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Пириевой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Власовой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шулей В. С. к ООО «Тролль-С» о взыскании стоимости услуг, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец Шулей В.С. обратилась в суд с иском к ООО «Тролль-С» о взыскании стоимости услуг, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на оказание косметических услуг, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался оказать ряд косметических услуг на общую стоимость 66000 руб. Договором было предусмотрено, что оплата услуг производится в полном объеме при подписании договора на оказание косметических услуг с использование кредитных денежных средств. Для оплаты предусмотренной стоимости косметических услуг ответчиком как банковским агентом был оформлен кредитный договор между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66000 руб. под 17,51 % годовых сроком на 18 месяцев. До настоящего времени косметические услуги не оказаны. В связи с чем, считая свои права нарушенными, истец обратилась с настоящими исковыми требованиями.

Истец Шулей В.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Ретунская А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Тролль-С» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Шулей В.С. и ООО «Тролль-С» заключен договор на оказание косметических услуг №.

Согласно п. 1 исполнитель обязуется оказать клиенту услуги поименованные в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора, а клиент обязуется принять услуги, оплатить их в соответствии с предусмотренными в договоре условиями.

Согласно п. 4.1 цена услуг составляет 75550 руб. 54 коп., исполнитель предоставил клиенту скидку 9550 руб. 54 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между Шулей В.С. и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № на сумму 66000 руб., под 17,51 % годовых сроком на 18 месяцев.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме и объеме, указанном в п. 2 ст. 10 названного Закона.

Поскольку при оказании услуг предусмотрено применение косметических средств, подлежала доведению до истца информация, предусмотренная п. 53 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55, согласно которому информация о парфюмерно-косметических товарах должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

Судом установлено, что ответчиком косметические услуги не оказаны.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 66000 руб., поскольку указанная сумма получена для оплаты услуг по договору. Доказательств предоставления платных услуг по заключенному договору ответчиком не представлено, суд взыскивает оплаченную сумму в полном размере.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая факт нарушения прав истицы как потребителя вследствие бездействие ответчика в возврате оплаченных истицей по договору оказания услуг денежных сумм, исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 33500 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ стороны вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Факт и размер расходов истцов на представителя подтвержден допустимыми доказательствами – договором от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из данного принципа, с учетом конкретных обстоятельств: сложности дела, необходимости подготовки искового материала и представления доказательств, суд считает необходимым взыскать данные расходы в размере 35000 руб. О несоразмерности суммы ответчиком не заявлено, доказательств, свидетельствующих о том, что данная сумма является завышенной, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2480 руб. с зачислением в доход бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Тролль-С» в пользу Шулей В. С. стоимость услуг в размере 66000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 33500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., а всего 135500 (сто тридцать пять тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с ООО «Тролль-С» государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в размере 2480 (две тысячи четыреста восемьдесят) руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать заявление в Энгельсский районный суд об отмене заочного решения в 7-дневный срок со дня вручения ему копии решения.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Е.В. Пириева

Секретарь Е.В. Власова