Решение по делу № 12-1036/2019 от 07.10.2019

Дело № 12-1036/19

Р Е Ш Е Н И Е

26 ноября 2019 года г.Москва

Судья Солнцевского районного суда г.Москвы Бараксанов И.В., рассмотрев жалобу ООО «Транс-Вей» на постановление заместителя начальника МАДИ №…. от 20 февраля 2019 года, решение и.о.начальника МАДИ от 25.09.2019 года, которым

ООО «Транс-Вей», ИНН 7705326607, ОГРН 1027739020198, находящееся по адресу: г.Москва, ул.Тайнинская, д.11, корп.1, стр.1,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ №…. от 20 февраля 2019 года ООО «Транс-Вей» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16, с назначением административного наказания в виде административного штрафа размере 3000 рублей.

Решением и.о.начальника МАДИ от 25.09.2019 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ООО «Транс-Вей» без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц административного органа, ООО «Транс-Вей» подало жалобу в суд, указывая на его необоснованность, поскольку должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления не учтено, что транспортное средство, принадлежащее ООО «Транс-Вей» и совершившее остановку осуществляло перевозку пассажиров в качестве легкового такси, в связи с чем действие знака 3.27 «Остановка запрещена» не распространяется.

Представитель ООО «Транс-Вей» в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, заявлений, ходатайств в суд не подавал, об уважительности причины своей неявки не сообщил.

Суд, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Установлено, что 18 февраля 2019 года в 17-58 час. по адресу: г.Москва, пос.Внуково, ул. 1-я Рейсовая, д.1, стр.1 водитель в нарушение требований п. 3.27 Прил.1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства марки …., государственный регистрационных знак ….

Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Оставляя постановление заместителя начальника МАДИ №…. от 20 февраля 2019 года без изменения, и.о. начальника МАДИ пришел к выводу о том, что вина ООО «Транс-Вей» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ доказана, поскольку дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 2 к ПДД РФ установлен по адресу: г.Москва, ул.1-ая Рейсовая, возле д.1, стр.1. Транспортное средство ООО «Транс-Вей» остановлено в месте, не обозначенным дорожным знаком 5.18 «Место стоянки легковых такси» Приложения 1 к ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака, запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, что подтверждается фотоматериалами, приложенными к постановлению. В соответствии с Приложением 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств вне зависимости от длительности их совершения.

С данным выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства ООО «Транс-Вей».

Решением и.о.начальника МАДИ от 25.09.2019 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ООО «Транс-Вей» без удовлетворения.

При этом должностное лицо пришло к выводу, что факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Транс-Вей» подтверждены материалами дела.

С данным выводом согласиться нельзя, так как он сделан без полного выяснения всех обстоятельств дела.

Согласно ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В силу требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия указанного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения..., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ действие части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вместе с тем должностным лицом не учтено, что действия п. 3.27 не распространяются на маршрутные транспортные средства и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, обозначенных разметкой 1.17 и (или) знаками 5.16 - 5.18 соответственно.

Из материалов дела усматривается, что автомобиль …., государственный регистрационных знак …., используется в качестве такси, что подтверждается разрешением на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевым листом легкового такси …. от 18 февраля 2019 года, ведомостью учета бланков строй отчетности, квитанциями. Кроме того, из фотофиксации усматривается, что автомашина заявителя расположена на остановке для высадки-посадки пассажиров и находилась 0 мин. 10 сек.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица не может быть признано законными и обоснованными, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ №…. от 20 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16, решение и.о.начальника МАДИ от 25.09.2019 года, в отношении ООО «Транс-Вей» отменить.

Производство по делу в отношении ООО «Транс-Вей» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Бараксанов И.В.