Решение по делу № 2-286/2019 от 02.04.2018

2-286/2019

24RS0048-01-2018-004547-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Лазареву ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Лазареву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ЗАО ВТБ 24 (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) и Лазаревым В.А. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 90 000 рублей на срок 60 месяцев, под 24,0% годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ЗАО ВТБ 24 и ООО «ЭОС» заключен договор № уступки права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Лазаревым В.А. Ответчик не исполняет свои обязательства, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Должника составила 110 862,64 рублей, в том числе: основной долг – 79 426,83 рублей; задолженность по плановым процентам – 31 435,81 рублей. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 110 862,64 рублей, возврат госпошлины в размере 3 417,25 рублей.

В период рассмотрения дела, истцом уточнены исковые требования (л.д.153), с учетом срока исковой давности, обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ, просят взыскать с ответчика Лазарева В.А. задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 218,19 рублей, в том числе: основной долг – 16 824,63 рублей; задолженность по плановым процентам – 1 393,56 рублей, возврат госпошлины в размере 728,73 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС», представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, извещались своевременно и должным образом. Представитель истца, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Лазарев В.А. иск не признал.

В силу ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ЗАО ВТБ 24 (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) и Лазаревым В.А. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 90 000 рублей на срок 60 месяцев, под 24,0% годовых (л.д.25-50).

В соответствии с условиями кредитного договора, права требования по Договору могут быть переданы третьему лицу, п.12 (л.д.49).

Банк направил Ответчику ДД.ММ.ГГГГ уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 809,34 рублей, подлежащей оплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136-137).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ЗАО ВТБ 24 и ООО «ЭОС» заключен договор № уступки права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ЗАО ВТБ-24 и Лазаревым В.А., что подтверждается Договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения к Договору уступки права требования (л.д. 66, 67-74).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 111 759,64 рублей, из которой: сумма основного долга - 79 426,83 рублей, задолженность по плановым процентам – 31 435,81 рублей, сумма комиссии – 897 рублей.

В судебном заседании ответчик не признавая исковые требования, поддерживая доводы возражений, суду пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание следующее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ЗАО ВТБ 24 (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) и Лазаревым В.А. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 90 000 рублей на срок 60 месяцев, под 24,0% годовых.

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) влечет изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено в судебном заседании, Банк направил Ответчику ДД.ММ.ГГГГ уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 809,34 рублей, подлежащей оплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с условиями кредитного договора, права требования по Договору могут быть переданы третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ЗАО ВТБ 24 и ООО «ЭОС» заключен договор № уступки права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ЗАО ВТБ-24 и Лазаревым В.А., что подтверждается Договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения к Договору уступки права требования.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 111 759,64 рублей, из которой: сумма основного долга - 79 426,83 руб.; задолженность по плановым процентам – 31 435,81 руб., сумма комиссии – 897 руб.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных правовых норм в их системном единстве следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинает течь с даты, когда кредитной организации стало с очевидностью известно о нарушении своих прав относительно полного досрочного получения суммы займа от должника.

При этом суд учитывает, что замена кредитора по договору уступки, не изменяет начало течения срока исковой давности по обязательствам, с установленным сроком исполнения.

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Лазарева В.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 759,64 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Лазарева В.А. в пользу ООО «ЭОС» задолженности в размере 111 759,64 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ отменен, по заявлению Лазарева В.А.

Таким образом, осуществление судебной защиты, в связи с обращением с заявлением о выдаче судебного приказа, происходило в течение 27 дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку заключительный счет был направлен Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то с ДД.ММ.ГГГГ началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству о возврате долга по кредитному договору, процентов.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ (25.10.2013+27 дней (судебная защита)+ 3 года), с учетом обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа.

Настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа, то есть за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ срока.

При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, ходатайства о восстановлении не заявлял, исковые требования ООО «ЭОС» к Лазареву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, надлежит оставить без удовлетворения, соответственно не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ЭОС» к Лазареву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ЗАО ВТБ 24 и Лазаревым ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 218,19 рублей, возврате госпошлины в размере 728,73 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с даты изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: И.В.Акимова