К делу № 12-892/19
23RS0031-01-2019-016635-16
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
03 декабря 2019 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:
судьи Рогачевой Я.Ю.,
при секретаре Фатько Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Изюмовой А.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель Рудиянова А.А. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Изюмовой А.А. назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 47 650 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Изюмова А.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать постановление незаконным и отменить.
В судебном заседании Изюмова А.А. поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении в полном объеме.
Специалист-эксперт отдела государственного земельного надзора ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, поскольку считала ее доводы необоснованными.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит основания для изменения постановления в части назначенного наказания в связи со следующим.
В соответствии со ст. 30.6. КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.
Судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Изюмовой А.А. назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 47 650 рублей.
Согласно доводам заявителя в материалах дела об административном правонарушении № в отношении Изюмовой А.А. отсутствуют доказательства совершения Изюмовой А.А. правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Правонарушение Изюмовой А.А. согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ выразилось в следующем.
В соответствии с записью регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № Изюмова А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.
В результате проведенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что Изюмова А.А., при использовании земельного участка с кадастровым номером № самовольно заняла часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: использование для целей жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> путем ограничения доступа на часть указанного земельного участка, площадь нарушения составляет <данные изъяты> кв.м.
Правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: использование для целей жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> Изюмовой А.А. в ходе составления протокола об административном правонарушении не предоставлены.
В соответствии с актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения о проведении плановой, выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-р проверяемый земельный участок с кадастровым номером № по периметру огорожен забором и стенами зданий, доступ к земельному участку органичен, в пределах огороженной территории находится часть ЗУ с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, и часть земель общего пользования кадастрового квартала №, расположенного в районе адреса: <адрес>. Согласно данным геодезической спутниковой аппаратуры Hiper SR № площадь самовольно занятой части ЗУ с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> составила <данные изъяты>.м., площадь самовольно занятой части земель общего пользования кадастрового квартала №, расположенного в районе адреса: <адрес> составила <данные изъяты> кв.м., что подтверждается схематическим чертежом и обмером границ земельного участка (приложение к акту проверки соблюдения требований земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст. 26.2. KoAП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 26.2. KoAП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Таким образом, к доводу заявителя о том, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствует документальное подтверждение совершения Изюмовой А.А. административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ суд относится критически, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено наличие доказательств, соответствующих требованиям гл. 26 КоАП РФ.
В силу ст. 74 ЗК РФ лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.
В соответствии с абз. 2 п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 7.1 КоАП РФ судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствий воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия Изюмовой А.А. верно квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Санкция ст.7.1 КоАП РФ предусматривает такие виды наказания, как административный штраф в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.
Постановлением о назначении Изюмовой А.А. наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ Изюмова А.А. подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 47 650 руб. Расчет размера штрафа произведен в соответствии с санкцией ст. 7.1 КоАП РФ исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
Согласно сведениям ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб., удельный показатель стоимости за один кв.м. составил <данные изъяты> руб., таким образом кадастровая стоимость самовольно занятой части ЗУ составляет <данные изъяты> руб., проверив представленный в обжалуемом постановлении расчет, суд признал его верным.
В силу нормативного положения ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с ч. 3 ст. 3.5 КоАП РФ размер административного штрафа, исчисляемого исходя из стоимости предмета административного правонарушения, в случаях, предусмотренных статьями 7.1 и 8.8 настоящего Кодекса, не может превышать сто тысяч рублей для граждан.
На основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так в материалах дела об административном правонарушении имеется справка о постановке многодетной семьи на учет в органах социальной защиты населения № от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельств о рождении детей, <данные изъяты>
В силу положений ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив все предоставленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что действия Изюмовой А.А. правильно квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ, однако наказание назначено без учета требований ст. 4.1 КоАП РФ.
С учетом изложенных обстоятельств, а также принимая во внимание, что вина Изюмовой А.А. в совершенном правонарушении доказана, но при этом у Изюмовой А.А. имеются смягчающие обстоятельства, выявленное административное правонарушение не повлекло неблагоприятных последствий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем находит основания для изменения административного наказания, а именно снижения административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 7.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 47 650 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 825 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.
░░░░░ –