Решение по делу № 33-8853/2019 от 06.08.2019

                                                    Дело № 33-8853/2019

                                                    Судья Гаврилец К.А.

                                                    Докладчик Жегалов Е.А.

                                                    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                    Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Быковой И.В.,

судей Жегалова Е.А., Никифоровой Е.А.,

при секретаре Ведерниковой М.А.,

                                                    рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 15 августа 2019 года гражданское дело по частной жалобе представителя истца ТСЖ «Альянс» Худайкуловой Надежды Михайловны на определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 22 июля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления ТСЖ «Альянс» о взыскании судебных расходов.

                                                    Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., судебная коллегия

                                                    УСТАНОВИЛА:

                                                    Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 12 июля 2018 года удовлетворены требования ТСЖ «Альянс» к Кочановой С.Ю. о взыскании задолженности по оплате работ на завершение строительства многоквартирного дома.

                                                    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 04 октября 2018 года, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

                                                    03 июля 2019 года ТСЖ «Альянс» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

                                                    22.07.2019 судом первой инстанции постановлено определение: «Отказать в удовлетворении заявления ТСЖ «Альянс» о взыскании судебных расходов в полном объеме».

                                                    С таким определением не согласился истец ТСЖ «Альянс» в лице представителя по доверенности Худайкуловой Н.М.

                                                    В частной жалобе просит определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 22.07.2019 о взыскании судебных расходов по делу № 2-1804/2018 (13-1078/2019) отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

                                                    В обоснование частной жалобы указано, что суд применил закон, не подлежащий применению, а именно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в то время как должен был применить при исчислении срока обращения с заявлением в суд по аналогии ст. 196 Гражданского кодекса РФ. Указание суда на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», считает, необоснованно.

                                                    В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

                                                    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

                                                    Постанавливая определение об отказе в удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что заявление о взыскании судебных расходов подано истцом по истечении шести месяцев, установленных ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

                                                    Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости применения по аналогии положений ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при этом исходит из следующего.

                                                    По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

                                                    В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

                                                    Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не установлен специальный срок для подачи в суд заявления о взыскании судебных расходов.

                                                    В соответствии с ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

                                                    В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное правило подлежит применению также в судах общей юрисдикции.

                                                    В силу положений ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

                                                    Кроме того, данная правовая позиция содержится в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», согласно которому в силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ правило, предусмотренное ст. 112 АПК РФ, подлежит применению также в судах общей юрисдикции с учетом особенностей, предусмотренных соответствующими нормами ГПК РФ.

                                                    Доводы частной жалобы о неправильном применении судом по аналогии закона положений ст. 112 Арбитражного процессуального права РФ, по мнению судебной коллегии, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не могут служить законным основанием для отмены обжалуемого определения.

                                                    На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                    ОПРЕДЕЛИЛА:

                                                    Определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 22 июля 2019 года оставить без изменения.

Частную жалобу ТСЖ «Альянс» оставить без удовлетворения.

                                                    Председательствующий:

                                                    Судьи областного суда: