Решение по делу № 33а-4591/2017 от 29.03.2017

Судья Кочегарова Д.Ф.

Дело № 33а-4591/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 05 апреля 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Кустовой И.Ю.,

судей Степанова П.В., Копылова-Прилипко Д.А.,

рассмотрев частные жалобы Хитрина Д.Л. на определения судьи Свердловского районного суда г. Перми от 18 ноября 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, от 06 декабря 2016 года о возврате апелляционной жалобы.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Копылова-Прилипко Д.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 23.09.2016 г. с Хитрина Д.Л. взысканы суммы обязательных платежей и санкций.

Не согласившись с указанным решением Хитрин Д.Л., с пропуском процессуального срока, подал на него (решение) апелляционную жалобу, также ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока.

18.11.2016 г. судьей постановлено определение, которым Хитрину Д.Л. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Определением судьи от 06.12.2016 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Об отмене указанных определений в частной жалобе просит Хитрин Д.Л., ссылаясь на то, что административное исковое заявление было рассмотрено без его извещения и участия, корреспонденция направлялась судом по адресу, по которому Хитрин Д.Л. фактически не проживал. О решении суда от 23.09.2016 г. он узнал в начале ноября 2016 г. из информации, размещенной на сайте, копию решения по почте не получал. 07.11.2016 г. он (Хитрин Д.Л.) в суде ознакомился с материалами дела и получил копию решения. В справочном листе дела им ошибочно указано, что эти действия происходили 07.10.2016 г., что подтверждает дата изготовления фотоснимков с материалов дела на DVD носителе, которые были сделаны при ознакомлении с делом. При таких обстоятельствах, полагает, что пропустил процессуальный срок по уважительное причине.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая Хитрину Д.Л. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения от 23.09.2016 г., судья исходил из того, что 07.10.2016 г. заявитель лично получил копию решения, жалобу подал 17.11.2016 г., и имел реальную возможность подать жалобу в установленные законом сроки.

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи.

Из материалов дела следует, что решение от 23.09.2016 г. составлено в окончательной форме 30.09.2016 г., соответственно срок для подачи апелляционной жалобы истекал 31.10.2016 г.

Согласно записей, внесенных в справочный лист административного дела, Хитрин Д.Л. 07.10.2016 г. ознакомился с материалами дела и получил копию решения суда от 23.09.2016 г.

Апелляционная жалоба подана в суд 17.11.2016 г., т.е. по истечении месячного срока после составления мотивированного решения и после получения копии решения.

При таких обстоятельствах, судья пришел к обоснованному выводу о том, что у заявителя имелась возможность подать апелляционную жалобу в установленные сроки, однако, жалоба подана за его пределами.

Доводы жалобы Хитрина Д.Л. о том, что дата получения копии решения 07.10.2016 г. указана ошибочно, судебной коллегией отклоняются, поскольку каких-либо объективных доказательств этому в материалы дела не представлено, специальными познаниями в части составления цифровых файлов судебная коллегия не обладает. При этом, согласно записей, внесенных в справочный лист административного дела лично Хитриным Д.Л., он 07.10.2016 г. получил копию решения суда от 23.09.2016 г. Данная запись удостоверена подписью Хитрина Д.Л., и отвечает требованиям достоверности и действительности.

Суд первой инстанции дал оценку всем обстоятельствам, послужившим причиной пропуска процессуального срока.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 301 КАС РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если: истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Поскольку определением 18.11.2016 г. Хитрину Д.Л. в восстановлении срока на обжалование решения отказано, судьей обосновано 06.12.2016 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю.

С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вышеуказанные определения районного суда являются законными и обоснованными, вынесенными в соответствии с нормами процессуального права при правильном их применении, а потому отмене или изменению не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определения судьи Свердловского районного суда г. Перми от 18 ноября 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, от 06 декабря 2016 года о возврате апелляционной жалобы, оставить без изменения, частные жалобы Хитрина Д.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: