Решение по делу № 2-352/2019 от 18.02.2019

Дело № 2-352/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года                                                                           г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Мартиросяне А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава ОСП по Давыдовскому и Центральному округам УФССП по Костромской области Михайловой Н.А. к Второву Д.В. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав ОСП по Давыдовскому и Центральному округам УФССП по Костромской области Михайлова Н.А. обратилась в суд с иском к Второву Д.В. об обращении взыскании на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером 44:07:140502:41, площадью 750 кв.м., расположенного по адресу (адрес).

В обоснование требований указала, что Второв Д.В. в соответствии со сводным исполнительным производством №-СД имеет задолженность перед взыскателями физическими лицами и МОО ЗПП «Забота» в размере 570 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Сибирякова Н.Ю., Поляков Р.С., Мосолова И.М., Артамонова Р.Ю., Стефаненко И.В., МОО ЗПП «Забота».

Истец судебный пристав ОСП по Давыдовскому и Центральному округам УФССП по Костромской области Михайлова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Она пояснила, что у неё на исполнении находится сводное исполнительное производство № 17187/16/44003-СД в отношении Второва Д.В. Общая сумма задолженности составляет 570 000 рублей. Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по Костромской области Второв Д.В. является собственником 1/3 доли земельного участка площадью750 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу (адрес). Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание у должника не имеется. Дополнила, что согласно сведениям, представленным ГИБДД УМВД России по Костромской области, Второв Д.В. является владельцем трех транспортных средств. Однако место их нахождения в настоящее время не установлено.

Ответчик Второв Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он является должником по сводному исполнительному производству, возбужденному на основании решений районных судов г. Костромы. С указанными решениями он не согласен, в связи с чем выплаты по сводному исполнительному производству не осуществляет. Указал, что ему принадлежат 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу (адрес) На данному земельном участке, расположен жилой дом, 1/6 доля в праве собственности на который принадлежит ему (Второву). В данном доме он зарегистрирован по постоянному месту жительства совместно с бабушкой Ерофеевой А.А. Иного жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, не имеется. Право пользования другими жилыми помещениями у него не имеется. Указал, что в настоящее время он проживает в гражданском браке с Н. в жилом помещении, которое принадлежит последней. Право пользования данным жилым помещением у него не имеется.

Третье лицо Ракутина В.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что она является сособственником земельного участка (доя в праве 2/3) и жилого дома (доля в праве 1/3), расположенных по адресу (адрес). Данный дом ранее принадлежал Ерофеевой А.А.. затем оформила дом и земельный участок на неё (Ракутину) и на Второва Д.В. В настоящее время в доме проживает Ерофеева зарегистрирована Ерофеева и Второв. У Второва данный дом является единственным местом жительства. Иного жилого помещения он в собственности не имеет.

Третьи лица Сибирякова Н.Ю., Мосолова И.М., Артамова Р.Ю. в судебном заседании исковые требования судебного пристава ОСП по Давыдовскому и Центральному округам УФССП по Костромской области считали обоснованными подлежащими удовлетворению. Пояснили, что являются взыскателями по сводному исполнительному производству в отношении Второва Д.В. С момента возбуждения исполнительных производств по настоящее временя     оплаты задолженности по исполнительным листам должником не производится.

Третьи лица Поляков Р.С., Стефаненко И.В., МОО ЗПП «Забота», Сизова И.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п.3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения применяемыми судебным приставом-исполнителем при исполнении судебных решений является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества и т.д.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа № 2-1746/15 от 19.08.2015 г., выданного судебным участком № 15 Дмитровского судебного района города Костромы по делу, вступившему в законную силу 06.10.2015; исполнительного листа № 2-296/2015 от 18.03.2015, выданного Димтровским районным судом г. Костромы по делу, вступившему в законную силу 14.05.2015, исполнительного листа № 2-296/2015 от 22.06.2015, выданного судебный участок № 14 Дмитровского судебного района города Костромы по делу, вступившему в законную силу 06.08.2015, исполнительного листа № 2-2648/2015 от 29.07.2015, выданного Свердловским районным судом г. Костромы по делу, вступившему в законную силу 06.10.2015, исполнительного листа № 2-2648/2015 от 29.07.2015, выданного Свердловским районным судом г. Костромы по делу, вступившему в законную силу 06.10.2015; исполнительного листа №2-1242/2015 от 03.07.2015, выданного судебным участком № 18 Костромского судебного района по делу, вступившему в законную силу 18.08.2015, судебным приставом - исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы возбуждены исполнительные производства 02.12.2015 г. № 17230/16/44003-ИП, от 02.06.2015 г. № 17227/16/44003-ИП, от 01.09.2015 г. № 17210/16/44003-ИП, от 29.10.2015 г. № 17209/16/44003-ИП, от 29.10.2015 г. № 17197/16/44003-ИП, от 01.09.2015 г. № 17187/16/44003-ИП в отношении должника Второва Д.В.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП по Костромской области Михайловской Н.А. от 10 августа 2018 года исполнительные производства объедены в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер 17187/16/44003-СД. Общая сумма задолженности 570 000 рублей.

Взыскателями по сводному исполнительному производству являются Сибирякова Н.Ю., Мосолова И.М., Артамова Р.Ю., Поляков Р.С., Стефаненко И.В., МОО ЗПП «Забота».

В целях выявления имущества и денежных средств в собственности должника Второва Д.В. в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем регулярно направлялись запросы в регистрирующие органы г. Костромы, кредитные организации о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника.

Согласно сведениям, представленным ГИБДД УМВД России по Костромской области от 10 октября 2018 года, на имя Второва Д.В. зарегистрированы следующие транспортные средства: ВАЗ 21043, 1992 года выпуска, гос. номер №, VI№; ГАЗ 3302, 1997 года выпуска, гос. номер №, VIN№, MUTSUBISHIMONTEROSPORТ, 2002 года выпуска, гос. номер №, VIN№/

Из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ответчик Второв Д.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 44:07:140502:41, площадью 750 кв.м., расположенного по адресу (адрес) доля в праве 1/3.

Постановлением от 14 января 2019 года судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению и госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении спорного земельного участка, доля в праве 1/3.

В целях соблюдения прав взыскателей на своевременное и в полном объеме получение причитающихся по решению судов денежных средств судебный пристав-исполнитель обратился в суд с иском об обращении взыскания на единственный объект недвижимого имущества, права должника на который зарегистрированы в установленном порядке - спорный земельный участок, 1/3 доля в праве..

Как установлено судом, не оспаривается сторонами, спорный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности Второву Д.А. (доля в праве 1/3), Ракутиной В.В. (доля в праве 2/3), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06 марта 2019 года.

На данном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 293,4 кв.м., расположенный по адресу (адрес). Данный дом принадлежит на праве общей долевой собственности Сизовой И.В. (доля в праве 1/2 ), Ракутиной В.В. (доля в праве 1/3), Второву Д.В. (доля в праве 1/6).

Согласно сведениям, представленным ОМВД России по Костромскому району от 26 марта 2019 года, по адресу (адрес) зарегистрированы Ерофеева А.А., Второв Д.В. Сизов В.В., Сизова Е.В.

В силу абз. 2, 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу ст. 1 ЗК РФ судьба земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, едины. Жилой дом является единственным местом жительства ответчика, на который в силу ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Таким образом, требования истца об обращении взыскания на земельный участок без учета расположенного на нем жилого дома, на законе не основаны.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу (ст.35).

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное на спорном земельном участке, является единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания ответчика Второва Д.В., поскольку каких-либо иных жилых помещении в собственности либо на основании договора социального найма у ответчика не имеется. Доказательств наличия в собственности или на праве иного вещного права другого жилого помещения у Второва Д.В. материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд находит не подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на земельный участок (доля в праве 1/3), на котором расположен жилой дом, поскольку заявленное требование нарушает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления судебного пристава ОСП по Давыдовскому и Центральному округам УФССП по Костромской области Михайловой Н.А. к Второву Д.В. об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.

Судья                                                                                                 М.Ю. Соболева

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2019 года.