Решение по делу № 2-4924/2019 от 07.11.2019

Заочное решение

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

при секретаре Жарун А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) к Графчиковой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

истец акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) (далее по тексту - АКБ «Инвестторгбанк (ПАО)) обратился в суд с исковым заявлением к Графчиковой А.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) и Графчиковой А.А. было заключено соглашение о кредитовании №, согласно которому заемщику был выдан кредит в размере 80000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке из расчета 26 % годовых, на срок 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставлен в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет
№, открытый на имя Графчиковой А.А. В соответствии с
п. 6 кредитного договора и графиком платежей, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных аннуитентных платежей, включающих в себя полный платеж по процентам, начисленным на остаток основного долга на дату погашения, часть основного долга по кредиту. Размер аннуитетного платежа составляет 2 395,24 рублей, дата платежа – 20 число каждого календарного месяца. В нарушение принятых на себя договорных обязательств, заемщиком платежи в погашение задолженности по кредитному договору не были осуществлены в полном объеме. Задолженность Графчиковой А.А. по состоянию на 25 октября 2019 года по кредитному договору № от 20 марта 2015 года составила 65758,14 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 40246,94 рублей, задолженность по процентам в размере 14105,19 рублей, пени по кредиту в размере 8896,35 рублей, пени по процентам в размере 2509,66 рублей. Указанную сумму задолженности, а также проценты за пользование кредитом в размере 26% годовых, начиная с 25 октября 2019 года и до даты фактического исполнения кредитного договора, начисляемые на сумму фактического остатка неисполненных обязательств по уплате просроченной ссудной задолженности (по состоянию на 25 октября 2019 года размер просроченной задолженности составил 40246,94 рублей), истец просит суд взыскать с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) и Графчиковой А.А. было заключено соглашение о кредитовании №0, согласно которому заемщику выдан кредит в размере 410000 рублей с обязанностью уплаты процентов за пользование кредитом по ставке из расчета 16 % годовых, срок кредита 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставлен в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет
№, открытый на имя Графчиковой А.А. В соответствии с
п. 6 кредитного договора и графиком платежей, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных аннуитентных платежей, включающих в себя полный платеж по процентам, начисленным на остаток основного долга на дату погашения, часть основного долга по кредиту. Размер аннуитетного платежа составляет 9970,40 рублей, дата платежа – 05 число каждого календарного месяца. В нарушение принятых на себя договорных обязательств, заемщиком платежи в погашение задолженности по кредитному договору не были осуществлены в полном объеме. Задолженность Графчиковой А.А. по состоянию на 25 октября 2019 года по кредитному договору № от 05 сентября 2014 года составила 171869,77 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 120437,33 рублей, задолженность по процентам в размере 18650,98 рублей, пени по кредиту в размере 31001,06 рублей, пени по процентам в размере 1780,40 рублей. Указанную сумму задолженности, а также проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых, начиная с 25 октября 2019 года и до даты фактического исполнения кредитного договора, начисляемые на сумму фактического остатка неисполненных обязательств по уплате просроченной ссудной задолженности (по состоянию на 25 октября 2019 года размер просроченной задолженности составил 120437,33 рублей), истец просит суд взыскать с ответчика.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5576 рублей.

Представитель истца АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Графчикова А.А., будучи надлежащим образом извещенной месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, суд с согласия представителя истца, рассмотрел дело в ее отсутствие по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) и Графчиковой А.А. было заключено соглашение о кредитовании № на получение потребительского кредита на неотложные нужды на сумму 80 000 рублей с уплатой процентов 26 % годовых сроком на 60 месяцев.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-23), индивидуальными условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды по тарифу «Лояльный» (л.д. 24-28), графиком погашения кредита (л.д. 29-30).

Банк АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в размере 80 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Графчиковой А.А. по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 65758,14 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 40246,94 рублей, задолженность по процентам в размере 14105,19 рублей, пени по кредиту в размере 8896,35 рублей, пени по процентам в размере 2509,66 рублей (л.д. 13-18).

Требование истца об уплате задолженности по кредитному договору ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д. 32, 33).

Сведений об уплате задолженности по кредитному договору ответчик суду не представил.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) и Графчиковой А.А. было заключено соглашение о кредитовании № на получение потребительского кредита на неотложные нужды на сумму 410 000 рублей с уплатой процентов 16 % годовых сроком на 60 месяцев.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-43), индивидуальными условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды по тарифу «Лояльный» (л.д. 44-48), графиком погашения кредита (л.д. 49-50).

Банк АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в размере 410 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Графчиковой А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 171869,77 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 120437,33 рублей, задолженность по процентам в размере 18650,98 рублей, пени по кредиту в размере 31001,06 рублей, пени по процентам в размере 1780,40 рублей (л.д. 34-38).

Требование истца об уплате задолженности по кредитному договору ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д. 52-53).

Сведений об уплате задолженности по кредитному договору ответчик суду не представил.

Проверив представленные истцом расчеты задолженности по кредитным договорам, суд признает их правильными, соответствующими условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данные расчеты ответчиком не оспорены, доказательств оплаты задолженности по кредитным соглашениям суду не представлено.

Учитывая приведенные выше положения закона, установленные по делу обстоятельства, а также, что ответчиком своевременно не исполнены принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) о взыскании с Графчиковой А.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65758,14 рублей; задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 171869,77 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора в случае неисполнения Заемщиком в течение срока пользования Кредитом обязательств по погашению Платежа в даты, предусмотренные в настоящих Индивидуальных условиях и в Графике платежей, Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности основного долга и начисленных процентов за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно.

Согласно п. 15 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму фактического остатка неисполненных обязательств по уплате просроченной ссудной задолженности (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 40246,94 рублей); проценты за пользование кредитом № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму фактического остатка неисполненных обязательств по уплате просроченной ссудной задолженности (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 120437,33 рублей).

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5576 рублей, которая, исходя из требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Графчиковой ФИО6 в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестторгбанк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65758,14 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 26% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму фактического остатка неисполненных обязательств по уплате просроченной ссудной задолженности (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 40246,94 рублей); взыскать с Графчиковой ФИО7 в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестторгбанк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 171869,77 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму фактического остатка неисполненных обязательств по уплате просроченной ссудной задолженности (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 120437,33 рублей); расходы по уплате государственной пошлины в размере 5576 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Яремчук Е.В.