Решение от 19.03.2020 по делу № 8Г-1248/2020 [88-2408/2020] от 11.02.2020

2-7/2019

87RS0001-01-2018-000159-45

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88-2408/2020

г. Владивосток                                  «19» марта 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего         Аноприенко К.В.,

судей                     Виноградовой О.Н., Кравченко А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Левченко Алексея Владимировича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу о признании незаконными заключений о служебных проверках, приказов о дисциплинарных взысканиях, приказа о лишении квалификационного звания, приказа об увольнении, возложении обязанности отменить приказы о дисциплинарных взысканиях, восстановить на службе, зачесть период вынужденного прогула в общий стаж службы, о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, денежной компенсации за незаконное лишение квалификационного звания, за незаконное лишение премии, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Левченко Алексея Владимировича на решение Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 19 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 22 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., выслушав объяснения Левченко А.В., представителей УМВД России по Чукотскому автономному округу Козловой С.М. и Мутуловой Е.И., заключение прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Плетневой С.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Левченко А.В. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 1 сентября 1992 года; с 1 января 2012 года в должности заместителя начальника отдела – начальника следственной части по расследованию организованной преступной деятельности следственного отдела УМВД России по Чукотскому автономному округу.

С ноября 2017 года к Левченко А.В. неоднократно были применены дисциплинарные взыскания на основании приказов УМВД России по Чукотскому автономному округу от 14 ноября 2017 года № №, от 20 ноября 2017 года № №, от 4 декабря 2017 года № №, от 15 декабря 2017 года № л/с, принятию которых предшествовало проведение служебных проверок по фактам, указанным в представлениях прокуратуры Чукотского автономного округа.

20 декабря 2017 года Левченко А.В. был подан рапорт об увольнении из органов внутренних дел Российской Федерации на основании пункта 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), с отказом от медицинского освидетельствования. Приказом УМВД России по Чукотскому автономному округу от 28 декабря 2017 года № Левченко А.В. был уволен со службы в органах внутренних дел с 13 февраля 2018 года.

Полагая незаконными действия руководства УМВД России по Чукотскому автономному округу по проведению служебных проверок, привлечению к дисциплинарной ответственности, повлекших вынужденное увольнение, Левченко А.В. обратился в суд с иском к УМВД России по Чукотскому автономному округу о признании незаконными заключений служебных проверок, приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении, восстановлении на службе, в правах и компенсации морального вреда.

Просил признать недействительным заключение служебной проверки УМВД России по Чукотскому автономному округу от 3 ноября 2017 года и незаконным приказ УМВД России по Чукотскому автономному округу о привлечении Левченко А.В. к дисциплинарной ответственности от 14 ноября 2017 года № 805 л/с в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, принятый по факту нарушения Левченко А.В. статистической отчетности о следственной работе и дознании;

признать незаконным приказ УМВД России по Чукотскому автономному округу о привлечении Левченко А.В. к дисциплинарной ответственности от 20 ноября 2017 года № № «О лишении квалификационного звания»;

признать недействительным заключение служебной проверки УМВД России по Чукотскому автономному округу от 20 ноября 2017 года и незаконным приказ УМВД России по Чукотскому автономному округу о привлечении Левченко А.В. к дисциплинарной ответственности от 4 декабря 2017 года № № в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, принятый по факту нарушения сотрудниками предварительного следствия уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования по уголовному делу №;

признать недействительным заключение служебной проверки УМВД России по Чукотскому автономному округу от 17 ноября 2017 года и незаконным приказ УМВД России по Чукотскому автономному округу о привлечении Левченко А.В. к дисциплинарной ответственности от 15 декабря 2017 года № № в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, принятый по факту нарушения сотрудниками предварительного следствия уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования по уголовному делу №;

признать незаконным заключение служебной проверки УМВД России по Чукотскому автономному округу от 13 декабря 2017 года по выявленному факту возможного уклонения сотрудника (Левченко А.В.) от прохождения медицинского освидетельствования (обследования);

признать незаконным приказ УМВД России по Чукотскому автономному округу от 28 декабря 2017 года № №, восстановить Левченко А.В. на службе в органах внутренних дел с 13 февраля 2018 года в прежней должности и звании полковника юстиции.

В дальнейшем Левченко А.В. дополнил иск требованиями о зачете периода вынужденного прогула с 13 января 2018 года по дату восстановления на службе в общий стаж службы в органах внутренних дел в условиях Крайнего Севера, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула по дату восстановления на службе.

Решением Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 19 февраля 2019 года признаны незаконными приказы УМВД России по Чукотскому автономному округу от 14 ноября 2017 года № №, от 20 ноября 2017 года № № от 4 декабря 2017 года № № от 15 декабря 2017 года № №; на УМВД России по Чукотскому автономному округу возложена обязанность отменить названные приказы. Признаны незаконными заключения служебных проверок от 3 ноября 2017 года, от 17 ноября 2017 года, от 20 ноября 2017 года, от 13 декабря 2017 года. С УМВД России по Чукотскому автономному округу в пользу Левченко А.В. взысканы денежная компенсация за незаконное лишение квалификационного звания «специалист 3-го класса» в размере 31 623 руб. 48 копеек, денежная компенсация за незаконное лишение премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в сумме 14 347 руб. 18 копеек, денежная компенсация морального вреда 20 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 22 июля 2019 года решение суда первой инстанции отменено в части признания незаконными заключения служебной проверки от 3 ноября 2017 года, утвержденного 8 ноября 2017 года, приказов УМВД России по Чукотскому автономному округу от 14 ноября 2017 года № №, от 20 ноября 2017 года № №, с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении иска. Также решение суда первой инстанции изменено в части абзаца 11 его резолютивной части путем снижения до 5 842 руб. 74 копеек подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации за незаконное лишение премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Левченко А.В. просит отменить принятые по делу судебные постановления как не соответствующие требованиям законодательства во взаимосвязи с существенным для дела обстоятельствами и представленными доказательствами. Полагает необходимым направить гражданское дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Левченко А.В. поддержал доводы кассационной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

В письменных возражениях на доводы кассационной жалобы УМВД России по Чукотскому автономному округу и прокуратура Чукотского автономного округа просили жалобу отклонить за необоснованностью.

Представители УМВД России по Чукотскому автономному округу Козлова С.М. и Мутулова Е.И. поддержали доводы письменных возражений.

В своем заключении прокурор управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Плетнева С.Н. полагала обжалуемые судебные постановления не подлежащими отмене по доводам кассационной жалобы Левченко А.В.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Выслушав объяснения истца и представителей ответчика, заключение прокурора, изучив кассационную жалобу и возражения, проверив материалы гражданского дела и обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при разрешении настоящего гражданского дела допущено не было.

Из материалов гражданского дела следует и судами установлено, что с 1 сентября 1992 года Левченко А.В. состоял на службе в органах внутренних дел Российской Федерации и приказом УМВД России по Чукотскому автономному округу от 28 декабря 2017 года № № был уволен с 13 февраля 2018 года на основании пункта 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ – по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

На дату увольнения Левченко А.В. замещал должность заместителя начальника отдела – начальника следственной части по расследованию организованной преступной деятельности следственного отдела УМВД России по Чукотскому автономному округу.

В ноябре-декабре 2017 года в отношении Левченко А.В. были проведены 4 служебные проверки от 3, 17, 20 ноября и 13 декабря 2017 года, по результатам которых он был привлечен работодателем к дисциплинарной ответственности на основании приказов УМВД России по Чукотскому автономному округу от 14 ноября 2017 года № №, от 4 декабря 2017 года № №, от 15 декабря 2017 года № №, лишен квалификационного звания «специалист 3 класса» приказом от 20 ноября 2017 года № №, лишен премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей.

Полагая незаконными указанные действия УМВД России по Чукотскому автономному округу, Левченко А.В. обратился в суд с иском о признании незаконными заключений служебных проверок, приказов о наложении дисциплинарных взысканий, о лишении квалификационного звания, об увольнении, возложении обязанности отменить приказы о дисциплинарных взысканиях, восстановить на службе, зачесть период вынужденного прогула в общий стаж службы, о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, денежной компенсации за незаконное лишение квалификационного звания, за незаконное лишение премии, компенсации морального вреда.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований Левченко А.В., суд первой инстанции руководствовался статьями 3, 9, 11-13, 29-31, 34, 47, 49, 50-52, 56, 66, 82, 84 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Трудовым кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации (утвержден Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № 1377), Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (утвержден приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161), Инструкцией о порядке присвоения квалификационных званий сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (утверждена приказом МВД России от 10 января 2012 года № 1), Инструкцией о порядке медицинского освидетельствования (утверждена приказом МВД России от 14 июля 2010 года № 523), статьями 2, 4, 5 Федерального закона от 29 ноября 2011 года № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете в системе государственной статистики в Российской Федерации», статьей 51 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 20 февраля 2015 года № 83 «Об утверждении и введении в действие форм федерального статистического наблюдения N 1-Е «Сведения о следственной работе и дознании» и N 1-ЕМ «Сведения об основных показателях следственной работы и дознания», а также Инструкции по составлению отчетности по формам федерального статистического наблюдения N 1-Е, 1-ЕМ», Положением о следственном органе УМВД Росси по Чукотскому автономному округу, должностной инструкцией заместителя начальника отдела – начальника следственной части по расследованию организованной преступной деятельности следственного отдела УМВД России по Чукотскому автономному округу, а также разъяснениями, данными судам в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской федерации».

На основании установленных по делу обстоятельств суд пришел к выводу о том, что при проведении в отношении истца служебных проверок от 3, 17, 20 ноября 2017 года ответчиком были допущены существенные нарушения порядка их проведения, в том числе подпункта «в» пункта 2 части 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, пунктов 30.1, 30.3, 30.4, 30.5, 30.15 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, выразившиеся в не разъяснении истцу прав, не разрешении его ходатайств, не ознакомлении с заключениями служебных проверок.

Также судом установлено, что к проведению служебной проверки от 20 ноября 2017 года был допущен сотрудник, косвенно заинтересованный в ее результатах, а заключение служебной проверки составлено неуполномоченным на ее проведение должностным лицом.

При проведении служебной проверки от 17 ноября 2017 года ответчиком был нарушен срок проведения проверки, установленный частью 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ. Кроме того судом установлено, что результаты служебной проверки подлежат признанию незаконными, поскольку проверкой установлено ненадлежащее исполнение истцом должностных обязанностей заместителя начальника УМВД России по Чукотскому автономному округу – начальника следственного отдела, на исполнение которых в нарушение требований статьи 31 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ не было получено согласие Левченко А.В., кроме того он не был ознакомлен с должностной инструкцией по данной должности.

Признание судом незаконными заключений служебных проверок послужило основанием для признания незаконными и подлежащими отмене приказов о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, лишении квалификационного звания и премии от 14 ноября 2017 года № 805 л/с, от 4 декабря 2017 года № №, от 15 декабря 2017 года №, от 20 ноября 2017 года № №, основанием для восстановления нарушенных прав истца.

    Оценивая основания и порядок проведения ответчиком служебной проверки от 13 декабря 2017 года (заключение утверждено 19 января 2018 года) по факту уклонения Левченко А.В. от прохождения медицинского освидетельствования (ВВК), суд пришел к выводу об отсутствии в действиях истца самого события данного нарушения, что также послужило основанием для признания незаконным заключения служебной проверки.

    Исследуя обстоятельства увольнения Левченко А.В. из органов внутренних дел на основании пункта 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), произведенного приказом УМВД России по Чукотскому автономному округу от 28 декабря 2017 года № №, суд первой инстанции не установил обстоятельств вынужденного характера такого увольнения, в том числе в связи с личным неприязненным отношением к истцу руководителя УМВД России по Чукотскому автономному округу, вызванным дачей истцом свидетельских показаний против данного руководителя. Также судом не установлено нарушений ответчиком права Левченко А.В. на перевод в другое подразделение МВД России.

    В этой связи суд не усмотрел оснований считать увольнение Левченко А.В. из органов внутренних дел незаконным, отказав в удовлетворении иска о восстановлении на службе в прежней должности и производных из этого требований.

    Соглашаясь с большинством из приведенных выводов городского суда, судебная коллегия суда апелляционной инстанции посчитала необоснованным решение суда первой инстанции в части признания незаконными и подлежащими отмене заключения служебной проверки от 3 ноября 2017 года, утвержденного 8 ноября 2017 года, а также принятых ответчиком по результатам данной служебной проверки приказов УМВД Росси по Чукотскому автономному округу от 14 ноября 2017 года № № о привлечении Левченко А.В. к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за нарушение статистической отчетности о следственной работе и дознании и от 20 ноября 2017 года № № «О лишении квалификационного звания».

    Принимая в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что нарушения, послужившие основанием для признания незаконным заключения указанной служебной проверки (не разъяснение прав, не ознакомление с заключением служебной проверки, не разрешение заявленных истцом ходатайств) не являются достаточными для вывода о признании заключения служебной проверки недействительным.

    Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены решения суда в остальной части, посчитав его законным, обоснованным, а апелляционную жалобу Левченко А.В. подлежащей отклонению за необоснованностью.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанции, сделанные в обоснование принятого по делу решения, основанными на установленных по делу обстоятельствах, представленных в деле доказательствах и нормах материального права, подлежащего применению к спорным отношениям.

Оснований сомневаться в правильности принятого по делу решения у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о Левченко А.В. о ненадлежащей оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об оказании на него ответчиком психологического давления и принуждения уволиться из органов внутренних дел, что подтверждается одномоментным проведением в отношении истца 3-х служебных проверок и принятием 3-х приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, незаконного приказа о лишении квалификационного звания, незаконным направлением истца на ВВК и проведением в связи с этим служебной проверки, незаконным отказом истцу в предоставлении отпуска, безосновательным отстранением истца от исполнения своих обязанностей и введение его в подчинение своему подчиненному (ФИО7), искусственным затягиванием перевода истца на новое место службы в УМВД России по Магаданской области, проведением в следственном отделе Управления проверки на предмет качества расследования уголовных дел, принуждением истца к увольнению со стороны ФИО7, ФИО8, ФИО9 и иные доводы были предметом всестороннего исследования и проверки суда первой и апелляционной инстанции, которыми им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судом при разрешении гражданского дела норм материального либо процессуального права, повлекшем принятие неправильного по существу решения, направлены на переоценку представленных в деле доказательств и установление существенных для дела обстоятельств, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который, согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба Левченко А.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░░░░