Решение по делу № 2-5/2020 от 11.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль                                                  13 февраля 2020 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего - судьи                                                     Самогова Т.А.,

при секретаре судебного заседания                        ФИО6,

с участием:

    представителя истца ФИО3 ФИО7,

    действующей на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,

    представителей ответчика ФИО1 ФИО12,

    действующего на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,

    и адвоката            ФИО11,

    представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО4 в котором просит обязать ответчика, убрать самовольно возведенный дымоход, расположенный на стене строения по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес> за границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>.

            При этом указала, что ей на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ инженером землеустроителем Кошехабльского филиала «Землеустроительное предприятие» ФИО9 на основании постановления главы местного самоуправления № произведен в натуре отвод земельного участка по <адрес> в а. Кошехабль, межевание выполнено при участии собственников заинтересованных сторон. При отводе заявленного участка возражений и заявлений от собственников не заявлено, о чем составлен акт установления и согласования границ земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт контроля материалов межевых земель и произведена проверка и приемка работ по установлению границ приусадебного участка по указанному адресу, из данного акта следует, что за межевые знаки приняты столбы ограждения, которые по настоящее время находятся на своих местах и никуда не передвигались.

            По соседству с ней по <адрес> проживает ФИО4, подпись которого также имеется на акте установления и согласования границ земельного участка, который был собственником указанного домовладения до декабря 2019 года.

            В 2019 году без её согласия, сыном ответчика ФИО12, в нарушение строительных норм и правил планировки и застройки городских и сельских поселений, а именно в части того, что выступающие части зданий, строений и сооружений должны быть ориентированы на свой земельный участок, был несанкционированно построен дымоход с выходов на её земельный участок.

            Однако, несмотря на то, что ответчик при строительстве жилого помещения одной стеной строения захватил 14 сантиметров территории её земельного участка, более того он на данной стене установил дымоход выходящий в её двор и весь отработанный газ поступает к ней во двор.

            Для решения возникшей ситуации, она неоднократно обращалась к ФИО12 с просьбой решить вопрос в досудебном порядке, о переносе дымохода на старое место, то есть на его земельный участок, но ответчик на переговоры не вышел.

            Межведомственной комиссией администрации МО «<адрес>» произведен осмотр домовладения, по <адрес> в а. Кошехабль в ходе которого комиссией выявлено, что проекция выступающей части установленного дымохода расположена на её земельном участке.

            Администрацией МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо уведомление об имеющихся нарушениях строительных норм и правил планировки – застройки, и ответчику рекомендовано привести в соответствие с требованиями вышеуказанных правил, при этом ориентировать дымоход в сторону своего домовладения и на своем земельном участке.

            Однако ответчиком по настоящее время никаких мер по устранению нарушений не предпринято.

            На основании изложенного просила обязать ответчика, убрать самовольно возведенный дымоход, расположенный на стене строения по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес> за границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарил своей дочери ФИО1 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>.

Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащего ФИО2.

            Представитель истца ФИО3 – ФИО10 в судебном заседании поддержала заявленные ФИО3 исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

            Представители ответчика ФИО1 – ФИО12 и ФИО11 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска ФИО3 в полном объеме в связи с необоснованностью и недоказанностью.

            Истец ФИО3 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

            Ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

            Заслушав представителя истца ФИО3 – ФИО10, представителей ответчика ФИО1 – ФИО11 и ФИО12, исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 01-АА № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 является собственником земельного участка, площадью 2966 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 01-АА № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, кадастровый (или условный) №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (даритель) и ФИО1 (одаряемый) заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, согласно которому даритель подарил, а одаряемый принял в дар указанные жилой дом и земельный участок.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2019-31383895 следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, площадью 1400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, кадастровый №.

Из ответа главы администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по обращению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией администрации МО «<адрес>» был проведен осмотр домовладения по адресу: а. Кошехабль, <адрес> в ходе которого выявлено, что проекция выступающей части установленного дымохода ФИО12 расположено на земельном участке ФИО3 Согласно строительным нормам и правилам планировки и застройки городских и сельских поселений, выступающие части зданий и сооружений должны быть ориентированы на свой земельный участок. Допускаются отклонения от параметров при условии, что имеется взаимное согласие владельцев смежных земельных участков на указанные отклонения.

Также письмом главы администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО12 сообщено об указанных нарушениях, в связи с чем последнему рекомендовано привести в соответствие с требованиями норм и правил планировки и застройки городских и сельских поселений, и ориентировать дымоход в сторону своего домовладения.

Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика назначена судебная землеустроительная экспертиза. Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- какова фактическая площадь земельного участка принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, и соответствует ли она правоустанавливающим документам?

- если границы земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес> не соответствуют правоустанавливающим документам, то за счёт, каких участков произошло изменение границ указанного земельного участка?

- какова фактическая площадь земельного участка принадлежащего ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, и соответствует ли она правоустанавливающим документам?

- если границы земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес> не соответствуют правоустанавливающим документам, то за счёт, каких участков произошло изменение границ указанного земельного участка?

- нарушает ли межевые границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес> горизонтальная дымовая труба, расположенная на западной стороне стены жилого дома (времянка) по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>.

Из заключения № судебной землеустроительной экспертизы проведенной ООО «Майкопское бюро независимых экспертиз» следует, что:

- фактическая площадь земельного участка, с кадастровым номером 01:02:1000042:1, расположенного по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес> собственник ФИО3 в размере 2960 кв.м., с учетом допустимой нормативной погрешности в 38 кв.м., соответствует юридической площади (правоустанавливающим документам) в размере 2966 кв.м.;

- конфигурация и фактические границы земельного участка с кадастровым номером 01:02:1000042:0001, расположенного по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес> соответствует плану границ, имеющемуся в кадастровом плане земельного участка с кадастровым номером 01:02:1000042:0001 от ДД.ММ.ГГГГ (из материалов инвентарного дела) и чертежу границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ;

- фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 01:02:1000042:7, расположенного по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес> собственник ФИО1 в размере 1678 кв.м. с учетом допустимой нормативной погрешности в 26 кв.м., не соответствует юридической площади, указанной в Выписке ЕГРН (правоустанавливающим документам) в размере 1400 кв.м. Увеличение площади составило 278 кв.м.;

- фактическая ширина земельного участка, по адресу <адрес>, а. Кошехабль, <адрес> по фасаду в размере 21,79 метров соответствует с учетом погрешности измерений ширине, указанной в размере 21,87 метров на плане приусадебного участка № по <адрес> из материалов инвентарного дела.

- фактическая ширина земельного участка, по адресу <адрес>, а. Кошехабль, <адрес> по тыльной границе в размере 25,06 метров соответствует с учетом погрешности измерений ширине, указанной в размере 25,15 метров на плане усадебного участка № по <адрес> из материалов инвентарного дела.

- увеличение площади земельного участка с кадастровым номером 01:02:1000042:7, расположенного по адресу: земельного участка, по адресу <адрес>, а. Кошехабль, <адрес> произошло за счет тыльной границы, путем увеличения длины участка в глубь к тыльной границе.

- поскольку летняя кухня (времянка), расположенная на территории земельного участка с кадастровым номером 01:02:1000042:7 по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес> находится по меже, общей с земельным участком с кадастровым номером 01:02:1000042:1 по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес> то горизонтальная дымовая труба, расположенная на западной стороне стены летней кухни (времянки) по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес> нарушает межевые границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес> на расстоянии выступа в размере 0,35 метров в проекции на земельный участок.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии со п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-7 земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», и земельные участки, кадастровый учет которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования законодательства. Вместе с тем неустановление границ земельных участков в соответствии с действующим законодательством не является препятствием для защиты их собственниками своих прав посредством предъявления иска об устранении препятствий в пользовании земельными участками.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что дымоход, расположенный на стене здания расположенного, по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес> выступающий от указанной стены на расстояние 0,35 метров нарушает межевые границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, то есть указанный дымоход построен в нарушение градостроительных и строительных норм, в связи с чем, суд находит необходимым обязать ответчика ФИО1 устранить нарушение права ФИО3 на пользование собственным земельным участком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 при подаче искового заявления в суд оплатила государственную пошлину в размере 300 рублей, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Обязать ответчика ФИО1 не чинить ФИО3 препятствий в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, аул Кошехабль, <адрес>.

Обязать ответчика ФИО1 убрать самовольно возведенный дымоход, расположенный на стене строения по адресу: <адрес>, аул Кошехабль, <адрес>, за границы земельного участка принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, аул Кошехабль, <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 оплаченную государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                             /подпись/