Решение по делу № 1-30/2019 от 29.08.2018

Дело №1-30/2019

Приговор

именем Российской Федерации

г. Сыктывкар                 05 марта 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коюшевой Е.А., при секретаре судебного заседания Хозяинове В.П., с участием:

государственного обвинителя Потолицыной Е.Н.,

подсудимых Гусева Б.Н., Котика М.В.,

защитников – адвокатов Темнова А.Г., Лодыгина А.А.,

а также потерпевшего ... Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гусева Б.Н., ...

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 2 ст. 294 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

Котика М.В., ...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

установил:

подсудимый Гусев Б.Н. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей;

вмешался в деятельность следователя в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела;

совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение;

дважды умышленно повредил чужое имущество, что повлекло причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений.

Подсудимые Гусев Б.Н. и Котик М.В. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления подсудимыми совершены при следующих обстоятельствах.

В отношении Гусева Б.Н. решением ... суда Республики Коми от 24.06.2015 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в ночное время с 22 часов вечера до 06 часов утра; запрещения выезда за пределы административно-территориального образования в составе субъекта Российской Федерации, где будет проживать поднадзорное лицо.

** ** ** Гусев Б.Н. поставлен на учет в УМВД России ..., где был ознакомлен с графиком его явки на регистрацию в отдел полиции, а также с административными ограничениями его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 №64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Гусев Б.Н., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не исполнял возложенное на него административное ограничение в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в связи с чем, постановлениями мирового судьи ... Республики Коми от 25.05.2017, вступившими в законную силу 06.06.2017, признан виновным в совершении семи административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за неприбытие на регистрацию в УМВД России по г. Сыктывкару 02.03.2017, 09.03.2017, 16.03.2017, 06.04.2017, 13.04.2017, 20.04.2017, 04.05.2017, и ему назначено административное наказание за каждое правонарушение в виде административного ареста сроком на 7 суток.

09.08.2017 Гусев Б.Н., являющийся поднадзорным лицом, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в период времени с 22.01 до 22.20 часов отсутствовал по месту жительства, т.е. нарушил ограничение, связанное с запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в ночное время. В указанное время подсудимый, находясь возле дома ... совершил мелкое хулиганство, в связи с чем, постановлением УУП УМВД России ... от 09.08.2017, вступившим в законную силу 22.08.2017, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по г. Сыктывкару ... И.А. назначен на должность приказом №... по личному составу от 05.07.2011, помощник участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России ... ... К.М. назначен на должность приказом №268 л/с по личному составу от 24.05.2013.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона №3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 сотрудники полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступают в качестве представителей государственной власти и находятся под защитой государства.

... И.А. и ... К.М. в соответствии с пп. 1, 2, 4, 5, 11, 12 ч. 1 ст. 12, пп. 2 ч. 2 ст. 27 Закона «О полиции», обязаны: принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении; лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда; а в случае выявления административного правонарушения принять меры по предотвращению и пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении.

Как сотрудники полиции ... И.А. и ... К.М. в силу пп. 1, 2, 6, 13 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции» вправе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; патрулировать населенные пункты и общественные места; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.

09.08.2017 около 22 часов ... И.А. и ... К.М., находясь в подъезде ..., обнаружили находящегося в состоянии алкогольного опьянения Гусева Б.Н., состоящего под административным надзором. На требование представить документы, удостоверяющие личность, Гусев Б.Н. ответил, что документов при себе не имеет.

... И.А. и ... К.М. было принято решение доставить Гусева Б.Н. в дежурную часть УМВД ... с целью установления его личности и возбуждения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.24 и 20.21 КоАП РФ.

Гусев Б.Н., осознавая, что ... И.А. и ... К.М. являются сотрудниками правоохранительных органов, находятся при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования их законной деятельности, желая скрыться от них, умышленно применил к потерпевшим насилие, не опасное для жизни и здоровья, брызнув им в лицо из находившегося при себе газового баллончика ирритантом (слезоточивым и раздражающим веществом), олеорезин капсикум (экстракт красного стручкового перца (...)), оказывающим раздражающее воздействие на слизистую глаз и органов дыхания, причинив потерпевшим физическую боль.

После этого Гусев Б.Н. выбежал из подъезда указанного дома, ... И.А. и ... К.М. проследовали за ним. В период времени с 22.00 до 22.10 часов Гусев Б.Н., продолжая преступные действия, находясь около ..., брызнул из газового баллончика в лицо ... И.А., не попав в него, а затем в лицо ... К.М., причинив потерпевшему физическую боль, после чего нанес ... К.М. удар кулаком правой руки в область грудной клетки спереди, причинив физическую боль.

В производстве Следственного отдела ... Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми расследовалось уголовное дело ... в отношении Гусева Б.Н. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ.

С 18.12.2017 уголовное дело находилось в производстве руководителя следственной группы следователя СО ... СУ СК Российской Федерации по Республике Коми ... Э.В., назначенного на должность приказом руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми № .... от 26.12.2014. В состав следственной группы был включен старший следователь следственного отдела ... СУ СК Российской Федерации по Республике Коми ... А.В., назначенный на должность приказом руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми №... от 15.09.2017, прикомандированный в СО ... СУ СК РФ по Республике Коми.

С 18.12.2017 с обвиняемым Гусевым Б.Н. начато ознакомление с материалами уголовного дела ..., составляющего три тома.

24.12.2017 в период времени с 11.49 до 12.00 часов следователь ... А.В., находясь в кабинете ... следственного отделения ФКУ СИЗО... по адресу: ..., передал обвиняемому Гусеву Б.Н. для ознакомления подлинники второго тома материалов указанного уголовного дела.

Гусев Б.Н. в период времени с 11.49 до 16.15 часов, осознавая, что после ознакомления с материалами уголовного дела, оно будет направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения, а затем в суд, с целью избежать уголовной ответственности, действуя умышленно, выступая против интересов правосудия, вмешавшись в деятельность следователя ... СУ СК РФ по Республике Коми ... Э.В., желая воспрепятствовать всестороннему, полному и объективному расследованию уголовного дела, понимая, что в материалах уголовного дела находятся доказательства, изобличающие его в совершении инкриминируемых преступлений, незаметно для остальных участников следственного действия вынес в целях уничтожения материалы указанного дела, находящиеся в томе ... а именно протоколы допросов потерпевших: ... К.М., ... И.А., свидетелей: ... С.В., ... А.В., ... Р.А., ... В.А., ... Е.Н., ... Т.Л., ... Н.Л., протоколы очных ставок между потерпевшими ... К.М., ... И.А. и обвиняемым Гусевым Б.Н., а также другие доказательства, из вышеназванного кабинета.

Далее Гусев Б.Н. пронёс материалы уголовного дела в помещение камеры ... режимного корпуса ФКУ ..., где, находясь в санитарном узле, уничтожил их путем разрывания листов дела и сброса в канализационную систему учреждения.

В период времени ** ** ** Гусев Б.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения имущества у ... Н.К., вооружившись топором, нанес им удары по двери помещения автомобильной мастерской, расположенной по адресу: ... где находился потерпевший. Далее Гусев Б.Н., повредив дверь, незаконно проник в указанное помещение, где высказал ... Н.К. требование о незамедлительной передаче ему денежных средств. Получив отказ, подавляя волю ... Н.К. к сопротивлению, Гусев Б.Н. нанес потерпевшему не менее 10 ударов рукой по лицу, не менее 2 ударов рукой по правой руке, причинив физическую боль, после чего, используя топор в качестве оружия, замахнулся им в сторону потерпевшего, высказал ему угрозу убийством, и потребовал незамедлительно передать денежные средства в сумме 10 000 рублей.

Указанные угрозы потерпевший ... Н.К. в сложившейся ситуации воспринял реально, поскольку Гусев Б.Н. вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, при нем имелся топор, которым он повредил входную дверь указанного помещения и угрожал.

... Н.К., опасаясь применения Гусевым Б.Н. насилия, опасного для жизни и здоровья, опасаясь за свои жизнь и здоровье, выполнил требования Гусева Б.Н. и передал ему денежные средства в размере 10 000 рублей. После чего Гусев Б.Н., обнаружив у ... Н.К. денежные средства в размере 2 000 рублей, осознавая, что воля потерпевшего к сопротивлению подавлена, и он не может оказать сопротивления, похитил указанные денежные средства, и с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

После совершения разбойного нападения на ... Н.К., подсудимый Гусев Б.Н., находясь около помещения автомобильной мастерской, расположенной по вышеуказанному адресу, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, используя малозначительный повод, действуя из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, грубо нарушая общественный порядок, нанес топором 1 удар по задней левой двери автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... припаркованного около мастерской, причинив ... Н.К. значительный ущерб на сумму 13 500 рублей.

В период времени с 09.00 до 17.30 часов ** ** ** Гусев Б.Н. и Котик М.В., находясь на территории г. Сыктывкара в состоянии алкогольного опьянения, вступили в преступный сговор на совершение разбойного нападения с целью хищения имущества потерпевшего ... Н.К., распределив между собой преступные роли.

Далее в период времени с 17.30 до 18.30 часов Котик М.В. и Гусев Б.Н., реализуя преступный замысел, подошли к квартире ... где Котик М.В., надев светоотражающую жилетку, постучал в дверь квартиры потерпевшего, а когда ... Н.К. открыл дверь, подсудимые незаконно проникли в квартиру потерпевшего.

Находясь в квартире, подсудимые, действуя совместно и согласовано, связали руки и ноги потерпевшего скотчем, который Гусев Б.Н. принес с собой, ограничив возможность потерпевшего передвигаться. После этого Гусев Б.Н. высказал ... Н.К. требование незамедлительной передачи им денежных средств в размере 50 000 рублей, но, получив отказ, подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, нанес последнему не менее 3 ударов руками и ногами по телу и голове, причинив физическую боль. Продолжая требовать денежные средства, Гусев Б.Н. и Котик М.В. высказали в адрес потерпевшего угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в том числе угрозы убийством, сообщив, что выбросят его с балкона квартиры, находящейся на 5 этаже.

... Н.К., опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполнил требования подсудимых и указал, где находится кошелек с деньгами, после чего Гусев Б.Н. похитил из кошелька денежные средства в размере не менее 9 500 рублей, а также банковскую карту на имя ... Н.К.

Далее Гусев Б.Н. потребовал от потерпевшего сообщить им пин-код от указанной карты, а, получив отказ, подавляя волю ... Н.К. к сопротивлению, умышленно нанес потерпевшему не менее 10 ударов руками и ногами по телу и голове, причинив физическую боль, и высказал в адрес потерпевшего угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, сообщив, что выбросит его с балкона, а также давил пальцами на глаза ... Н.К., причинив ему физическую боль, продолжая требовать денежные средства.

Котик М.В., действуя совместно и согласовано с Гусевым Б.Н., с целью подавления воли ... Н.К. к сопротивлению, нанес ему не менее 2 ударов рукой в грудь, причинив физическую боль, а также высказал в адрес потерпевшего угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, сообщив, что выбросит его с балкона квартиры, требуя сообщить пин-код от карты, с целью последующего хищения денежных средств.

Угрозы подсудимых потерпевший воспринял реально, поскольку они вели себя агрессивно, находились в состоянии алкогольного опьянения, имели численное превосходство, применили к нему насилие, поэтому ... Н.К., опасаясь применения Гусевым Б.Н. и Котиком М.В. насилия, опасного для жизни и здоровья, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполнил требования Гусева Б.Н. и Котика М.В., сообщив им пин-код от своей карты.

Затем Гусев Б.Н., продолжая подавлять волю ... Н.К. к сопротивлению, вооружившись имевшимся в квартире потерпевшего ножом, используя его в качестве оружия, нанес 1 удар ножом по левой ноге ... Н.К.

В результате преступных действий Гусева Б.Н. и Котика М.В. потерпевшему ... Н.К. причинены телесные повреждения: ....

Далее Гусев Б.Н., завладев банковской картой потерпевшего, покинул квартиру ... Н.К., а Котик М.В. остался в квартире потерпевшего, и в период времени с 18.30 до 21.30 часов, вооружившись имевшимся в квартире ножом, используя его в качестве оружия, продолжая преступные действия, высказал в адрес ... Н.К. угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, сообщив, что зарежет его, а также выбросит с балкона.

Гусев Б.Н. в период времени с 18.30 до 19.13 часов в банкомате ПАО ... расположенном по адресу: ..., произвел снятие денежных средств с карты потерпевшего со счета ... в сумме 50 000 рублей, после чего вернулся в квартиру потерпевшего.

Далее, находясь в квартире потерпевшего, в период времени с 19.13 до 21.30 часов подсудимые, продолжая преступные действия, похитили принадлежащие ... Н.К. продукты питания на общую сумму 1 300 рублей (4 палки полукопченой колбасы стоимостью по 150 рублей каждая, общей стоимостью 600 рублей, 1 килограмм сливочного масла стоимостью 600 рублей, 1 упаковка блинчиков стоимостью 100 рублей, кусок сала, не представляющий ценности), а также металлическую фляжку стоимостью 1 500 рублей, мобильный телефон «...» стоимостью 1 500 рублей.

В период времени с 21.30 часов 25.03.2018 до 00.14 часов 26.03.2018 Гусев Б.Н. в банкомате ПАО ... расположенном по адресу: ... произвел снятие денежных средств с карты потерпевшего со счета ... в сумме 39 000 рублей.

Таким образом, Гусев Б.Н. и Котик М.В. похитили денежные средства и имущество ... Н.К. на общую сумму 102 800 рублей.

После совершения разбойного нападения на ... Н.К., подсудимый Гусев Б.Н., находясь около дома потерпевшего, расположенного по вышеуказанному адресу, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, используя малозначительный повод, действуя из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, грубо нарушая общественный порядок, умышленно запрыгнул на капот автомобиля ... ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ... Н.К., а также нанес рукой не менее 5 ударов по лобовому стеклу, повредив лобовое стекло и капот данного автомобиля, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 23 461, 91 рублей.

Подсудимый Гусев Б.Н. в судебном заседании вину в совершении преступлений не признал, показал, что ** ** ** в отношении него ... судом был установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением ограничений, решение суда он обжаловал, однако решения Верховного суда не получал, поэтому по освобождению 20.11.2015 из колонии не знал, что является поднадзорным лицом. Кроме того, у него не имеется места жительства и регистрации, он фактически является лицом без определенного места жительства, и жить ему в Сыктывкаре было негде. Не отрицал, что явился по прибытию в г. Сыктывкар в УМВД к инспектору ..., после чего являлся на регистрацию. Привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, однако 09.08.2017 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ не совершал, о постановлении, которым привлечен к штрафу в размере 600 рублей, узнал из материалов уголовного дела при ознакомлении. Это постановление сфальсифицировано.

** ** ** он находился у ... Д.Г. на .... При себе имел газовый баллончик для безопасности «...». В подъезде около 21:30 случайно нажал на спуск газового баллончика, распылив его. Между первым и вторым этажами навстречу шли двое мужчин, в подъезде было темно, не видел, что это сотрудники полиции. Выбежал на улицу, где услышал от мужчин требование остановиться и оскорбления. Остановился около середины ..., во дворе увидел двоих сотрудников полиции, ... И.А. подбежал и нанес ему (Гусеву) удар в область головы кулаком, после чего подбежал ... К.М., и стали избивать его вдвоем, пристегнули наручниками, таскали по асфальту. Затем подъехал другой экипаж полиции, сотрудники полиции продолжили применять насилие, брызнули ему из газового баллончика. Дальнейшие события помнит фрагментарно, так как терял сознание, помнит, что был доставлен в отделение полиции, помещен в камеру для задержанных, никаких документов на подпись ему не передавали, личность не устанавливали. Затем приехала карета скорой помощи, которая доставила его в Эжвинскую больницу с травмами, причиненными ... и .... Дело возбуждено в отношении него, чтобы скрыть факт превышения сотрудниками полиции своих должностных полномочий.

** ** ** он знакомился с материалами уголовного дела по ст. 314.1 УК РФ и ст. 318 УК РФ, в двадцатых числах декабря с материалами дела его знакомил следователь ... А.В. в СИЗО ... в кабинете ..., однако он отказался знакомиться с материалами уголовного дела, так как это были копии. Фактически он с делом не знакомился, получал копии от следователя, расписываясь в графике. В воскресенье ** ** ** с делом не знакомился, составил несколько ходатайств, в связи с перерывом на обед, ... с адвокатом вышли из следственного кабинета. Затем пришел сотрудник СИЗО-1, произвел полный обыск документов, проверил его на наличие запрещенных веществ, отвел в санчасть в связи с зубной болью, после чего его отвели в камеру. Вечером пришли сотрудники СИЗО, оперативные работники, дежурная смена, следователь ..., осмотрели камеру. Материалов уголовного дела в подлинниках он (Гусев) не видел, из кабинета не выносил, не уничтожал.

... Н.К. он (Гусев) знает с детства, с потерпевшим сложились семейные отношения. После продажи квартиры, у него (Гусева) имелись денежные средства в сумме 600 000 рублей. За 170 000 рублей он купил 2 автомобиля, какую-то часть потратил. ** ** ** ... Н.К. на хранение передал оставшиеся у него 237 000 рублей в автомастерской в присутствии общего знакомого по имени В.. ** ** ** он (Гусев) был освобожден из-под стражи, приехал к ... Н.К. и попросил вернуть долг, ... Н.К. вернул 30 000 рублей, остальную сумму обещал отдать позже. В конце марта 2018 года ... привезла его к потерпевшему в мастерскую, дверь была открыта, зашел в раздевалку, где были ... с ... в алкогольном опьянении. Просил вернуть долг, ... пообещал отдать 50 000 рублей. Поскольку денег ... не вернул, на одной из дверей он (Гусев) нацарапал свое имя, чтобы тот не забыл о долге. В ходе разговора ... пошатнулся, упал и поцарапал лоб. Он (подсудимый) вышел из гаража и попросил ... обработать ссадину, после чего уехали. Топор в руки не брал, автомобиль ... не повреждал.

** ** ** с ... поехали к Котику в ..., тот попросил довезти его в город на .... По пути заехали в мастерскую ... Н.К., где его не оказалось. Далее он (Гусев) попросил заехать во двор к потерпевшему по адресу: .... Во дворе дома Котик залил масло в автомобиль ..., для чего надел жилетку, но испачкал руки, поэтому предложил ему подняться к ... Н.К. Котик по его (Гусева) просьбе постучался в дверь потерпевшего, ... Н.К. открыл, сказал, что спал. Зашли в квартиру, Котик М.В. прошел в ванную, затем на кухню, а он (Гусев) с ... в комнату. Напомнил потерпевшему о долге, ... был недоволен, поэтому произошел конфликт, после чего ... передал ему (Гусеву) из кошелька не более 10 000 рублей, и сообщил, что остальные деньги у него лежат на банковской карте. На предложение съездить вместе снять деньги, потерпевший отказался, передал карту, указал пин-код, попросил оставить на карте деньги на коммунальные платежи. Котик остался в квартире потерпевшего на кухне, а он (Гусев) с ... съездил в «Сбербанк», где снял 50 000 рублей и вернулся в квартиру. В квартире распивали спиртное, потерпевшему сообщил, что снимет оставшуюся сумму, но оставит ему на коммунальные услуги. Затем произошел конфликт, ... попросил уйти. На улице проходя мимо автомобиля потерпевшего ..., ладонью ударил два-три раза по лобовому стеклу со злости. Далее заехали в «Сбербанк», где снял 30 с лишним тысяч рублей. Затем карточку завез в мастерскую, где передал ..., а также передал тому 5 000 рублей на коммунальные услуги. С Котиком М.В. в предварительный сговор не вступали, в квартиру потерпевшего не врывались, разбойного нападения не совершали.

Подсудимый Котик М.В. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, показал, что ** ** ** встретился с Гусевым и ..., ездили по городу, в ходе поездки распивал спиртные напитки. Затем приехали во двор на ..., к гаражу ..., по просьбе Гусева заходил в гараж, где узнал, что потерпевший находится дома. Гусев сказал, что ... - это его «батя», отчим. После этого катались по городу, приехали в какой-то двор. В двигатель автомобиля ... надо было добавить масло, поэтому чтобы не испачкаться надел светоотражающую жилетку, залил масло, после чего Гусев сообщил, что здесь живет ..., предложил подняться к потерпевшему, помыть руки. Со слов Гусева знает, что у него с ... какой-то конфликт был из-за каких-то денег, которые Гусев давал потерпевшему на сохранение. Когда поднялись к квартире ..., Гусев стоял сзади, попросил постучаться в квартиру. Он (Котик) постучал в квартиру, дверь открыл .... После чего ... отошел, он (Котик) и Гусев зашли в квартиру, потерпевшего не толкали. В квартире разделся, помыл руки, по просьбе Гусева прошел на кухню, с разрешения ... употреблял пиво. В это время Гусев с ... разговаривали в комнате на повышенных тонах, после чего Гусев вышел, сказал, что уедет ненадолго, а его (Котика) попросил остаться у .... Когда Гусев уехал, он (Котик) зашел в комнату, ... сидел на диване с собакой, с ... беседовали спокойно, не удерживал потерпевшего, угроз не высказывал, у того была возможность покинуть квартиру. Примерно через 20 минут зашли Гусев с ..., у Гусева с собой была водка, он (Котик) с ... прошли на кухню, Гусев разговаривал с ... в комнате, потом приходили на кухню. Что происходило между Гусевым и ..., ему (Котику) не известно. Затем ... сказал, что устал, попросил их всех уйти. У Гусева с ... случился конфликт, после чего с Гусевым и ... вышли из квартиры, попрощались с потерпевшим. На улице, когда проходили мимо машины ..., Гусев «психанул», нанес два удара по лобовому стеклу машины потерпевшего. Далее он (Котик) сел в машину ..., его отвезли по адресу: ..., а сами уехали. Разбойного нападения с Гусевым не совершали, роли не распределяли, ни о чем не договаривались, насилия к ... Н.К. он (Котик) не применял, угроз потерпевшему не высказывал. ** ** ** был задержан, доставлен на ... где его в ночное время допрашивали с применением насилия оперативные сотрудники, просили изобличить Гусева Б.Н. В дальнейшем проводилось опознание, очная ставка, допрос следователем, процессуальные документы он подписывал, не читая. Также Котик М.В. пояснял, что нож в квартире ... Н.К. возможно и брал в руки, когда нарезал колбасу на закуску, однако ножом потерпевшему не угрожал. Когда находился с ... в комнате в отсутствие Гусева, видел, что на телефон потерпевшего пришло смс - сообщение с номера «900» о снятии 50 000 рублей. Сказал об этом ..., тот ответил, что знает. Продукты питания не похищал, ... разрешил ему их взять, но он не брал.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Котика М.В., данные им в ходе предварительного следствия.

Так, в ходе допроса от 19.06.2018 обвиняемый Котик М.В. указывал, что ** ** ** после 15 часов встретился с Гусевым Б.Н. и ... Т.Л. по их инициативе. Гусев предложил на автомобиле ... Т.Л. съездить в город к ... Н.К., поговорить. В салоне автомобиля он (Котик) с Гусевым употребляли спиртное, находились в состоянии алкогольного опьянения. Сначала искали потерпевшего в гараже, однако поскольку его там не было, поехали домой к .... Гусев сообщил, что ему нужно поговорить с потерпевшим, извиниться, так как у них недавно произошел конфликт из-за денег, которые Гусев передал ему на сохранение. Гусев заметил машину потерпевшего «...» черного цвета и предположил, что тот дома. Гусев попросил с ним сходить и позвать ... Н.К., так как побоялся, что потерпевший ему дверь после последнего конфликта не откроет. В первый раз дверь потерпевший не открыл, Гусев стал звонить кому-то из родственников потерпевшего. Он (Котик) взял у ... Т.Л. из машины светоотражающую жилетку, надел ее, чтобы не запачкать пуховик. Он (Котик) был одет в красный пуховик, а Гусев в черную кожаную куртку. После того, как Гусев узнал номер квартиры, поднялись на 5 этаж к квартире ... Н.К., перед этим Гусев попросил его (Котика) взять листы бумаги и жилетку оставить, чтобы ... подумал, что к нему пришли из полиции, и открыл дверь, так как Гусев знал, что потерпевший ему дверь не откроет. Далее он (Котик) постучал в квартиру, дверь открыл ранее незнакомый ему ..., сказал, что спал, не слышал стука раньше. После этого Гусев зашел в квартиру, ... отступил назад, затем зашел он (Котик), прошел на кухню, а Гусев с ... прошли в комнату, где между ними началась словесная перепалка, Находясь на кухне он (Котик) слышал, что доносились крики, ругань, выяснение отношений на повышенных тонах. Примерно через 15 минут Гусев попросил остаться с ..., сказал, что уедет и вернется, а также Гусев передал ему сотовый телефон потерпевшего. Когда он (Котик) зашел в комнату, увидел, что у ... на лице были телесные повреждения: .... Примерно через 30 минут Гусев вернулся с ..., принес бутылку водки и бутылку шампанского. ... просил его (Котика) передать Гусеву, чтобы тот оставил ему денег на карте расплатиться за коммуналку, саму карту не просил вернуть. Через некоторое время ... попросил их уйти, Гусев потерпевшему карту не возвращал. На улице Гусев подбежал к машине ..., прыгнул на нее боком и стал бить рукой, кулаком по лобовому стеклу машины, при этом ругался. Затем с ... и Гусевым доехали до банка, Гусев вышел из машины, пошел в банк, через несколько минут вернулся и попросил ... довезти его до гаража .... В гараже Гусев передал сотовый телефон и банковскую карту ... находившемуся там мужчине, попросил передать их потерпевшему. После этого заехали домой к Гусеву, а затем ... отвезла его (Котика) к матери. На следующий день утром он был задержан сотрудниками полиции ...

В ходе очной ставки с потерпевшим ... Н.К. ** ** ** подозреваемый Котик пояснял, что Гусев Б.Н. затолкал ... в квартиру. Видел, как Гусев сходил в коридор, взял деньги из кошелька, и положил себе в карман, сумму не помнит. В момент, когда Гусев наносил удары ..., он (Котик) вышел на кухню, не слышал, что Гусев требовал назвать пароль от банковской карты. Нож лежал на диване, когда срезали скотч, он (Котик) держал его в руках. Знал, что происходили списания с карты ..., сообщения он (Котик) удалял. ... попросил вернуть карту для оплаты ЖКХ, он (Котик) сообщил об этом Гусеву, на что тот ничего не ответил, убрал карту в карман ...

После оглашения показаний Котик М.В. их не подтвердил, указал, что следователем протокол очной ставки составлен самостоятельно, он (Котик) его только подписал. При ознакомлении с материалами дела увидел, что следователем было изложено только то, что выгодно стороне обвинения.

Вина подсудимых Гусева Б.Н. и Котика М.В. в совершении преступных деяний подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ... И.А., подтвердив показания данные им в ходе предварительного следствия ... показал, что ** ** ** в 22 часа 10 минут совместно с помощником участкового уполномоченного полиции УМВД России ... ... К.М. прибыли по указанию дежурной части УМВД ... целью проведения поквартирного обхода ... квартир первого подъезда д.... Оба были одеты в форменную одежду сотрудников полиции со знаками различия. На площадке первого этажа первого подъезда указанного дома у металлической двери, ведущей в секцию первого этажа, находился гражданин, по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения, у него была шаткая походка. Они подошли к нему, представились сотрудниками полиции, потребовали представить документы, удостоверяющие личность, на что он пояснил, что документов у него при себе нет, изо рта исходил резкий запах спиртного. Он (... И.А.) узнал Гусева Б.Н., который по данным КАСУ УМВД России ... состоял на сигнальных учетах за уголовным розыском, а также состоял под административным надзором. Он разъяснил Гусеву Б.Н., что тот будет доставлен в дежурную часть УМВД ... по факту нахождения его в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, а также для установления личности. В ответ на это Гусев Б.Н. неожиданно, резко, сделал шаг в сторону лестницы к выходу из подъезда, оттолкнув ... К.М. плечом. Далее Гусев правой рукой из кармана куртки достал газовый баллончик, направил в лицо ... и брызнул газом, струя газа попала ... в лицо. Затем Гусев Б.Н. направил газовый баллончик в его сторону и также брызнул в лицо газом. Струя газа попала ему в лицо, в том числе в глаза, от чего испытал сильное жжение в глазах, стало тяжело дышать. После чего Гусев Б.Н. побежал по лестнице вниз, выбежал на улицу, они с ... побежали за подсудимым. Гусев Б.Н. побежал во дворы за ..., на требования остановиться, не реагировал. Около середины этого дома Гусев Б.Н. резко остановился, из газового баллончика брызнул газом ему (...) в лицо, но не попал. В соответствии с ФЗ «О полиции» решили применить физическую силу в отношении Гусева, подошли к нему, а подсудимый нанес удар ... правым кулаком .... К Гусеву Б.Н. применили физическую силу: загиб руки за спину, но подсудимый продолжал оказывать активное неповиновение, сопротивление, отталкивал руками, продолжал распылять газ из баллончика. Далее Гусев Б.Н. был зафиксирован на земле, лицом вниз, на животе, к нему применены специальные средства - наручники. Затем Гусев Б.Н. начал наносить себе телесные повреждения, кричал, что обратится с жалобой в прокуратуру. После чего ими было сообщено о нападении на сотрудников полиции. После задержания Гусева Б.Н. около дома ... г. Сыктывкара, подъехал экипаж ОВО в составе двух сотрудников полиции, которые стали сажать подсудимого в служебный автомобиль, Гусев Б.Н. выражался грубой нецензурной бранью безадресно, на замечания не реагировал, демонстративно нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, в связи с чем, в отношении Гусева Б.Н. в УМВД России по г. Сыктывкар был составлен административный протокол по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, но это уже было не при них, так как в УМВД ... они с Гусевым не поехали, его отвозил экипаж ОВО. В дальнейшем было установлено, что Гусев Б.Н. состоит под административным надзором, состоит на сигнальных учетах УМВД России ... по материалам проверки. В отношении Гусева Б.Н. административный материал по ст. 19.3 КоАП РФ и ст. 20.21 КоАП РФ не оформлялся. Рапорт не был написан по причине их с ... обращения в скорую помощь, поскольку было сильное жжение в глазах после примененного Гусевым Б.Н. газа. Им впоследствии пройдено судебно-медицинское освидетельствование в БЮРО СМЭ, Гусев Б.Н. из дежурной части был госпитализирован с жалобами на состояние здоровья.

В ходе очной ставки между потерпевшим ... И.А. и подсудимым Гусевым Б.Н. потерпевшей подтвердил вышеуказанные показания, подсудимый настаивал на том, что он насилия к сотрудникам полиции не применял, с их стороны было применено к нему насилие ...

Потерпевший ... К.М., подтвердив показания данные им в ходе предварительного следствия ... показал, что ** ** ** в 22.10 часов совместно с УУП УМВД России по г. Сыктывкару ... И.А. прибыли на поквартирный обход в первый подъезд ..., находились в присвоенной форменной одежде сотрудников полиции со знаками различия. На площадке первого этажа указанного подъезда ими был обнаружен мужчина, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Подошли к нему, представились, потребовали представить документы, удостоверяющие его личность, на что он пояснил, что документов у него при себе нет, изо рта у него исходил резкий запах спиртного. ... узнал Гусева Б.Н., состоящего на сигнальных учетах, и разъяснил, что подсудимый будет доставлен в дежурную часть УМВД России по г. Сыктывкар по факту нахождения его в розыске. После этого Гусев Б.Н. резко сделал шаг в сторону лестницы к выходу из подъезда, оттолкнул его (...) плечом, достал газовый баллончик, направил ему в лицо и брызнул газом, в том числе в глаза, отчего он испытал сильное жжение в глазах. Затем Гусев Б.Н. брызнул в лицо газом ..., попав в глаза, и выбежал на улицу. Он с ... побежали за подсудимым. Гусев Б.Н. забежал за .... На требования остановиться Гусев Б.Н. не реагировал, затем остановился и применил в отношении него газовый баллончик, брызнув в лицо, отчего испытал сильное жжение в глазах. Им и ... было принято решение о применении физической силы к Гусеву. В какой-то момент Гусев неожиданно нанес ему (...) правым кулаком удар в грудную клетку, причинив сильную физическую боль. Удар он пропустил, поскольку было сильное жжение в глазах, не успел среагировать. Далее ими к Гусеву Б.Н. была применена физическая сила - загиб руки за спину, Гусев Б.Н. продолжал оказывать активное неповиновение, сопротивление, отталкивал руками, продолжал распылять газ из баллончика, после чего подсудимый был зафиксирован на земле, ему на руки одели наручники. Гусев Б.Н. стал наносить себе телесные повреждения, ударяясь головой об асфальт. По линии «02» сообщили о нападении на сотрудников полиции. После этого Гусев был доставлен в дежурную часть УМВД России по г. Сыктывкару. Находясь в дежурной части, при составлении рапорта о случившемся, боль в грудной клетке усилилась, в связи с чем, ему была вызвана скорая медицинская помощь. Впоследствии прошел судебно-медицинское освидетельствование в БЮРО СМЭ. Через некоторое время следователем у него была произведена выемка двух газовых баллончиков, которые находились у Гусева Б.Н. в момент его задержания ** ** ** Гусев Б.Н. из дежурной части был госпитализирован в ... городскую больницу, откуда ** ** ** сбежал, ** ** ** Гусев Б.Н. был задержан им и ... С.В. по адресу: ...

В ходе очной ставки между потерпевшим ... К.М. и подсудимым Гусевым Б.Н. потерпевший дал показания аналогичные вышеизложенным, указав также, что ** ** ** специального средства - газового баллончика у него при себе не было, средства фото и видеофиксации в тот день не выдавались. Гусев Б.Н. указал, что ** ** ** при его задержании по адресу: ..., сотрудники полиции избили его, брызнули в лицо из газового баллончика со слезоточивым газом. Сам он в подъезде дома ... и при задержания не применял газовый баллончик к сотрудникам полиции, сопротивления не оказывал, в подъезде не видел, что его задерживают сотрудники полиции, поскольку было темно, ему никто не представлялся. Об асфальт головой не бился. ** ** ** ... применил в отношении него электрошокер, и наносил удары ...

Потерпевший ... Н.К. подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия ... и указал, что ** ** ** находился дома, вечером услышал стук в дверь. Подошел к двери, посмотрел в глазок, увидел ранее ему незнакомого подсудимого Котика, на котором была зеленого цвета куртка со светоотражающими элементами, под ней куртка красного цвета, в руках были какие-то бумаги, поэтому решил, что из управляющей компании кто-то производит обход. Открыл дверь, Котик стал заходить в квартиру, в этот момент увидел, что его также вталкивает в квартиру Гусев Б.Н. Без его разрешения подсудимые вошли в квартиру, Гусев Б.Н. стал требовать денежные средства, он ответил, что денег нет. Никаких долговых обязательств у него перед Гусевым не было. В комнате Гусев толкнул его на диван и вместе с Котиком стали обматывать скотчем, при этом Гусев постоянно говорил, что он ему (Гусеву) должен 50 000 рублей. После чего Гусев Б.Н. стал наносить ему многочисленные удары по лицу и по телу, требуя денежные средства. Котик удары не наносил, но постоянно высказывал в его адрес угрозы убийством, говорил, что он «киллер», ему за это платят, если он (...) не передаст денег, его выбросят с балкона, а Гусев угрожал убить сестру, поджечь машину. От нанесеных ударов он испытывал физическую боль, испугавшись за свою жизнь, сообщил Гусеву, где находится кошелек с денежными средствами в размере не менее 9 500 рублей, которые Гусев забрал себе. Через некоторое время Гусев Б.Н., обнаружив банковскую карточку, стал спрашивать пин-код к ней, а, не получив ответа, стал наносить ему удары по лицу, а Котик высказывал угрозы убийством в случае если он (потерпевший) не назовет пин-код, и два раза ударил его в грудь, причинив физическую боль. Далее Гусев Б.Н. пальцами стал надавливать ему (...) на глаза, причиняя сильную боль. После этого он (...) сообщил пин-код от банковской карты, подсудимые стали развязывать ему руки и ноги, Гусев ножом разрезал скотч, и специально нанес удар по ноге ножом, причинив порез и сильную боль. Затем Гусев Б.Н. собрал скотч и вышел из квартиры, а Котик в руках держал нож, демонстрировал его и повторял, что он «киллер». Через несколько минут услышал, как пришло смс-сообщение, Котик стал просматривать сообщение и сказал, что 50 тысяч уже сняли. Примерно через час Гусев Б.Н. вернулся в его квартиру вместе с ... Т.Л., принес бутылку водки. Затем Гусев, Котик, ... на кухне распивали спиртное, а он остался в комнате, прилег на диван. Через несколько минут на кухне произошел конфликт между подсудимыми. Далее он попросил Гусева Б.Н. покинуть квартиру, Котику по его просьбе разрешил взять немного колбасы. Когда все ушли, закрыл дверь и стал прибираться, прошел на кухню, где обнаружил, что из холодильника пропали продукты питания стоимостью 1 300 рублей (колбаса 4 батона общей стоимостью 600 рублей, блинчики стоимостью 100 рублей, 1 кг масла стоимостью 600 рублей) и металлическая фляжка стоимостью 1 500 рублей. Также подсудимые забрали телефон Нокиа стоимостью 1 500 рублей. С карты Гусев снял все денежные средства в сумме 89 000 рублей. Подсудимых боялся, угрозы убийством воспринимал реально, поскольку они были вдвоем, агрессивны, в алкогольном опьянении, применяли насилие, использовали нож.

Утром решил поехать в банк, чтобы заблокировать карту. Когда подошел к своей машине, увидел, что лобовое стекло имеет множественные трещины, поэтому решил обратиться в полицию. Считает, что лобовое стекло автомобиля разбили подсудимые, которые накануне высказывали угрозы, что сожгут или разобьют машину. Последний раз он управлял машиной ** ** ** и припарковал ее во дворе своего дома около 18 часов между пятым и шестым подъездом.

** ** ** в дневное время он (потерпевший) находился в мастерской по адресу: ..., где он занимается авторемонтными работами, в работе ему помогает ... А.С., который следит за порядком, убирает территорию. В жилом помещении гаража у него есть плита, кровать, шкаф, он там периодически ночует, дверь в указанное помещение запирается. В обед к нему пришла ... И.Ю., с ней находились в закрытом помещении в гараже, когда услышал сильный стук в дверь, потом услышал голос Гусева, который находился в алкогольном опьянении. Затем увидел, что Гусев наносит удары топором по двери. Он (потерпевший) подбежал к двери, но в этот момент Гусев уже сломал дверь, и она открылась, после чего подсудимый стал замахиваться топором, находившимся у него в правой руке, а левой рукой наносил ему удары по лицу, при этом требовал передать ему денежные средства в размере 10 000 рублей, угрожал убийством. Он стал говорить Гусеву, что никаких денег не должен, обязательств перед ним у него нет, но Гусев продолжал наносить удары и требовать деньги. Понял, что если не передаст Гусеву деньги, тот не уйдет и будет продолжать избиение. Далее он поднялся, почувствовал, что по лицу течет кровь, вспомнил, что в гараже есть 12 000 рублей, помещенные в отрезанную пластиковую бутылку в ящике тумбы, после чего достал бутылку, отсчитал 10 000 рублей и передал Гусеву. Гусев, увидев, что есть еще 2 000 рублей, забрал и эти деньги и ушел. Денежные средства передал Гусеву только для того, чтобы подсудимый перестал применять к нему насилие, а не потому, что имелся долг перед Гусевым. Затем пошел домой, от нанесенных ударов болели голова и тело, на лице и правой руке остались синяки и ссадины. В правоохранительные органы и в медицинские учреждения по данному поводу не обращался.

Через несколько дней после произошедшего, на задней левой двери автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., он обнаружил повреждение в виде разрубленного металла около 5 см, иных механических повреждений не было. Понял, что это сделал Гусев. ** ** ** на автомобиле повреждений не было. От ... И.Ю. ему стало известно, что она видела, как ** ** ** Гусев Б.Н. топором нанес один удар по левой двери автомобиля ....

В ООО «...» ему сделали оценку повреждений автомобилей, о чем составили справки, ущерб от повреждения автомобиля ... составляет 27 800 рублей, от повреждения автомобиля ... – 20 420 рублей. От соседки впоследствии узнал, что она видела, как Гусев запрыгнул на капот автомобиля Фольксваген и бил по лобовому стеклу.

В ПАО «...» им была получена банковская выписка по имеющимся у него счетам. Согласно выписке на его вклад в ** ** ** поступали денежные средства, в том числе в размере 61 000 рублей ** ** ** Данные денежные средства ему вернула ... Н., которой ранее он передавал деньги в долг. Иных крупных зачислений на его вклад в ** ** ** не было, Гусев 200 000 рублей ему никогда не передавал.

В ходе очной ставки с подозреваемым Котиком М.В. потерпевший ... Н.К. дал показания, аналогичные вышеизложенным ...

В ходе очной ставки между потерпевшим ... Н.К. и обвиняемым Гусевым Б.Н. ** ** ** ... Н.К. вышеуказанные показания подтвердил, Гусев Б.Н. указывал, что от продажи квартиры он получил около 600 000 рублей, на них купил 2 машины, какую-то часть денег прогулял. Сумму в размере 240 000 рублей решил передать ... Н.К. в ** ** **, потерпевший в первый раз отказался. Потом ... Н.К. согласился, сказал, что собирается положить эти деньги на вклад в банк и сможет вернуть только через полгода, на что он (Гусев) согласился. При разговоре присутствовала ... Т.Л. и знакомый ... ...

Свидетель ... А.А. суду показала, что ** ** ** ею было возбуждено уголовное дело в отношении Гусева Б.Н. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Основанием для возбуждения уголовного дела послужило то, что Гусевым неоднократно нарушался административный надзор, за что он был привлечен по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначалось административное наказание в виде ареста, при этом ** ** ** в отношении Гусева Б.Н. был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ. В дальнейшем уголовное дело было передано в Следственный комитет. По данному уголовному делу ею была допрошена в качестве свидетеля сотрудник УМВД России ... ... Н.Л., которая осуществляет административный надзор. У ... Н.Л. изымала дело административного надзора на Гусева Б.Н., осматривала, признавала его вещественным доказательством по уголовному делу, и возвращала свидетелю ... на ответственное хранение, иных процессуальных действий не производила.

Свидетель ... А.В., подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ ... показал, что ** ** ** с 19 часов заступил на дежурство по охране общественного порядка на территории г. Сыктывкара в составе автоэкипажа ... совместно с ... Р.А. Около 22 часов ** ** ** поступил вызов из дежурной части УМВД ... о необходимости проехать по адресу: ..., и оказать помощь участковым уполномоченным полиции ... И.А. и ... А.В. По приезду на место был обнаружен Гусев Б.Н., который совершил нападение на сотрудников полиции. При проверке Гусева Б.Н. по базе данных УМВД ... было установлено, что он находится в розыске за несколькими службами. В отношении Гусева Б.Н. они физическую силу и специальные средства не применяли, поскольку тот уже находился в наручниках и лежал на земле. Их автоэкипажем Гусев Б.Н. был доставлен в УМВД ... для дальнейшего разбирательства. ... И.А. и ... К.М. пояснили, что Гусев Б.Н. ими был обнаружен в доме на ..., напал на них, брызнул им в лицо газовым баллончиком, потом пытался убежать, но они его догнали и задержали. Рядом с Гусевым Б.Н. на земле действительно имелись два пустых газовых баллончика. На лице ... И.А. и ... К.М. имелись покраснения в области глаз. При задержании Гусева Б.Н. рядом посторонних лиц не было, были только сотрудники полиции. Далее им и ... Р.А. был написан рапорт об обнаружении в действиях Гусева Б.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ. На основании их рапорта в отношении Гусева Б.Н. был составлен протокол об указанном административном правонарушении.

Свидетель ... Т.Л. указала, что с Гусевым Б.Н. совместно проживала, Котик также ей ранее знаком. ** ** ** привезла к ... на квартиру Котика и Гусева и уехала, потом позвонил Гусев, пригласил прийти, в квартире находились Гусев, Котик, ..., распивали спиртное. ... ничего не пояснял. До этого ездили в банкомат с Гусевым, подсудимый говорил, что должен был долг забрать у .... В банкомате Гусев попросил незнакомую женщину снять деньги. Свидетель также пояснила, что когда познакомилась с Гусевым, у него были деньги от сделки по продаже квартиры около миллиона. Гусев рассказывал, что ... должен ему около 200 000 рублей. После первого снятия денег в квартире ... конфликтов не было, телесных повреждений на потерпевшем не видела. Гусевым разговаривал с ... насчет долга, ... не возражал. Пробыв около часа, от потерпевшего уехали. Ночью еще раз ездили в банкомат в ..., где помогала Гусеву снять деньги. На следующий день её допрашивали на ....

Из оглашенных по ходатайству сторон показаний свидетеля ... Т.Л. в ходе предварительного следствия ... следует, что ** ** ** Гусев Б.Н. попросил заехать за Котиком, после чего вместе приехали к гаражу ... Н.К., но его там не оказалось. Далее она довезла подсудимых до дома ..., а сама уехала. Через час Гусев попросил её подъехать к дому ..., сел в машину, попросил отвезти его до банкомата в ЖК «...», пояснив, что ... отдает долг и ему (Гусеву) необходимо снять деньги. Затем Гусев в банкомате при помощи незнакомой женщины снял с карточки 50 000 рублей, и попросил отвезти его к ... отдать карточку. Они зашли в квартиру потерпевшего, где на кухне находился Котик. Потерпевший ходил по квартире и стонал, на лице у него были синяки. Через несколько минут они стали собираться домой, между ней и Гусевым произошел конфликт по поводу снятия денежных средств потерпевшего. Около 22 часов они втроем вышли на улицу, Котик попросил отвезти его к матери. Через два часа Гусев попросил съездить в банкомат, так как ему надо было снять еще денежные средства. Они поехали в ..., зашли в отделение банка, где по просьбе Гусева, узнав от него пин-код, она сняла 39 000 рублей, и передала Гусеву. В период ** ** **, она привезла Гусева Б.Н. к гаражу .... Гусев зашел в гараж, она осталась в машине. Гусев находился в состоянии алкогольного опьянения, хотел забрать у потерпевшего долг. Она находилась в машине возле гаража, что происходило в гараже, не видела. Через некоторое время на улицу вышла ..., потом Гусев и попросил ее оказать помощь потерпевшему. Предметов в руках Гусева, в том числе и топора, она не видела. Она зашла в гараж и увидела ..., который сидел на кровати, на его лице была кровь. ... ничего не пояснял. Через некоторое время она вышла, и они с Гусевым уехали. Брал ли какие-либо деньги Гусев у ..., не знает. В части повреждения автомобиля ... в тот день ей ничего не известно. ** ** ** с Гусевым поехали до ... трассы, машину остановили сотрудники полиции, Гусев выскочил из машины и убежал. В ходе осмотра ее автомобиля сотрудниками полиции были изъяты вещи и кошелек Гусева с денежными средствами около 60 000 рублей. Знает, что Гусев давал денежные средства под проценты ....

После оглашения показаний, свидетель подтвердила их, за исключением наличия синяков у ... ** ** **

Свидетель ... Н.Л., подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ ... показала, что состоит в должности старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора УУП и ПДН УМВД РФ ... В ее обязанности входит мероприятия по осуществлению административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы, в отношении которых установлен административный надзор. Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от ** ** ** в отношении Гусева Б.Н., освободившегося из мест лишения свободы ** ** **, установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства или пребывания в ночное время, запрещения выезда за пределы административно-территориального образования в составе субъекта Российской Федерации, где он проживает, обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. ** ** ** Гусев Б.Н. поставлен на профилактический учет в УМВД ..., ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предупрежден, что в случае уклонения от административного надзора предусмотрена уголовная ответственность по статье 314.1 УК РФ. Гусеву Б.Н. был выдан график поднадзорного лица, согласно которому он должен был являться на регистрацию в отдел полиции по г. Сыктывкар, по адресу: ..., каждый первый, второй и третий четверг каждого месяца с 10 до 17 часов. Гусев Б.Н. пояснил, что является лицом без определенного места жительства, регистрации по месту жительства не имеет. Гусев Б.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, а именно неявки на регистрации. ** ** ** Кроме того, Гусев Б.Н. ** ** ** совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, вследствие чего был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Свидетель ... Д.В. суду показал, что в ** ** ** работал в ... службы. ** ** ** в ходе дежурства производил вывод Гусева Б.Н. из следственного кабинета, где проходили следственные действия, произвел неполный личный обыск Гусева Б.Н., отвел его в медицинскую часть, поскольку тот жаловался на состояние здоровья. После этого отвел Гусева Б.Н. в камеру ... на 3 этаже. При Гусеве Б.Н. была папка, в которой находились документы, тетради, записи.

Свидетель ... Е.В. в судебном заседании пояснила, что в ** ** ** около 22 часов вышла гулять с собаками возле дома .... В это время из седьмого подъезда вышла женщина в эмоциональном состоянии, с криками. За ней вышли двое мужчин, женщина ушла сразу в сторону первого подъезда. Один мужчина был одет в черную одежду, второй был в куртке красной, они также направились в сторону первого подъезда. Слышала обрывки разговора сначала женщины, а потом мужчин, а именно фразу «давай его "..."» или «надо его "..."». Затем они свернули к припаркованным машинам, напротив 5 и 6 подъезда, а она (свидетель) услышала глухой стук, обошла припаркованные машины, и увидела как мужчина в черной одежде, подходит к машине ... черного цвета, разворачивается, и с разбега опять запрыгивает на капот и начинает стучать по лобовому стеклу руками. На обратном пути посмотрела издалека на поврежденную машину, повреждений не заметила, поскольку на улице было темно. На следующий день, когда выглянула в окно, во дворе увидела машину ППС, которая стояла возле машины .... Далее вышла на улицу где увидела, что лобовое стекло машины ... разбито. Данная машина принадлежит соседу, фамилия которого ей не известна.

Свидетель ... С.А. подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ ... о том, что в ** ** ** приобрел автомобиль ... белого цвета 1998 года выпуска. Поставил данный автомобиль на учет в ГИБДД, получил регистрационные знаки .... В этом же году по устному договору он продал данный автомобиль своему знакомому ... Н.К. без переоформления, с того времени и по настоящее время автомобиль принадлежит ... Н.К., который им и пользуется. Знает, что данный автомобиль повредил знакомый ... Н.К., ему (свидетелю) ущерб не причинен.

Свидетель ... Г.В. суду показал, что ** ** ** находился на дежурных сутках в УМВД .... В камеру для административно задержанных за совершение административного правонарушения был доставлен Гусев Б.Н., в отношении которого был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и постановление. Постановление составил ... от его имени, он предъявил постановление Гусеву Б.Н., но последний отказался ставить свою подпись. Отказ был зафиксирован в присутствии понятых. Протокол об административном правонарушении был составлен ..., в котором Гусев Б.Н. также отказался от подписи. В дальнейшем Гусеву Б.Н. было назначено наказание в виде административного штрафа. При назначении суммы штрафа учитывалось, что ранее Гусев Б.Н. привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

Свидетель ... Л.Н. указал, что в ** ** ** он выводил подсудимого Гусева Б.Н. из камеры №..., где он содержался, в следственный кабинет ФКУ .... При этом был произведен досмотр Гусева Б.Н., запрещенных предметов при нем не было обнаружено, была только папка с документами.

Свидетель ... В.А. суду показал, что Гусев Б.Н. приходится родным братом. ** ** ** Гусев Б.Н. был задержан по адресу: ..., при задержании сотрудники полиции применили к Гусеву Б.Н. насилие, наносили удары электрошокером, ногами и руками. Также свидетель указал, что от продажи квартиры на ... у Гусева Б.Н. было около 600-700 тысяч рублей. После совершения сделки купли-продажи, на следующий день к ним домой по адресу: ... приехал ..., и Гусев передал ему на сохранение денежные средства. При этом присутствовали также ... Н.Н. и ... Н.В. Отношения между ... Н.К. и Гусевым Б.Н. дружелюбные, Гусев раньше работал в гараже у ....

Свидетель ... А.В. подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ ... показал, что с ** ** ** является сотрудником Следственного комитета РФ. ** ** ** он был прикомандирован в следственный отдел по г. ... СК РФ по РК для оказания помощи. ** ** ** был включен в следственную группу по уголовному делу ... для оказания помощи следователю ... Э.В. в ознакомлении обвиняемого Гусева Б.Н. и его защитника с материалами уголовного дела. ** ** ** выехал в СИЗО-1 для ознакомления обвиняемого Гусева Б.Н. и его защитника ... С.В. с томом ... уголовного дела ..., состоящим из 230 страниц. В 10.35 часов обвиняемого Гусева привели в комнату №4, в 11.49 часов Гусеву Б.Н. был передан том ... для ознакомления, в 12.09 часов Гусев Б.Н. предложил закончить ознакомление по состоянию здоровья. После этого сделал запись в графике ознакомления и передал график на подпись Гусеву Б.Н., поскольку подсудимый поставил свою подпись не во всех графах, несколько раз отвлекался на подписание графика Гусевым, а Гусев Б.Н. умышленно прикрыл том ... своими документами. На ознакомление с материалами дела Гусев Б.Н. всегда приходил с папкой, в которой находился большой объем документов, состоящий из листов формата А4, содержащих копии материалов уголовного дела. Поскольку он (свидетель) уже убрал в сумку вещи, собираясь уходить, не обнаружив на столе том ... полагал, что уже убрал дело в сумку. Прикрытый том ... находящийся у Гусева Б.Н., он воспринял как документы, которые Гусев принес с собой. Далее он вызывал дежурного, попросил отвести Гусева Б.Н. в медицинскую часть, чтобы зафиксировать, что последний не может продолжать ознакомление с материалами дела, затем дождался медицинскую справку и около 15 часов вернулся в следственный отдел, где обнаружил отсутствие тома .... Позвонил в дежурную часть СИЗО-1 для принятия соответствующих мер. Затем от оперативных работников СИЗО-1 узнал, что обвиняемый Гусев Б.Н. забрал материалы уголовного дела с собой, пронес их к себе в камеру, сжег часть тома ... остальную часть смыл в канализацию. Как Гусев Б.Н. прикрыл своими документами том ... уголовного дела, он увидел при просмотре видеозаписи, предоставленной работниками СИЗО-1, с камеры видеонаблюдения, установленной в комнате ...

Свидетель ... А.С. (оперуполномоченный ФКУ ...), суду показал, что в ** ** ** в дежурную часть поступало сообщение от следователя проверить камеру, в которой содержится Гусев Б.Н., так как после ознакомлении с материалами уголовного дела он (следователь) оставил дело. Далее была проверена камера ..., где было установлено, что дело сожгли и спустили в канализацию, в камере был запах гари. В дальнейшем приехали следователи. При нем был осмотрен стояк в камере ..., было установлено, что канализация засорена жжеными бумагами, следователь данный факт зафиксировал. В следственном изоляторе установлены в канализационных люках ловушки. При осмотре канализационного люка на улице он не присутствовал.

Свидетель ... Е.Я. указал, что в следственном изоляторе 102 камеры и 8 карцеров. Система канализации СИЗО-1 разделена на 2 части. Одна сторона здания уходит в один люк, вторая сторона здания – в другой люк. В каждом люке стоят ловушки в виде корзины, состоящей из сетки. Чтобы канализация не забивалась, и ничего лишнего туда не попадало, все скапливается в этих ловушках, которые чистятся 2-3 раза в неделю. Камера ... попадает в левую канализацию, дальше уходит уже в центральную сеть.

Свидетель ... И.Ю. в судебном заседании пояснила, что в конце ** ** ** около 12-13 часов она была в гараже у ... Н.К. по адресу: .... Помещение гаража состоит из двух помещений, в одном из которых производится ремонт машин, во втором помещении она находилась с потерпевшим, дверь в помещение была закрыта. Входная дверь в гараж была открыта. Затем они услышали сильный удар по двери, она хотела открыть дверь, но не успела, дверь открылась, на пороге стоял Гусев Б.Н. с топором. Сначала она не сразу узнала Гусева Б.Н., поскольку его лицо было закрыто шарфом. Далее Гусев Б.Н. стал топором наносить удары по предметам, кричал на ... Н.К., который сидел на диване. Она пыталась Гусева Б.Н. успокоить, после чего испугалась и вышла на улицу, изнутри входную дверь кто-то закрыл. Из помещения раздавались звуки, как будто кто-то что-то бьет. Потом к ней подошла ... Т.Л., которая приехала вместе с Гусевым, спросила, что случилось. Через 10 минут дверь гаража открыли, они вдвоем зашли в помещение. На диване сидел ... Н.К., на лице у него была кровь, бровь была разбита, ухо было в крови. Потерпевший сказал, что Гусев Б.Н. ударил его обухом топора. Гусев Б.Н. выскочил на улицу, стал там бегать с топором, что-то кричал. Вышли на улицу, где были припаркованы машины ... Н.К.. Гусев Б.Н. бегал с топором, хотел ударить по машине «...», она крикнула ему: «не трогай». Гусев Б.Н. отошел, после чего подошел к машине «...» и топором ударил в заднюю дверь. О каких-либо денежных отношениях между потерпевшим и подсудимым ей не известно. От потерпевшего знает, что Гусев Б.Н. требовал деньги.

Свидетель ... Н.Н. суду пояснила, что ** ** ** двое сотрудников полиции задержали Гусева Б.Н., применив к нему электрошокер. После задержания у Гусева Б.Н. были гематомы, синяки на лице, перелом ребер. Сам Гусев Б.Н. ей пояснил, что его избили сотрудники полиции. Также свидетель указала, что ** ** ** они продали квартиру по адресу: ..., за 2 300 000 рублей. Часть денежных средств они передали Гусеву Б.Н., он приобрел два автомобиля «...» и «...». Передавал ли Гусев Б.Н. кому-либо денежные средства на сохранение ей не известно. Ранее ... Н.К. занимался воспитанием Гусева Б.Н., помогал их семье, в настоящее время с ... Н.К. продолжает общение.

Свидетель ... Р.А. подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ ... согласно которым ** ** ** с 19 часов заступил на дежурство с ... А.В. Около 22 часов ** ** ** поступил вызов из дежурной части УМВД России по г. Сыктывкар о необходимости проехать по адресу: ..., оказать помощь участковым уполномоченным полиции ... И.А. и ... А.В. На месте был обнаружен Гусев Б.Н., совершивший нападение на сотрудников полиции. При проверке Гусева Б.Н. по базе данных УМВД ... было установлено, что он находится в розыске за несколькими службами. В отношении Гусева Б.Н. физическую силу и специальные средства не применяли, поскольку он уже находился в наручниках, лежал на земле. После этого они подняли подсудимого, сопроводили в служебный автомобиль, однако тот стал выражаться грубой нецензурной бранью безадресно, на замечания не реагировал, демонстративно нарушая общественный порядок, выражая тем самым явное неуважение к обществу, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем, ими по этому поводу был составлен соответствующий рапорт. После этого их автоэкипажем Гусев Б.Н. был доставлен в УМВД ... для дальнейшего разбирательства. От Гусева Б.Н. исходил резкий запах алкоголя, никаких ударов Гусеву Б.Н. не наносили, физическую силу к нему не применяли. Ими была оказана помощь участковым при сопровождении Гусева Б.Н. до патрульного автомобиля и доставлении последнего в дежурную часть. ... И.А. и ... К.М. пояснили, что Гусев Б.Н. был обнаружен в доме на ..., напал на них, брызнул им в лицо газовым баллончиком, пытался убежать, но они его догнали и задержали. Рядом с Гусевым Б.Н. на земле имелись два пустых газовых баллончика. На лице ... И.А. и ... К.М. имелись покраснения в области глаз. С Гусевым Б.Н. по работе не сталкивался, не задерживал его, знал, что он находится в розыске, поскольку периодически зачитывали на него ориентировки на планерках.

Свидетель ... А.С. в суде подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, указав, что он работал в мастерской ... Н.К. по ремонту автомобилей по адресу: .... ** ** ** свидетель находился в мастерской, ... Н.К. с ... И.Ю. были в комнате отдыха. В обед в мастерскую пришел Гусев Б.Н., поздоровался с ним, после чего стал стучаться в помещение, где был ... Н.К., однако тот дверь не открыл. Гусев Б.Н. стал пинать дверь, затем зашел в помещение мастерской, где взял топор и стал топором выламывать дверь. Далее Гусев Б.Н. зашел в помещение, он (свидетель) слышал громкие голоса, крики, слышал, что разговор идет о деньгах. Через несколько минут Гусев вышел из помещения, передал ему топор и ушел. После чего вышел ... Н.К., на лице которого были ссадины. Что требовал Гусев Б.Н. от ... Н.К., не знает, потерпевший ему ничего не рассказывал. ** ** ** он (свидетель) ночевал в мастерской. Около 00.35 часов через окно увидел, что к мастерской идет Гусев Б.Н. с молодым человеком. Гусев Б.Н. зашел в мастерскую, передал ему (свидетелю) банковскую карту и сотовый телефон для передачи ... Н.К. Утром узнал, что Гусев приходил домой к ... Н.К., нанес ему телесные повреждения и похитил деньги ...

Свидетель защиты ... Д.А. суду показал, что Гусев Б.Н. неоднократно упоминал, что занимал под проценты 200 000 рублей. Ездил два раза вместе с Гусевым Б.Н. в место, рядом с гостиницей «...» по ..., где Гусев Б.Н. брал деньги и выходил из машины. Кому предназначались денежные средства, под какие проценты, на какой срок, ему не известно. Деньги у Гусева Б.Н. были от продажи квартиры.

Свидетель ... Э.В., допрошенный по ходатайству защиты, пояснил, что следователь ... А.В. был включен в состав следственной группы для ознакомления Гусева Б.Н. с материалами уголовного дела, осуществлял ознакомление в СИЗО-1. О пропаже материалов уголовного дела ** ** ** ему (свидетелю) стало известно от ..., который приехал и сообщил, что оставил в СИЗО том дела. Об этом свидетелем был составлен рапорт. Он выезжал в СИЗО, где было установлено, что том был вынесен Гусевым Б.Н. из следственной камеры, после чего уничтожен. Им (свидетелем) в СИЗО-1 были проведены следственные действия: осмотры в камерах, осмотр канализации, допрос свидетелей из числа осужденных, работников СИЗО, изъяты вещественные доказательства в виде обрывков уголовного дела в канализации, составлены соответствующие протоколы.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей ... Е.Н., ... И.В., ... Н.В., ... К.В., ... Д.Г., данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ... Е.Н. следует, что с Гусевым Б.Н. имеют общего ребенка ... А.Б., ** ** ** ...

Свидетель ... И.В. указывал, что отбывал наказание в виде лишения свободы в СИЗО-1. ** ** ** около 15 часов в одной из камер ... расположенных на 3-м этаже режимного корпуса, в системе канализации произошел засор. При проведении осмотра санузла указанных камер было обнаружено затопление унитазов в виде засора. Далее выяснилось, что засор образовался в камере ..., пробивался через ревизию сантехнического узла камеры ..., расположенной в виде маленького окошка в общем коридоре. При устранении засора видел, что система канализации была забита обрывками бумаг, часть из которых были обожженные. В камере ... присутствовал запах гари. В ходе устранения засора указанные обрывки бумаг были пробиты дальше в систему канализации. После устранения засора сотрудниками учреждения был проведен осмотр канализационного колодца ... и установленного в нем улавливающего устройства в виде металлической сетки, на которой были обнаружены обрывки бумаг белого цвета с различным текстом, на одном из обрывков была напечатана или написана фамилия «...». Указанные обрывки были извлечены из ловушки и упакованы сотрудником, проводившим осмотр ...

Свидетель ... Н.В. поясняла, что ** ** ** с сыном Гусевым Б.Н. проживали по адресу: .... Дом был ветхим, ** ** ** их переселили в квартиру по адресу: .... Сыктывкар. ** ** ** квартиру они продали за 2 300 000 рублей, 600 000 рублей передала Гусеву Б.Н., на которые он купил себе два автомобиля, вещи. Оставались ли у него деньги, не знает. ... Н.К. помогал ей в воспитании сына. ** ** ** к ней пришел ... Н.К. и пояснил, что Гусев Б.Н. приходил к нему, они поругались, про деньги он ничего не говорил. По обстоятельствам совершения Гусевым Б.Н. преступлений ей ничего не известно (...

Согласно показаниям свидетеля ... К.В. она проживает по адресу: .... ** ** ** в период времени с 21.00 до 22.00 часов проснулась от шума на улице, из окна видела, что около автомобиля черного цвета, припаркованного возле подъезда, находилось двое незнакомых ей мужчин. Первый в красной куртке стоял на дороге, второй в черной одежде нанес несколько ударов рукой по лобовому стеклу автомобиля, а затем нанес несколько несильных ударов по водительской двери автомобиля. После этого мужчины ушли ...

Свидетель ... Д.Г. показывал, что ** ** ** в период времени с 18 до 20 часов у него находился Гусев Б.Н., затем пришла ... Т.Л. Гусев Б.Н. и ... Т.Л. из квартиры в течение вечера не выходили, ночевали у него. О том, что Гусев совершил преступление, узнал от сотрудников полиции, характеризует Гусева Б.Н. положительно ...

Вина Гусева Б.Н. и Котика М.В. в совершении инкриминируемых им преступлений установлена также письменными доказательствами.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Все заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 80 УПК РФ, оснований, указанных в ст. 75 УПК РФ для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется.

Судом установлено, что Гусев Б.Н., будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, а 09.08.2017 несоблюдение административного ограничения было сопряжено с совершением Гусевым Б.Н. административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность и его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Вина Гусева Б.Н. в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями свидетелей ... Н.Л., Джавадова Г.В., ... Р.А., ... А.В., постановлением должностного лица УМВД РФ ... от 09.08.2017, другими исследованными доказательствами.

Доводы стороны защиты о необоснованном привлечении Гусева Б.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, опровергается рапортом сотрудников полиции ... Р.А., ... А.В. от 09.08.2017 и протоколом об административном правонарушении СР№518421 от 09.08.2017, зафиксировавшими совершение Гусевым Б.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в ночное время, когда Гусев Б.Н. в силу административного ограничения должен был находиться по месту жительства или пребывания.

Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении должностным лицом органа внутренних дел дела об административном правонарушении в отношении Гусева Б.Н. судом не установлено, протокол и постановление об административном правонарушении соответствуют требованиям закона.

Судом установлено, что ** ** ** около 22 часов Гусев Б.Н. умышленно применил насилие к потерпевшим сотрудникам полиции УМВД России по г. Сыктывкару ... И.А., ... К.М., находившимся при исполнении должностных обязанностей, осуществлявшим деятельность по охране общественного порядка.

Вина Гусева Б.Н. установлена показаниями потерпевших ... И.А. и ... К.М., свидетелей ... А.В., ... Р.А., сведениями, представленными станцией скорой медицинской помощи, рапортами сотрудников полиции, оснований не доверять которым не имеется.

Наличие у подсудимого Гусева Б.Н. телесных повреждений само по себе не может свидетельствовать о незаконности примененных к Гусеву Б.Н. физической силы, специальных средств, поскольку правовое значение имеет оценка обоснованности их применения, соответствие действий сотрудника полиции требованиям закона для применения данных мер воздействия.

Заключением служебной проверки от ** ** ** факт применения физической силы и специальных средств в отношении Гусева Б.Н. ** ** ** ... И.А. и ... К.М. постановлено считать правомерным ...

Сотрудники полиции – потерпевшие ... и ..., при пресечении противоправного поведения подсудимого действовали в рамках полномочий, предоставленных им Законом «О полиции» и должностной инструкцией.

Обвинением действия Гусева Б.Н. квалифицированы также как угроза применением насилия в отношении представителей власти, выразившаяся в том, что Гусев Б.Н. брызнул из газового баллончика в ... И.А., однако не попал, вместе с тем, данные активные действия Гусева Б.Н. входят в объективную сторону применения насилия к потерпевшим, поэтому совершение угрозы применения насилия подлежит исключению из обвинения Гусева Б.Н.

При таких обстоятельствах действия Гусева Б.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Судом также установлено, что уничтожая том №2 материалов уголовного дела, Гусев Б.Н. преследовал цель воспрепятствовать расследованию дела, вмешиваясь в деятельность следователя по осуществлению производства предварительного расследования по делу и его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 294 УК РФ как вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность следователя в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела.

Совершение подсудимым указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей ... А.В., ... Э.В., протоколами осмотра записи с камер видеонаблюдения СИЗО-1, протоколом осмотра места происшествия от 24.12.2017, в ходе которого изъяты фрагменты материалов уголовного дела, протоколом осмотра предметов от 17.01.2018 видеозаписи процесса ознакомления Гусева Б.Н. с уголовным делом 24.12.2018.

Судом установлено, что в период времени с 19 по 21 марта 2018 года Гусев Б.Н. совершил разбойное нападение на ... Н.К., незаконно проникнув в помещение автомастерской, где применив к потерпевшему насилие, угрожая ему топором, похитил денежные средства в сумме 12 000 рублей и его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Так, потерпевший ... Н.К., свидетели ... А.С. и ... И.Ю. указали, что обособленное помещение в автомастерской, в котором находился ... Н.К., было заперто, а Гусев Б.Н. проник в него незаконно, без разрешения, взломав дверь топором.

Применение Гусевым Б.Н. в процессе разбойного нападения топора как предмета, используемого в качестве оружия, также подтверждается потерпевшим ... Н.К., свидетелями ... И.Ю. и ... А.С.

Поскольку Гусев Б.Н., который моложе и физически сильнее потерпевшего, требуя у ... Н.К. денежные средства, был агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения, применил насилие к потерпевшему, причинив телесные повреждения, а также замахивался топором, высказывая в его адрес угрозы применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потерпевший реально воспринимал высказанные угрозы.

После совершения разбойного нападения на ... Н.К., Гусев Б.Н., находясь в общественном месте в присутствии посторонних лиц (свидетеля ... И.Ю.), грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, умышленно нанес один удар топором по задней левой двери автомобиля ... Н.К. ..., государственный регистрационный знак ... повредив автомобиль, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 13 500 рублей и его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Наличие в действиях Гусева Б.Н. указанного состава преступления подтверждается показаниями свидетеля ... И.Ю., явившейся очевидцем преступления, протоколом осмотра автомобиля, которым зафиксировано повреждение автомобиля в виде разруба.

Оснований для оговора подсудимого Гусева Б.Н. со стороны свидетеля ... И.Ю. судом не установлено, поскольку каких-либо ссор и конфликтов между ними не происходило, не сообщил о таких основаниях и сам подсудимый.

Судом также с достаточной полнотой установлено, что ** ** ** подсудимый Гусев Б.Н. и Котик М.В. вступили в преступный сговор на совершение разбойного нападения на ... Н.К. с целью хищения принадлежащего ему имущества, распределив между собой преступные роли. Подсудимый Котик М.В., надев светоотражающую жилетку, действуя согласно своей роли, постучал в дверь квартиры ... Н.К., с целью незаконно проникнуть в квартиру, поскольку Гусеву Б.Н. потерпевший не открыл бы дверь. После того, как потерпевший открыл дверь, оба подсудимых незаконно проникли в квартиру потерпевшего, где применяя к ... Н.К. насилие, опасное для жизни и здоровья, и угрожая таковым, используя в качестве оружия нож, похитили имущество потерпевшего на общую сумму 102 800 рублей и действия подсудимых Гусева Б.Н. и Котика М.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Вина подсудимых в совершенном преступлении установлена показаниями потерпевшего ... Н.К. в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил и в судебном заседании, его же показаниями на очных ставках с Котиком М.В. и Гусевым Б.Н.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ... Н.К. не имеется, поскольку они подробны, последовательны, не противоречивы, подтверждаются другими исследованными доказательствами, такими как показания Котика М.В. в ходе очной ставки с ... Н.К., показания обвиняемого Котика от ** ** ** о способе проникновения в квартиру ... и о наличии у потерпевшего телесных повреждений ** ** ** показания свидетеля ... Т.Л. о том, что у ... Н.К. имелись телесные повреждения ** ** **, и о том, что Гусев Б.Н. снимал деньги с карты потерпевшего, сообщением ... Н.К. от ** ** ** в правоохранительные органы, заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии телесных повреждений у потерпевшего, заключением эксперта №... от ** ** ** о том, что на ноже имеются генетические следы подсудимых, а изъятая с мест происшествия кровь принадлежит ... Н.К.

Оценивая показания подсудимого Котика М.В. в ходе предварительного расследования и в суде, суд доверяет его показаниям в качестве обвиняемого от ** ** ** и в ходе очной ставки с потерпевшим ** ** **

Перед допросом в качестве обвиняемого Котику М.В. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, он предупреждался в силу п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, о том, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них.

Показания даны Котиком М.В. в присутствии адвоката, каких-либо заявлений, замечаний к протоколу допроса, к протоколу очной ставки, ни от подсудимого, ни от его защитника не поступило.

Протокол допроса Котика М.В. в качестве обвиняемого от 19.06.2018 и протокол очной ставки между ... и Котиком от 27.03.2018 соответствуют требованиям УПК РФ, являются допустимыми доказательствами, поэтому доводы защиты о фальсификации данных доказательств не могут быть признаны состоятельными.

Оценивая показания свидетеля ... Т.Л. в ходе предварительного следствия и в суде, суд доверяет её показаниям в ходе предварительного следствия, в той части, в которой они согласуются с другими исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.

Показания ... Т.Л., данные ею в судебном заседании, расцениваются судом как желание оказать помощь подсудимому Гусеву Б.Н. избежать уголовной ответственности, поскольку она проживала совместно с подсудимым, который отрицает вину в совершении преступлений в отношении ... Н.К.

Наличие долга перед Гусевым Б.Н. со стороны ... Н.К. опровергается показаниями потерпевшего, объективно материалами дела не подтверждается, а утверждения Гусева Б.Н. об этом даны им с целью установления судом иной, более мягкой квалификации его действий.

Показания свидетеля ... В.А. о передаче денежных средств Гусевым Б.Н. ... Н.К. в его присутствии и в присутствии свидетелей ... Н.Н., ... Н.В. в доме по адресу: ..., являются ложными, не подтверждаются свидетелями ... Н.Н., ... Н.В., противоречат показаниям потерпевшего ... Н.К.

Сам подсудимый Гусев Б.Н. указывал на передачу денег потерпевшему в другом месте: автомастерской ... Н.К., свидетель защиты ... Д.А. не называл данных лица, которому Гусев Б.Н. передавал деньги рядом с гостиницей «...» по ....

После совершения разбойного нападения на ... Н.К., ** ** ** Гусев Б.Н., находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии посторонних лиц (свидетеля ... Е.В.), грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, умышленно запрыгнул ногами и телом на капот, а также нанес рукой не менее 5 ударов по лобовому стеклу автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего потерпевшему, повредив лобовое стекло и капот данного автомобиля, причинив тем самым ... Н.К. значительный ущерб на сумму 23 461, 91 рублей и его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Вина подсудимого Гусева Б.Н. в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями самого Гусева Б.Н. о том, что он нанес два-три удара по лобовому стеклу автомобиля потерпевшего, показаниями подсудимого Котика М.В., свидетелей ... Е.В., ... К.В., протоколом осмотра автомобиля.

Исходя из дохода потерпевшего ... Н.К., являющегося пенсионером, имеющего ежемесячный доход в размере 12 000 рублей, ущерб на сумму 13 500 рублей и 23 461, 91 рублей для него является значительным, поскольку иного официального дохода он не имеет, имеет расходы на коммунальные платежи и иные расходы.

Квалифицирующий признак преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ, «из хулиганских побуждений» также нашел подтверждение в ходе судебного следствия. Так, Гусев Б.Н. повреждал оба автомобиля в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии посторонних лиц, грубо нарушая общественный порядок, общепринятые нормы поведения в обществе.

При определении вида и размера наказания Гусеву Б.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступных деяний, относящихся к преступлениям небольшой, средней тяжести и особо тяжким, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №... от ** ** ** признаков психических расстройств, которые лишали бы Гусева Б.Н. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у него нет. Нет признаков слабоумия, нет признаков временного либо хронического психического расстройства, нет признаков иного болезненного состояния психики. Гусев Б.Н. ... поэтому Гусев Б.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается ...

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Гусеву Б.Н., суд признает по всем преступлениям наличие на его ...

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Гусеву Б.Н., суд признает по всем преступления рецидив преступлений, который по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст.162 УК РФ является особо опасным.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого, привлекавшегося к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, агрессивного и склонного к противоправному поведению именно в состоянии алкогольного опьянения, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Гусеву Б.Н., совершение им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, на менее тяжкие в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия отягчающего обстоятельства, не имеется.

Принимая во внимание данные о личности Гусева Б.Н., который на учёте у психиатра не состоит, состоял ... привлекался к административной ответственности, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту отбывания наказания отрицательно, ранее судим, склонен к противоправному поведению, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания по ч. 2 ст. 294 УК РФ в виде обязательных работ, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы, не установив оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 68 ч. 3 и 73 УК РФ, поскольку именно такое наказание, связанное с изоляцией от общества, по мнению суда, обеспечит достижение его целей, в том числе предупредит совершение им новых преступлений.

Для отбытия наказания Гусеву Б.Н. суд определяет исправительную колонию особого режима.

С учетом данных о личности виновного, его материального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 162 УК РФ.

В силу положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания, связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым меру пресечения Гусеву Б.Н. на апелляционный период оставить прежней - заключение под стражу.

Поскольку Гусев Б.Н. содержался под стражей с 29.03.2018 по настоящему уголовному делу, наказание по приговору от 12.10.2017 им фактически не отбыто.

При определении вида и меры наказания Котику М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к особо тяжким преступлениям, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Котику М.В., суд признает наличие на его ....

Обстоятельством, отягчающим наказание Котику М.В., суд признает рецидив преступлений, который является опасным.

С учетом установленных обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Котику М.В., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение сняло внутренний контроль за поведением, вызвало агрессию по отношению к потерпевшему, что и привело к совершению особо тяжкого преступления против последнего.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия отягчающего обстоятельства, не имеется.

Принимая во внимание данные о личности Котика М.В., характеризующегося по месту содержания под стражей удовлетворительно, по месту отбывания наказания отрицательно, на учёте у психиатра и нарколога не состоящего, привлекавшегося к административной ответственности, ранее судимого, склонного к противоправному поведению, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, не установив оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 68 ч. 3 и 73 УК РФ, поскольку именно такое наказание, связанное с изоляцией от общества, по мнению суда, обеспечит достижение его целей, в том числе предупредит совершение им новых преступлений.

С учетом данных о личности виновного, его материального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Для отбытия наказания Котику М.В. суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Поскольку подсудимый Котик М.В. в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору от 10.09.2018, суд не избирает ему меру пресечения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшим ... Н.К. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых причиненного ему в результате совершения преступления ущерба на сумму 102 800 рублей, с подсудимого Гусева Б.Н. в размере 60 220 рублей за восстановительный ремонт автомобилей.

Судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомашин с учетом износа составила ... государственный регистрационный знак ...- 13 500 рублей, ... государственный регистрационный знак ... – 23 461, 91 рубль.

Таким образом, исковые требования потерпевшего в части восстановительного ремонта автомашин подлежат частичному удовлетворению в размере 36 961, 91 рубля, который подлежит взысканию с Гусева Б.Н.

Кроме того, в ходе следствия были изъяты денежные средства в размере 59 879 рублей и сотовый телефон ... стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие потерпевшему.

Таким образом, исковые требования потерпевшего к подсудимым Котику М.В. и Гусеву Б.Н. подлежат частичному удовлетворению (102 800 – 59 879 – 1500) в размере 41 421 рублей солидарно.

Потерпевшим ... Н.К. заявлены также исковые требования о взыскании с подсудимых компенсации морального вреда, причиненного преступлением, на сумму 500 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

С учетом причиненных потерпевшему страданий и обстоятельств причинения вреда, а также принципа разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей компенсации в сумме 100 000 рублей. Вместе с тем с учетом роли каждого подсудимого при совершении преступления, суд определяет размер подлежащей компенсации с Гусева Б.Н. в сумме 70 000 рублей, с Котика М.В. в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Гусева Б.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 2 ст. 294 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Гусеву Б.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи Лесозаводского судебного участка города Сыктывкара Республика Коми от 12 октября 2017 года, назначить Гусеву Б.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года;

по ч. 2 ст. 294 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 часов;

по ч. 3 ст. 162 УК РФ (преступление от 19-21.03.2018) в виде лишения свободы сроком на 8 лет;

по ч. 2 ст. 167 УК РФ (автомобиль ГАЗ) в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по ч. 3 ст. 162 УК РФ (преступление от 25.03.2018) в виде лишения свободы сроком на 9 лет;

по ч. 2 ст. 167 УК РФ (автомобиль Фольксваген) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 2 ст. 294 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 167 УК РФ (2 преступления), назначить Гусеву Б.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев.

Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69 УК РФ, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, и окончательно Гусеву Борису Николаевичу определить наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с 05.03.2019.

Зачесть Гусеву Б.Н. в срок отбывания наказания срок его содержания под стражей с 24.08.2017 по 22.02.2018 и с 29.03.2018 по 04.03.2019.

Котика М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 сентября 2018 года, окончательно назначить Котику М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 05.03.2019.

Зачесть Котику М.В. в срок отбывания наказания срок его содержания под стражей, а также отбытое по приговору от 10.09.2018 наказание с 26.03.2018 по 04.03.2019.

Меру пресечения Гусеву Б.Н. на апелляционный период оставить прежней – заключение под стражу.

Меру пресечения Котику М.В. на апелляционный период не избирать.

Взыскать с Гусева Б.Н. и Котика М.В. в пользу ... Николая Кирилловича солидарно 41 421 (сорок одну тысячу четыреста двадцать один) рубль в возмещение ущерба.

Взыскать с Гусева Б.Н. в пользу ... Н.К. 36 961 (тридцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 91 копейку в возмещение ущерба и 70 000 (семьдесят тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с Котика М.В. в пользу ... Н.К. 30 000 (тридцать тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства: ....

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий Е.А. Коюшева