Решение по делу № 1-97/2019 от 28.06.2019

Дело №1-97/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Советск 16 июля 2019 года

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Жукаускаса П.П., с участием государственного обвинителя Ермина В.А., подсудимого Конова Д.В., защитника Фирсикова А.С., при секретаре Степановой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Конова Дениса Валерьевича, родившегося <данные изъяты>, имеющего полное среднее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, невоеннообязанного, не работающего, судимого:

1). 05.05.2011 Неманским городским судом Калининградской

области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

2). 05.09.2011 Неманским городским судом Калининградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ст. 69 ч. 3 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком на 2 года;

3). 27.05.2013 Неманским городским судом Калининградской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» (два эпизода), ст. 69 ч. 3 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 74, ч. 5, ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговорам от 05.05.2011 и 05.09.2011. Общий срок 2 года 8 месяцев лишения свободы. 03.02.2015 условно-досрочно освобожден на 11 месяцев 25 дней на основании постановления Центрального районного суда г. Калининграда от 21.01.2015;

4). 08.09.2016 Гусевским городским судом Калининградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы ИК строго режима,освободившегося 14 сентября 2018 года по отбытии наказания, содержащегося под стражей с 24 марта 2019 года,

зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Конов Д.В. 22 марта 2019 года, около 12 часов 00 минут, находясь в районе поликлинического отделения (кожно-венерологического диспансера) ГБУЗ Калининградской области «Советская Центральная городская больница» по адресу: <адрес>, из корыстных мотивов, путём незаконного проникновенияв <адрес>, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из жилища.

Реализуя свой преступный умысел, Конов Д.В. в период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 30 минут 22 марта 2019 года подошел к <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, убедился в том, что его действия носят тайный характер для окружающих, а в квартире никого нет, применив физическую силу,плечом выбил входную дверь и незаконно проник в квартиру, откуда, умышленно, из корыстных побуждений,тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: приставку для цифрового телевидения (ресивер) «D- ColorDC1302» с пультом дистанционного управления, стоимостью 750 рублей, а также сотовые телефоны«Nokia2680», стоимостью 900 рублей, и «JingaSimpleF200n», стоимостью 700 рублей.

После чего Конов Д.В. с похищенным имуществомпокинул место совершения преступления, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2350 рублей. Похищенным имуществом Конов Д.В. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Конов Д.В., понимая суть предъявленного обвинения, согласился с ним, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. При этом подсудимый Конов Д.В. пояснил, что такое ходатайство заявляет добровольно, без какого-либо воздействия, и после консультации с защитником, услугами которого удовлетворён, последствия постановления приговора в особом порядке, осознает, в том числе, что не сможет оспорить приговор по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Раскаялся в содеянном.

Защитник Фирсиков А.С. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Ермин В.А. не возражал о постановлении приговора в особом порядке.

ПотерпевшийПотерпевший №1 в судебное заседание не явился, письменным заявлением не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Гражданский иск, несмотря на признание его гражданским истцом, в ходе судебного разбирательства не подал.

Выслушав ходатайство подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, исследовав мнение потерпевшего, а также, учитывая, что санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными, в связи с чем, находит ходатайство подсудимого Конова Д.В. о постановлении приговора в особомпорядке, подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Конову Д.В. обвинение в совершении указанного выше преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого Конова Д.В. суд признаёт виновными и квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,каккража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому Конову Д.В. наказание, суд в силу п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Конову Д.В., на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, удовлетворительную характеристику по месту жительства, в том числе свидетелями, а равно и то, что настоящее преступление, относящееся к категории тяжких, совершил вскоре после освобождения из мест лишения свободыза преступление аналогичного характера, что свидетельствует о стойком нежелании Конова Д.В. встать на путь исправления, и приходит к выводу о необходимости назначения Конову Д.В. наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания, применив правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, чтов действиях Конова Д.В.содержится рецидив преступлений, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 и ст. 73 УК РФ.

Поскольку Конов Д.В.осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления при наличии рецидива, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что подсудимый нигде не работает, вследствие чего не имеетпостоянного источника дохода, суд приходит к выводу, что Конов Д.В., находясь на свободе до вступления приговора в законную силу, может продолжить совершение преступлений.

Данное обстоятельство суд находит исключительным, в связи с чем, считает необходимым избранную Конову Д.В. меру пресечения, оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Поскольку Конов Д.В. до вступления приговора в законную силу будет содержаться под стражей в следственном изоляторе, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с 24марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство:

детализация сотового оператора «Теле-2» о соединениях по сотовому телефону марки «JingaSimpleF200n» на шести листах с сопроводительным письмом на одном листе, хранящаяся в уголовном деле, подлежат оставлению в нём.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Конова Дениса Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Конову Денису Валерьевичу меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 72 УК РФ время содержания Конова Дениса Валерьевичапод стражей с 24 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за день отбывания в исправительной колонии общего режима.

Срок исполнения наказания по приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

детализацию сотового оператора «Теле-2» о соединениях по сотовому телефону марки «JingaSimpleF200n» на шести листах с сопроводительным письмом на одном листе, хранящуюся в уголовном деле, оставить в нём.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня его вручения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья                      П.П. Жукаускас