Решение по делу № 2-443/2020 от 19.02.2020

Дело № 2-443/2020

УИД 33RS0008-01-2020-000435-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года     г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи     Костеловой Е.А.,

при секретаре     Карзановой Д.Н.,

с участием истца                 Солодовой Л.В.,

представителя истца по ордеру адвоката Аванесова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодовой ФИО9 к Смирнову ФИО10 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,

УСТАНОВИЛ

Солодова Л.В. обратилась в суд с иском к Смирнову С.Н. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с передачей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность Смирнова ФИО11.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор пожизненного содержания с иждивением между Солодовой Л.В. и Смирновым С.Н., согласно которому Смирнов С.Н., являющийся получателем ренты, передал в собственность Солодовой Л.В. – плательщику ренты, принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> а Солодова Л.В. обязалась полностью пожизненно заниматься содержанием ответчика, обеспечивая его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, стоимость которых была определена сторонами в размере, не менее двух установленных законом величин прожиточного минимума на душу населения, сохранив за ответчиком право бесплатного проживания.

    Также указано, что в силу ухудшения материального состояния Солодова Л.В. не может обеспечить содержание получателя ренты в полном объеме, в связи с чем просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением. Истец вручила ДД.ММ.ГГГГ Смирнову С.Н. требование о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и о невозможности исполнять условия договора, но в добровольном порядке данное требование исполнено не было, поскольку ответчик отказывается идти к нотариусу.

    Истец Солодова Л.В. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

    Представитель истца по ордеру адвокат Аванесов А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования истца.

    Ответчик Смирнов С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, направленным по месту регистрации. Судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Таким образом, в соответствии со ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просил.

    В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца Солодовой Л.В., представителя истца по ордеру адвоката Аванесова А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 583 ГК РФ, по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

В соответствии со ст. 585 ГК РФ, имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно.

В силу ст. 587 ГК РФ, при передаче под выплату ренты земельного участка или другого недвижимого имущества получатель ренты в обеспечение обязательства плательщика ренты приобретает право залога на это имущество.

В силу ст. 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина.

Обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним (ч. 1 ст. 602 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

На основании ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом ФИО12 согласно которому получатель ренты – Смирнов С.Н., передал в собственность плательщику ренты – Солодовой Л.В., принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью кв.м., этаж №, с кадастровым номером №.

    Согласно п.п. 4-5 Договора плательщик ренты получил от получателя ренты указанную квартиру на условиях пожизненного содержания с иждивением. Плательщик ренты обязуется пожизненно содержать получателя ренты, обеспечивая его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ним право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой, стоимость которых определена сторонами ежемесячно в размере не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ. Во Владимирской области величина прожиточного минимума составляет для трудоспособного населения рублей. Приготовление пищи при этом должно производиться не реже одного раза в день, уборка квартиры в котором будет проживать получатель ренты, - не реже одного раза в неделю, стирка белья – не реже двух раз в месяц. Приобретение одежды, обуви, а также медикаментов должно производиться по мере необходимости. Пунктом 8 Договора предусмотрено, что право собственности на указанную квартиру возникает у плательщика ренты с момента регистрации перехода права собственности в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

    Из пункта 9 Договора усматривается, что плательщик ренты осуществляет за свой счет ремонт и эксплуатацию указанной квартиры в соответствии с правилами и нормами, действующими в РФ для государственного и муниципального жилищного фонда (л.д. 8-9). Также это нашло свое отражение в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19).

    Как следует из пояснений истца в судебном заседании и в исковом заявлении, в силу ухудшения материального состояния она была лишена возможности исполнять свои обязательства по договору. Ею было направлено требование к Смирнову С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которое было им получено лично, о чем имеется его собственноручная подпись в требовании о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, согласно которому Солодова Л.В. предложила ответчику расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ с передачей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> собственность Смирнова С.Н. В случае неисполнения данного требования истец оставила за собой право обратиться с заявлением о расторжении договора в суд.

Согласно трудовой книжке истца за №№, выданной ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она была уволена из ООО « » по собственному желанию по ст. 77 ТК РФ на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ и, как было установлено в судебном заседании, до настоящего времени не работает. (л.д. 24-26).

В соответствии с ответом на запрос суда, ГКУ ВО « сведений о Смирнове С.Н. в регистре лиц, имеющих право на меры социальной поддержки не значится (л.д. 34).

В соответствии с ответом на запрос их ГБУЗ ВО « », Смирнов С.Н., у психиатра не наблюдается (л.д. 33).

На основании изложенного, учитывая, что Солодова Л.В. не работает, не имеет намерение исполнять условия договора, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих исковые требования, в соответствии со ст. 451 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Солодовой ФИО13 к Смирнову ФИО14 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ между Солодовой ФИО15 и Смирновым ФИО16, удостоверенный ФИО17.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для прекращения права собственности Солодовой ФИО18 на квартиру, общей площадью кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № и для регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру за Смирновым ФИО19.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционной порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Костелова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.