Решение по делу № 2-2313/2019 от 20.02.2019

Дело № 2-2313/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года                                                            г.Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Ланиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахмистровой Надежды Борисовны к ЗАО Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» о признании недействительными дополнительных соглашений и применении последствий их недействительности, о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Вахмистрова Н.Б., обратилась в суд с иском к ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» о признании дополнительных соглашений №1 от 02.07.2018 по договорам №66-21/09/2017-86 от 21.09.2017 и №66-21/09/2017-87 от 21.09.2017 недействительными и применении последствий их недействительности взыскав неустойку за период с 02.03.2018 по 13.02.2019; взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договоров участия в долевом строительстве №66-21/09/2017-87 от 21.09.2017 и №66-21/09/2017-86 от 21.09.2017 за период с 13.02.2019 по день вынесения судом решения, компенсации морального вреда и штрафа.

    Иск обоснован нарушением ответчиком сроков передачи помещений, строительство которой истцом оплачено во исполнение договоров долевого участия в строительстве многоквартирного дома <адрес>

    В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.

    Представитель ответчика, будучи уведомленный, в судебное заседание не явился, поступил отзыв, в котором он просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

    Изучив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21.09.2017 года между ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» и истцом заключены договора №66-21/09/2017-87 от 21.09.2017 и №66-21/09/2017-86 (далее договора, договоров) участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался в срок до 01.03.2018 передать участнику жилые помещения. 02.07.2018 к указанным договорам были подписаны дополнительные соглашения №1, в соответствии с которыми срок передачи помещений перенесен на 30.10.2018, а также установлена обязанность ответчика произвести выплаты по соглашениям к договору №66-21/09/2017-87 в сумме 133780 руб. 63 коп., договору №66-21/09/2017-86 в сумме 79 408 руб. 67 коп.

Согласно п.2.4 договоров, и с учетом дополнительного соглашения, срок передачи Застройщиком объектов участнику – 30 октября 2018 года.

Согласно условиям договоров №66-21/09/2017-87 и №66-21/09/2017-86 от 21.09.2017, цена договора, подлежащая уплате участниками застройщику для строительства объекта, составляет 4 575 000 рублей и 2 715 600 рублей соответственно.

Из материалов дела следует, что финансовые обязательства истец по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома исполнены, однако обязательство по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок исполнено ответчиком не было. Так, истцу квартиры не переданы по акту приема-передачи по состоянию на 23.05.2019 года.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п.2 ч.4 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии со ст.6 Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Анализ указанных положений позволяет сделать вывод об ответственности застройщика в виде неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Из содержания договоров долевого строительства с учетом дополнительного соглашения, заключенного между истцами и ответчиком следует, что срок передачи объекта долевого строительства должен наступить не позднее 30 октября 2018 года.

Из материалов дела следует, что объект долевого участия в строительстве не передан истцу в нарушение установленных сроков. Доказательств того, что акт приема-передачи объектов не подписан в срок по вине истца, суду не представлены.

Как установлено п.2 ч.4 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ч.1 ст.6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

Единственным конкретным сроком, предусмотренным договором для определения сроков передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства, является срок не позднее 30 октября 2018 года. Именно по указанному сроку истец, который является потребителем услуг, предложенной ответчиком, мог ориентироваться о сроках передачи объекта долевого строительства.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что за спорный период ответчиком была допущена просрочка в передаче объекта истцам, так как истцам объект не передан по акту приема-передачи по состоянию на 23.05.2019 года.

В связи с установленным судом нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств, связанных с передачей истцам как участникам долевого строительства объекта долевого строительства, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ.

На основании п.34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применении статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в связи с нарушением срока передачи объекта за указанный период с учетом количества дней просрочки, с учетом применения положений ст.333 ГК РФ, заявленной ответчиком в письменных возражениях,

- по договору №66-21/09/2017-87 от 21.09.2017 за период с 14.02.2019 до 23.05.2019 в размере 120 000 рублей, за период с 24.05.2019 и до момента исполнения обязательств в сумме 2363 руб. 75 коп. за каждый день просрочки;

- по договору №66-21/09/2017-86 от 21.09.2017 за период с 14.02.2019 до 23.05.2019 в размере 70 000 рублей, за период с 24.05.2019, и до момента исполнения обязательств в сумме 1403 руб. 06 коп. за каждый день просрочки.

При этом суд принимает во внимание период просрочки, степень вины ответчика в нарушении обязательств по передаче объекта долевого строительства, а также отсутствие в материалах дела сведений о каких-либо значительных последствиях для истца, связанных с нарушением ответчиком обязательств по договору. При этом суд также исходит из того, что в соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд не усматривает основания для признания недействительными дополнительных соглашений к договорам долевого участия, поскольку они заключены добровольно и сами по себе не могут нарушать права истца, как потребителя, на чем настаивал истец. Не исполнения условий договора, может служить основанием для его расторжения, однако требований о расторжении указанных договоров в виду нарушений его условий истцом не заявлялось.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что у истца, учитывая установленные по делу обстоятельства, связанные с просрочкой исполнения обязательств, возникло право на возмещение компенсации морального вреда. Учитывая требования разумности и справедливости, характер и степень причиненных истцам нравственных страданий и тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, размер компенсации морального вреда суд полагает необходимым снизить до 10 000 рублей и взыскать данные денежные средства с ответчика в пользу истцов.

Поскольку претензия истца о выплате нестойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства ответчиком добровольно удовлетворена не была, в соответствии со статьей 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителей в добровольном порядке, в размере 100 000 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 425 руб. 44 коп. в пользу истца, подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вахмистровой Надежды Борисовны удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» в пользу Вахмистровой Надежды Борисовны:

- неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору №66-21/09/2017-87 от 21.09.2017 за период с 14.02.2019 до 23.05.2019 в размере 120 000 рублей, за период с 24.05.2019 и до момента исполнения обязательств в сумме 2363 руб. 75 коп. за каждый день просрочки;

- неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору №66-21/09/2017-86 от 21.09.2017 за период с 14.02.2019 до 23.05.2019 в размере 70 000 рублей, за период с 24.05.2019, и до момента исполнения обязательств в сумме 1403 руб. 06 коп. за каждый день просрочки;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 100 000 руб.;

- в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей;

- в счет возмещения почтовых расходов – 425 руб. 44 коп., а в остальной части иск Вахмистровой Надежды Борисовны о признании дополнительных соглашений недействительными и применении последствий их недействительности, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента его составления в окончательной форме 28.05.2019 года.

Судья:                                       И.И. Гордеев