Решение от 02.10.2017 по делу № 2-3165/2017 от 08.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Болденкова Е.Ю., при секретаре Холодовой А.И.,

с участием представителя ответчика Дубаковой Л.В. - Оборотовой Т.Н., третьих лиц - Дубакова Р.В., Маниковской Т.С. и ее представителя Лучко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Притчина Д.А. к Дубаковой Л.В. об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП УФСП России по Иркутской области Притчин Д.А. обратился в суд с заявлением, в котором просит обратить взыскание в рамках исполнения решения Иркутского районного суда от **/**/**** по делу № на принадлежащее Дубаковой Л.В. недвижимое имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что в Межрайонном отделе судебных приставов г. Иркутска на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от **/**/****, возбужденное на основании исполнительного документа: Исполнительный лист № ФС № от **/**/****, выданного органом: Иркутским районным судом по делу №, вступившему в законную силу **/**/****, предмет исполнения: Задолженность в размере: № рублей, в отношении должника: Дубаковой Л.В., **/**/**** года рождения, в пользу взыскателя: Маниковской Т.С..

В рамках данного исполнительного производства **/**/**** судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на отчуждение имущества должника, а именно на земельный участок; площадь: № кв.м., расположенный по адресу: ...., ...., .... Б; кадастровый №; земельный участок; площадь: № кв.м.; расположенный по адресу: ...., ...., .... А; кадастровый №; жилой дом; площадь: № кв.м.; расположенный по адресу: ...., д. ...., .... Б; кадастровый №; земельный участок расположенный по адресу: ...., д...., .... В; кадастровый №; площадью .... кв. м; жилой дом; площадь: .... кв.м.; расположенный по адресу: ...., д. Максимозщина, .... В; кадастровый №; земельный участок; площадью 2,300 кв.м.; расположенный по адресу: ...., д...., ....; кадастровый №.

Однако, согласно п. 4 ст.35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев отчуждения части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка, и отчуждения здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со ст. 27 Земельного кодекса РФ, а также за исключением случаев, когда федеральным законом не разрешается предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц. При этом согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. При изложенных обстоятельствах в целях законного и своевременного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований для передачи на реализацию арестованных объектов недвижимого имущества необходимо обратить взыскание на названные земельные участки, принадлежащие должнику.

Просит обратить взыскание в рамках исполнения решения Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** по гражданскому делу № на принадлежащее Дубаковой Л.В. недвижимое имущество, а именно:

- земельный участок; площадь: № кв.м., расположенный по адресу: ...., ...., .... Б; кадастровый №;

- земельный участок; площадь: № кв.м.; расположенный по адресу: ...., ...., .... А; кадастровый №;

- жилой дом; площадь: № кв.м.; расположенный по адресу: ...., ...., .... Б; кадастровый №;

- земельный участок расположенный по адресу: ...., ...., .... В; кадастровый №; площадью № кв. м; жилой дом; площадь: № кв.м.; расположенный по адресу: ...., ...., .... В; кадастровый №;

- земельный участок; площадью № кв.м.; расположенный по адресу: ...., д...., ....; кадастровый №.

Заявитель судебный пристав-исполнитель Притчин Д.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени был извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении заявления без его участия.

Ответчик Дубакова Л.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть исковое заявление без ее участия.

Представитель ответчика Оборотова Т.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем не представлены правоустанавливающие документы на данные земельные участки и жилой дом, также не определена их рыночная стоимость, не указана и ничем не подтверждена сумма имеющейся задолженности, не проведена проверка наличия иного имущества у должника Дубаковой Л.В., отсутствуют данные, касающиеся остающейся непогашенной суммы задолженности и какая часть из этого исполняется посредством обращения взыскания на денежные средства (пенсию) должника, а также не установлено, возможно ли обратить взыскание на данное имущество в соответствии со ст. 446 ГПК РФ. Обращает внимание, что на настоящий момент взыскатель Маниковская Т.С. также обратилась в Иркутский районный суд с заявлением об обращении взыскания на имущество Дубаковой Л.В., однако, это не дает оснований соединять производство по ним и в этой связи считает, что отказ судебному приставу в удовлетворении настоящего заявления не нарушит права и законные интересы взыскателя. Что же касается доводов взыскателя о возможности восполнить недостатки, допущенные судебным приставом по настоящему заявлению, полагает, что оснований к тому не имеется, поскольку суд и другие участники не должны подменять собой судебного пристава и собирать доказательства заявленных им требований, считает это обязанность возложена на судебного пристава.

Третье лицо Дубаков Р.В. в судебном заседании пояснил, что он состоит с ответчиком в браке и данное имущество находится в их совместной собственности, раздел имущества между ними не производился, определение долей в этом имуществе также не производилось, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Обращает внимание, что заявителем в обоснование заявленных требований не представлено надлежащих и достаточных доказательств, обосновывающих необходимость обращения взыскания на имущество должника.

Третье лицо Маниковская Т.С. и ее представитель Лучко Е.А. просили удовлетворить заявленные требования судебного пристава-исполнителя, ввиду длительного срока неисполнения исполнительного документа, а позицию ответчика и третьего лица просят расценить как действия, направленные на уклонение от погашения задолженности. Не оспаривают доводы представителя ответчика о недостатках, допущенных судебным приставом при направлении заявления в суд, между тем, находят их устранимыми, полагают, что имеется возможность восполнить недостающие документы, а также дополнительно истребовать не представленные заявителем сведения. Подтверждают доводы представителя ответчика о том, что ими, в свою очередь, также подано в Иркутский районный суд самостоятельное заявление об обращении взыскания на имущество должника, которое принято к производству суда.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В силу ст. 69 Федерального закона от **/**/**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ от **/**/**** "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 указанного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 данного Закона определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При рассмотрении заявления судебного пристава судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС № от **/**/**** возбуждено исполнительное производство №- ИП от **/**/****, предмет исполнения задолженность в размере № рублей в отношении должника Дубаковой Л.В. в пользу Маниковской Т.С..

Из материалов исполнительного производства №-ИП от **/**/**** следует, что **/**/**** судебным приставом-исполнителем Сапожниковой Е.О. вынесено постановление о наложении запрета на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, а именно:

- земельный участок; площадь: № кв.м., расположенный по адресу: ...., ...., ....Б; кадастровый №;

- земельный участок; площадь: № кв.м.; расположенный по адресу: ...., ...., .... А; кадастровый №;

- жилой дом; площадь: № кв.м.; расположенный по адресу: ...., ...., .... Б; кадастровый №;

- земельный участок расположенный по адресу: ...., ...., .... В; кадастровый №; площадью № кв. м; жилой дом; площадь: № кв.м.; расположенный по адресу: ...., ...., .... В; кадастровый №;

- жилой дом; площадь: № кв.м.; расположенный по адресу: ...., ...., .... Б; кадастровый №;

- земельный участок; площадью № кв.м.; расположенный по адресу: ...., ...., ....; кадастровый №.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества в собственности у Дубаковой Л.В. имеются: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., ...., .... Б., земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., ...., .... А., земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., ...., .... В.

**/**/**** судебным приставом-исполнителем был произведен осмотр земельных участков принадлежащих Дубаковой Л.В., составлен акт совершения исполнительных действий.

В силу ст. 2 Федерального закона от **/**/**** №229-ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68, ст. 69 Федерального закона от **/**/**** №229-ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.

Из представленного свидетельства о заключении брака I-СТ № от **/**/**** следует, что между Дубаковым Р.В. и Обуховой Л.В. **/**/**** заключен брак, Обуховой Л.В. присвоена фамилия Дубакова. Спорное имущество приобретено Дубаковой Л.В. в период брака с Дубаковым Р.В., брачный договор, соглашение о разделе имущества супругов отсутствуют.

Из имеющихся сведений из ЕГРП следует, что собственность на указанные выше земельные участки была зарегистрирована Дубаковой Л.В. в 2016 году. Таким образом, спорные земельные участки приобретены ответчиком в период брака.

В силу ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.

В п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ определено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Как следует из п. 3 и п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на основании имущества, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав. В частности, данное законоположение помимо перечня некоторых универсальных способов защиты гражданских прав содержит указание на то, что защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом.

Следовательно, если закон, регулирующий гражданское правоотношение, устанавливает конкретный способ защиты нарушенного права, то лицо, чье право нарушено, обязано предъявить требование, так как оно предусмотрено соответствующей правовой нормой.

Как указано в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» - при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Вместе с тем, несмотря на подтвержденный в судебном заседании факт приобретения спорного имущества ответчиком в период брачных правоотношений, требований о выделе доли супруга - должника, а также понуждения должника к реализации требований ст. 255 Гражданского кодекса РФ судебным приставом-исполнителем не заявлено и в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ не рассматривается судом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как указано в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» - абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

Между тем, таких обстоятельств судебным приставом не установлено и соответствующих доказательств к заявлению не приложено.

Однако, вопреки ст. 56 ГПК РФ заявителем не представлено доказательств возможности обращения взыскания на спорное имущество, приобретенное должником в браке, а также доказательства принадлежности данного имущества исключительно Дубаковой Л.В., требований о выделе доли супруга-должника судебным приставом не заявлено. Заявителем не выяснена возможность обращения взыскания на данное имущество в соответствии со ст. 446 ГПК РФ. Отсутствуют сведения об обращении на денежные средства должника, а равно на иное имущество, в том числе, транспортное средство, их размер и оставшаяся непогашенной сумма задолженности, и в этой связи соразмерность заявленных требований сумме задолженности.

При таком положении, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для обращения взыскания на объекты недвижимости в пользу взыскателя, не являющегося залогодержателем, поскольку достаточных доказательств тому заявителем – судебным приставом, в суд не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ **/**/****.

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░░░