Решение по делу № 2а-3689/2017 от 04.08.2017

Дело № 2а-3689/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Сочень Т.Ю.,

при секретаре Дуданец А.С.,

с участием представителя административных истцов, действующего на основании доверенности №... от 15 августа 2017 года, Шароварина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лушечкиной Н.Н., Лушечкина А.Е. к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Савкиной С.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

Лушечкина Н.Н., Лушечкин А.Е. обратились в суд с указанным административным иском, указывая, что решением Советского районного суда г. Брянска от 25.10.2016 года, с учетом изменений внесенных определением Брянского областного суда от 28.03.2017 года, были частично удовлетворены исковые требования о взыскании расходов на устранение недостатков и штрафа за просрочку передачи объекта строительства, с АНО «Брянский областной жилищный фонд» взысканы в пользу каждого из истцов неустойка по 50000 руб., компенсация морального вреда по 2000 руб. и штраф в размере 57530 руб. Исполнительные листы на данное решение были поданы истцами в Советский РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области. Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Савкиной С.А. от 15.05.2017 года были возбуждены исполнительные производства №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП. По истечении двухмесячного срока, 24.07.2017 года в результате ознакомления с материалами исполнительного производства истцами было установлено, что требований в порядке ст. 12 ФЗ «О судебных приставов» о предоставлении АНО «Брянский областной жилищный фонд» сведений о наличии имущества и счетов необходимых для принятия обеспечительных мер (ареста) по исполнению судебного решения в установленный законом для исполнения срок не выносилось, запросы в банки не направлялись, к административной ответственности в порядке ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ ответчик за отказ в предоставлении сведений не привлекался и в настоящее время судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда, не производится. Направленный запрос о наличии денежных средств на счетах должника ограничен исключительно филиалом «Рязанский» ПАО «СКБ-БАНК». Запрос о наличии транспортных средств у должника в органы ГИБДД не направлялся. Вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления взыскателю и должнику не направлялись, розыск имущества не производился. По месту нахождения должника с целью обследования имущественного положения выезд не осуществлялся. Объяснения должника не отбирались с целью выяснения причин неисполнения решения суда, а также отсутствуют сведения о том, что должник получал копию постановления о возбуждении исполнительного производства, что он предупрежден о последствиях неисполнения исполнительного документа. На основании изложенного, административные истцы просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Савкиной С.А. по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительных производств №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП от 15.05.2017 года, обязать административного ответчика устранить в полном объеме нарушенные права, путем совершения, предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, в том числе вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 07.08.2017 года в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Брянской области.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ в отсутствие административных истцов Лушечкиной Н.Н. и Лушечкина А.Е., административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Савкиной С.А., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, АНО «Брянский областной жилищный фонд», извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, заявивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель административных истцов Шароварин В.В. заявленные административные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Выслушав представителя административных истцов Шароварина В.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ФЗ от 2.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Бездействия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

На основании статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 вышеуказанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Судом установлено, что 15.05.2017 года на основании исполнительных листов № 2-3309/2016 года, выданных 25.10.2016 года Советским районным судом г. Брянска, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП в отношении АНО «Брянский областной жилищный фонд». Указанные постановления 15.05.2017 года были направлены должнику заказной корреспонденцией с уведомлением, а Лушечкину А.Е. вручены лично под расписку – 15.05.2017 года, о чем свидетельствует его подпись на сопроводительной.

15.05.2017 года судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения направлены путем электронного документооборота запросы в регистрирующие органы – Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, УГИБДД УМВД России по Брянской области, ОАО «Сбербанк России», ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», Банк ВТБ 24, ОАО «Банк Уралсиб», ОАО «Лето Банк», ПАО Банк «ЗЕНИТ», ЗАО «Райффайзенбанк», ОАО «Акционерный банк «Россия», ОАО Национальный банк «ТРАСТ», ЗАО «Тинькофф Кредитные системы банк», ПАО «Росбанк», ОАО «Альфа-Банк», ОАО «Промсвязьбанк», МИФНС № 10.

02.06.2017 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об объединении исполнительных производств №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, а также исполнительных производств №...-ИП и №...-ИП в сводное исполнительное производство с присвоением №...-СД.

06.06.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках вышеуказанных исполнительных производств.

В связи с предоставлением ответов на запросы, 06.06.2017 года и 05.07.2017 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» и в ПАО «СКБ-Банк» филиал «Рязанский».

Согласно ответа УГИБДД УМВД России по Брянской области на запрос от 16.05.2017 года за должником не зарегистрировано автотранспортных средств.

В связи с предоставлением запроса Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 06.07.2017 года, судебным приставом-исполнителем 07.07.2017 года было вынесено постановление о наложении ареста на недвижимое имущество должника в виде двух жилых помещений, расположенных <адрес> и составлен акт описи имущества.

24.07.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, а также составлена и направлена в УФФСП России по Брянской области заявка на оценку арестованного имущества.

03.08.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику АНО «Брянский областной жилищный фонд».

В соответствии с постановлениями от 31.05.2017 года, 02.06.2017 года, 14.06.2017 года, 23.06.2017 года, 30.06.2017 года, 12.07.2017 года, 18.07.2017 года, 11.08.2017 года, 15.08.2017 года денежные средства АНО «Брянский областной жилищный фонд» были распределены, в пользу Лушечкина А.Е. перечислена сумма в общем размере 51285 руб. 18 коп., в пользу Лушечкиной Н.Н. перечислена сумма в общем размере 205140 руб. 48 коп.

В соответствии с ч. 10 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ч. 8 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года № 50 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель осуществлял свои действия в соответствии с требованиями исполнительного документа.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя признаков бездействия.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя во время исполнения им судебного акта, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий, совершенные им действия для исполнения требований исполнительного документа положениям Закона «Об исполнительном производстве» не противоречат и права административных истцов не нарушают, в связи с чем, отказывает в удовлетворении административного иска.

Довод представителя административных истцов об отсутствии в исполнительном производстве исследованных в судебном заседании документов суд не принимает во внимание, поскольку он опровергается письменными материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Лушечкиной Н.Н., Лушечкина А.Е. к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Савкиной С.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить исполнительные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Советского районного суда г. Брянска             Т.Ю. Сочень

Резолютивная часть решения оглашена 21 сентября 2017 года.

Решение в окончательной форме принято 26 сентября 2017 года.