Решение по делу № 22-2477/2019 от 21.11.2019

Дело № 22-2477/2019 г.

Судья Желтова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов                                19 декабря 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Букатиной Е.В.,

судей Елагина Н.И., Зубрийчука С.А.,

при секретаре Тявиной Ю.Ю.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

осужденного Семенова В.В. (путем использования систем видеоконференц-связи),

адвоката Рациновской И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Семенова В.В. на приговор Рассказовского районного суда Тамбовской области от 29 октября 2019 г., которым

Семенов Виталий Викторович, родившийся *** в ***, гражданин РФ, судимый:

-13.10.2015 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; по постановлению от 05.04.2016 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительную колонию общего режима; освобожден 04.04.2019 г. по отбытии наказания,

осужден к лишению свободы: по ч. 1 ст. 232 УК РФ на 1 год 6 месяцев, по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года 6 месяцев, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно на 3 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 29.10.2019 г.

Заслушав доклад судьи Букатиной Е.В., объяснения осужденного Семенова В.В. и адвоката Рациновской И.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Семенов В.В. признан виновным и осужден: за систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, совершенное в период с *** по ***, а также за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенные в июне 2019 г.

Преступления совершены в *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Семенов В.В. выражает несогласие с приговором. Указывает, что лиц, приезжающих к нему, он не приглашал, где они брали наркотики не установлено, деньги они ему давали не за наркотики, а на дорогу. Сотрудников полиции он впускал в дом свободно, поскольку знал, что у него ничего запрещенного нет. Откуда взялись в его доме пакеты с марихуаной, не знает, он их не раскладывал, марихуану привезли Демин и Панфилов, которые являются наркоманами. Считает, что поскольку за его домом велось наблюдение с использованием видеофиксации, на записи можно увидеть, откуда в его дом попала марихуана. Просит наказание смягчить, приняв во внимание его состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, положительную характеристику.

В судебном заседании осужденный Семенов В.В. и адвокат Рациновская И.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Пудовкина И.А. полагала приговор оставить без изменения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда первой инстанции о виновности Семенова В.В. в совершении преступлений, при установленных судом обстоятельствах, являются правильными, основанными на доказательствах, имеющихся в материалах дела, надлежащим образом исследованных в ходе судебного разбирательства и приведенных в приговоре.

Так, из показаний осужденного Семенова В.В., данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого с участием адвоката и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в мае 2019 г. он предложил своим знакомым Свидетель №1 и ФИО9, которые употребляют наркотические средства, приезжать к нему домой и там употреблять наркотики. Он не имеет постоянного источника дохода, понимал, что за услугу они будут привозить ему деньги, которые он смог бы тратить на продукты питания. ***, *** и *** с его разрешения Свидетель №1 и ФИО9 употребили у него в доме привезенную с собой марихуану путем курения через "бульбулятор", который он (Семенов) изготовил из пластиковой бутылки, и кальян. За разрешение покурить они каждый раз давали ему деньги. *** после употребления наркотиков его дом был осмотрен сотрудниками полиции, в ходе осмотра в доме были обнаружены и изъяты два пакета с частями растения конопли, которые он нарвал накануне, а также пачка от сигарет с высушенной коноплей. При осмотре надворных построек на чердаке сарая были обнаружены высушенные части растения конопля, которые он разложил на бумаге для просушки. Данную коноплю он нарвал в начале июня 2019 г. в ***, в доме сушил её, фасовал по мелким тарам для удобства личного употребления (т. *** л.д. 220-223).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в связи с его смертью, следует, что в мае 2019 г. Семенов В.В. предложил ему и Свидетель №1 употреблять наркотические средства у него дома. ***, *** и *** он и Свидетель №1 приезжали к Семенову и употребляли в его доме привезенную с собой марихуану путем курения через «бульбулятор» и кальян. За предоставление Семеновым помещения, где они могли в спокойной обстановке употребить наркотики, они каждый раз оставляли ему деньги, так *** они оставили Семенову 100 рублей, *** и *** по 150 рублей. Наркотические средства он и Демин привозили с собой к Семенову, на хранение ему их не передавали. Ему известно, что Семенов хранил марихуану дома, а обрывал на соседней улице (т. № 1 л.д. 207-209).

Свидетелем Свидетель №1 даны аналогичные показания, в которых он подтвердил, что по предложению Семенова В.В. и с его разрешения он и ФИО9 употребляли наркотические средства в доме у Семенова. Марихуану они привозили с собой, на хранение Семенову её не передавали, все что привозили, использовали.

Фактические обстоятельства содеянного осужденным установлены также на основании показаний свидетелей:

-Свидетель №2, ФИО10, Свидетель №3 - сотрудников ГНК и ОУР МОМВД России «Рассказовский», об обстоятельствах проведения ОРМ «Наблюдение» за местом проживания Семенова В.В. ***, *** и ***, результатах проведения данного мероприятия, обстоятельствах направления на медицинское освидетельствование *** ФИО9, *** Свидетель №1, результатах освидетельствования, обстоятельствах осмотра *** места происшествия - домовладения Семенова В.В., обнаружения и изъятия в результате осмотра вещества растительного происхождения, пластиковых бутылок, приспособленных для курения, кальяна;

-Свидетель №4 об обстоятельствах осмотра места происшествия – домовладения, расположенного в ***, в котором проживает Семенов В.В., обнаружения и изъятия в ходе осмотра двух пакетов с веществом растительного происхождения, пачки из-под сигарет с высушенным веществом в измельченном виде, денежных средств в размере 150 рублей, кальяна, приспособления для курения, обнаружения и изъятия в надворной постройке на чердаке вещества растительного происхождения на ватмане;

-Свидетель №5, Свидетель №6 – понятых, участвующих при проведении осмотра места происшествия – домовладения Семенова С.С., подтвердивших обстоятельства данного осмотра, обнаружения и изъятия вещества растительного происхождения, приспособления для курения, кальяна, денег в размере 150 рублей.

Подвергать сомнению исследованные показания свидетелей у суда оснований не было. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного со стороны указанных свидетелей, не установлено.

Показания свидетелей согласуются с другими доказательствами, приведёнными в приговоре, в том числе:

-справками о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» ***, ***, *** (т. *** л.д. 172-174, 178-180, 181-182);

-актами медицинского освидетельствования *** от *** и *** от *** ФИО9, *** от *** и *** от *** Свидетель №1, *** от *** ФИО1, согласно которым установлено состояние наркотического опьянения указанных лиц (т. *** л.д. 125, 147, 135, 141, 153);

-данными осмотра места происшествия от *** – домовладения, расположенного по адресу: *** (т. *** л.д. 4-20);

-данными осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия (т. *** л.д. 67-69, 183-187);

-данными осмотра диска с негласной видеозаписью от 26 и *** в доме ФИО11 (т. *** л.д. 200-202);

-заключениями экспертов по проведенным исследованиям (т. ***, 44-46, 59-62);

-данными осмотра места происшествия от ***, согласно которым Семенов В.В. указал место, где он приобрел растения конопли (т. *** л.д. 89-92), изъятые с места происшествия части растений являются согласно заключению эксперта частями наркотикосодержащего растения рода конопля (т. *** л.д. 97-98).

Судом приведены мотивы, по которым он принял вышеперечисленные доказательства и другие, приведенные в приговоре, в качестве допустимых и достоверных, и, с другой стороны, мотивированно отверг показания Семенова В.В. в судебном заседании о том, что он не приобретал и не хранил в своем доме наркотические средства, как противоречащие вышеперечисленным доказательствам и обусловленные избранной осужденным позицией защиты.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств и доводов сторон убедительными.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Оперативно-розыскные мероприятия, как это усматривается из материалов уголовного дела, проведены в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскных мероприятий зафиксированы надлежащим образом, наряду с другими доказательствами они обоснованно положены в основу приговора.

Судом первой инстанции тщательно проверены все доводы, приведенные осужденным и его адвокатом, эти доводы обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Рассмотрев материалы уголовного дела, оценив и проанализировав каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Семенова В.В. и дал правильную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по ч. 1 ст. 232 и ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В приговоре приведены мотивы такой квалификации, с которыми соглашается судебная коллегия.

Судом было проверено психическое состояние Семенова В.В. С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ***-А от *** в отношении Семенова В.В. (т. *** л.д. 102-104)., материалов уголовного дела, касающихся личности Семенова В.В., обстоятельств совершения преступлений, суд обоснованно признал его вменяемым.

Наказание Семенову В.В. за совершенные преступления, а также по совокупности преступлений, назначено справедливое, соразмерное содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельства, отягчающего наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны по каждому из преступлений явка с повинной Семенова В.В., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний.

Кроме того, судом учтены характеризующие осужденного данные.

Суд правильно признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, определив его вид как опасный.

Таким образом, судом учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе указанные в апелляционной жалобе.

Обоснованно суд пришел к выводу о назначении Семенову В.В. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Выводы суда в данной части достаточно мотивированы и являются правильными.

Оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Верно суд не нашел оснований и для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Требования ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Вывод об отсутствии оснований для назначения осужденному дополнительного наказания судом обоснован.

Оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Данных, препятствующих отбыванию осужденным наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, не установлено.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Рассказовского районного суда Тамбовской области от 29 октября 2019 г. в отношении Семенова Виталия Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи