Решение по делу № 1-140/2019 от 03.09.2019

Дело №1-140/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 октября 2019 года

город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Коткова С.А.,

с участием: государственного обвинителя Усенко В.В.,

подсудимого Тенежьяна С.В.,

защитника - адвоката Каракияна О.С., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания С,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тенежьян С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тенежьян С.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Судебного участка №<адрес> Тенежьян С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, а именно за не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год восемь месяцев. Данное постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При этом, Тенежьян С.В. не выполнил требования статьи 32.7 КоАП РФ, обязывающей его сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий административное наказание, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в течение трех рабочих дней, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, поскольку водительское удостоверение последний не сдал. Назначенный судебным актом административный штраф Тенежьяном С.В. оплачен не был. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ, предусматривающей прерывание течения срока лишения специального права в случае уклонения лица лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, Тенежьян С.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, Тенежьян С.В., будучи ранее подвергнутым, вышеуказанному административному наказанию за не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «KIA-CEED», государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части автодороги «Джубга-Сочи» <адрес> пгт. <адрес> в направлении пгт. <адрес>. При движении, на участке указанной автодороги «Джубга-Сочи» <адрес>. <адрес>, около территории ФГБОУ ВДЦ «Орленок», Тенежьян С.В. был остановлен сотрудниками полиции.

Находясь в указанном месте Тенежьян С.В. в присутствии понятых, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица полиции - инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Управляющий транспортным средством Тенежьян С.В., не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Тенежьян С.В. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и показал, что обстоятельства совершенного им преступления, последовательность его действий достоверно изложены в предъявленном обвинении. ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками полиции и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как перед этим употреблял спиртное. В отношении него за совершенное правонарушение был составлен административный материал, который направлен для рассмотрения в суд, о чем ему сразу же пояснили сотрудники полиции. Полученное судебное извещение о рассмотрении дела он утерял, в связи с этим, так как не запомнил время рассмотрения дела, не явился к судье. За получением судебного постановления, квитанций на оплату штрафа, он в суд не обращался и не получал таковые, водительское удостоверение не сдавал. Ему было известно, что в качестве наказания за совершенное им правонарушение предусмотрено лишь лишение права управления транспортными средствами и штраф. При этом, точную сумму штрафа, необходимого к оплате ему также сообщили. После этого, в августе 2019 года, он, уже будучи лишенным права управления транспортными средствами, вновь управлял автомобилем, двигался из дома в аптеку, был остановлен сотрудником полиции, так как нарушил правила дорожной разметки около ФГБОУ «Орленок» в пгт. <адрес>. В присутствии понятых он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на необходимость прохождения которого было указано сотрудником полиции. Отказался он по причине того, что перед поездкой выпивал спиртное и не желал, чтобы собственник автомобиля был привлечен за передачу управления лицу, находящемуся в состоянии опьянения. В содеянном он раскаивается и вину полностью признает. Наряду с этим, виновность подсудимого Тенежьяна С.В. в инкриминируемом преступлении в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приобщенных к материалам уголовного дела доказательств.

Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых Тенежьян С.В. отстранен от управления транспортным средством марки «KIA-CEED», государственный регистрационный знак №.

Протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час 20 минут, в присутствии двух понятых, Тенежьян С.В. уполномоченным должностным лицом направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено постановление мирового судьи Судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Тенежьян С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Осмотренное постановление признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Информацией отдела ГИБДД отдела МВД России по Туапсинскому району, согласно которой в рамках исполнения постановления мирового судьи Судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение Тенежьян С.В. было изъято ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что таковые полностью подтверждают виновность Тенежьяна С.В. в инкриминируемом преступлении. Признание подсудимым своей вины в содеянном подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств.

Доказательства, положенные в основу обвинения Тенежьяна С.В. собраны с соблюдением требований закона, что проверено судом в ходе судебного следствия, сомнений в их достоверности не возникло. Доказательства, положены в основу выводов суда после их проверки и оценки по правилам, установленным ст.ст.87, 88 УПК РФ, оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела.

Государственный обвинитель, согласившись с предъявленным подсудимому обвинением, просил квалифицировать действия последнего по ст.264.1 УК РФ.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого доказана в судебном заседании и действия Тенежьяна С.В. правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что Тенежьян С.В. на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, что подтверждается справками соответствующих медицинских учреждений, сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется. В ходе судебного заседания подсудимый признаков неадекватного происходящему поведения не обнаруживал, содеянное осознает, показания давал последовательно, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, их связь с результатом, осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает Тенежьяна С.В. вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Судом исследованы данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, что подтверждено сведениями соответствующих медицинских учреждений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, имущественное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях неотвратимости наказания и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления Тенежьяну С.В. надлежит назначить наказание в виде обязательных работ с применением предусмотренного законом обязательного дополнительного наказания.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у Тенежьяна С.В., связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности деяния, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания с учетом положений ст.64 УК РФ. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: