Решение по делу № 2-327/2019 от 30.10.2018

К делу № 2-327/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Краснодар                                    21 марта 2019 г.

    Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

    судьи Поповой В.В.,

    при секретаре Кулибабиной А.Е.,

    с участием:

    представителя истца Пулатова В.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

    представителя ответчика Хатхоху Р.М., действующего на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винокурова В. С. к ООО «Империалъ» о защите прав потребителей,

установил:

Винокуров В.С. обратился в суд с иском к ООО «Империалъ» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что 01.08.2017 между ООО «Империалъ» и Винокуровым В.С. заключен договор № об оказании платных юридических услуг. Согласно п.п. 1.1., 1.2. Исполнитель обязуется совершить юридические и иные действия, согласно перечню: выезд специалиста в интересах Винокурова В.С. в ФССП г. Новороссийска, с подготовкой и подачей документов, консультация. В пункте 2.1.4. договора указано, Заказчик не вправе требовать от Исполнителя заверения и различные гарантии положительного результата в отношении оказываемых юридических услуг, входящих в предмет настоящего договора, кроме гарантий добросовестного выполнения своих обязанностей по оказанию Заказчику качественной юридической помощи. В соответствии с п. 3.1. договора, размер оплаты за исполнение I юридических услуг, указанных в п. 1.2. настоящего договора, составляет 48300 руб. В нарушение указанных выше условий договора, ответчик по настоящее время не исполнил свои обязательства по договору, что явилось поводом для обращения в суд.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор от 01.08.2017 № между ООО «Империлъ» и Винокуровым В.С. об оказании платных юридических услуг. Взыскать с ООО «Империалъ» в пользу Винокурова В.С. денежные средства в размере 48300 руб., оплаченные им при обращении в ООО «Империалъ» за юридической помощью, Взыскать с компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., неустойку в размере 210588 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против требований иска возражал согласно отзыву, приобщенному к материалам дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. ст. 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить их в сроки и в порядке, которые указаны в соглашении. Из содержания указанных норм следует, что существенным условием, названным в законе, для данного договора является его предмет.

В силу ст. 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Установлено, что 01.08.2017 между ООО «Империалъ» в лице кассира-администратора ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Генеральным директором ФИО6, действующим на основании Устава, и Винокуровым В.С. (Заказчик) заключен договор № об оказании платных юридических услуг.

Согласно п.п. 1.1., 1.2. Исполнитель обязуется совершить юридические и иные действия, согласно перечня: выезд специалиста в интересах Винокурова В.С. в ФССП г. Новороссийска, с подготовкой и подачей документов, консультация.

В пункте 2.1.4. договора указано, Заказчик не вправе требовать от Исполнителя заверения и различные гарантии положительного результата в отношении оказываемых юридических услуг, входящих в предмет настоящего договора, кроме гарантий добросовестного выполнения своих обязанностей по оказанию Заказчику качественной юридической помощи.

В соответствии с п. 3.1. договора, размер оплаты за исполнение юридических услуг, указанных в п. 1.2. настоящего договора, составляет 48300 (сорок восемь тысяч триста) руб.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ответчик не оказал услугу в должном объеме, в соответствии с условиями договора.

Между тем, 04.08.2017 истцом подписан Акт об оказании юридических услуг и Претензий по качеству на момент подписания акта предъявлено не было.

Согласно ст. 29 Закона «О Защите прав Потребителей» истец должен доказать факт причинения убытков некачественными услугами. Однако, никаких доказательств причинения убытков Истцом не предоставлены. От назначения судебной почерковедческой экспертизы истец отказался.

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения Договора в любое время при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по Договору. В связи с тем, что ответчик надлежащим образом исполнил все обязательства, что подтверждается подписанным Актом об оказании услуг, Потребитель не вправе требовать от Исполнителя возврата уплаченной суммы за выполненные услуги.

Кроме того, как видно из представленных документов, Договор исполнен полностью.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательства. Так как Ответчиком обязательства выполнены в полном объеме, то обязательства по заключенным Договорам прекратились.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Винокурова В. С. к ООО «Империалъ» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

    Судья Первомайского

    районного суда г. Краснодара                     В.В. Попова