Решение по делу № 2-2124/2020 от 03.03.2020

Дело № 2-2124/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Хабаровск                                     17 марта 2020 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Великодной Д.В.,

с участием истца Овчаренко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчаренко Натальи Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «ЮЭС Медика Хабаровск» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

установил:

Овчаренко Н.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЮС Медика Хабаровск» о расторжении договора купли – продажи, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указав, что 06 августа 2019 года, Овчаренко Н.Н. приобрела у ООО «ЮЭС Медика Хабаровск» товар, а именно кресло-качалку Yamaguchi Liberty стоимостью 49 500 рублей для лечебно-оздоровительных целей, поскольку имеет ряд заболеваний связанных с заболеваниями позвоночника, гипертонической болезнью, о чем имеется протокол заседания врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. После оплаты ей был выдан товарный чек №. В результате чего между Овчаренко Н.Н. и ООО «ЮЭС Медика Хабаровск» был заключен договор розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Перед покупкой кресло-качалки Yamaguchi Liberty она сообщала продавцу информацию о том, что кресло-качалка нужна ей для лечебно-оздоровительных целей при заболеваниях позвоночника и указала на то, что имеет протрузии дисков шейного и поясничного отделов позвоночника, гипертоническую болезнь III стадии и так далее. Однако истца убедили в том, что с данными видами заболеваний использовать кресло-качалку Yamaguchi Liberty можно. Более того, кресло-качалка была доставлена в квартиру и она не могла изучить приобретаемый ею товар так как доверилась словам генерального директора ФИО3 Однако после разового применения кресло- качалки она обратилась в больницу, где узнала, что данное кресло при ее заболеваниях использовать запрещено. В результате чего, истец была введена в заблуждение, а также не могла правильно выбрать товар или отказаться от его приобретения. Продавцом не были предоставлены и недоведены в доступной форме при заключении договора сведения о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара. Какие-либо инструкции ей не передавались. Она обратилась с претензией к продавцу в устной форме, затем подала претензию в письменной форме. Однако продавец отказал в возврате денежных средств ссылаясь на то, что данный вид товара относится к категории сложно-технических изделий. При этом, в товарном чеке № указано, что возврат данного товара возможен. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи кресла-качалки Yamaguchi Libertyот ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу Овчаренко Н.Н. денежные средства в размере 49 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 56 430 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебные извещения неоднократно возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения на почтовом отделении связи.

С учетом положений частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание мнение истца, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, отсутствие представителя ответчика не препятствует рассмотрению дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела при установленной явке.

В судебном заседании истец, исковые требования по прежнему поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске, пояснив, что на сегодняшний день ответчик принял у нее кресло, однако выплату стоимости кресла не произвел. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.08.2019 между Овчаренко Н.Н. и ООО «ЮЭС Медика Хабаровск» был заключен договор купли-продажи кресло-качалки Yamaguchi Liberty стоимостью 49 500 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

22.08.2019 истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств за приобретенный товар.

Ответом от 26.09.2019 ответчиком отказано в удовлетворении требований истца.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Таким образом, бремя доказывания того обстоятельства, что необходимая и достоверная информация о товаре потребителю предоставлена, возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца). Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами (пункт 4 статьи 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2 статьи 8Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в частности: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); гарантийный срок, если он установлен; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

Согласно положениям пункта 72 раздела 8 «Особенности продажи лекарственных препаратов и медицинских изделий» вышеуказанных Правил, информация о медицинских изделиях (инструментах, аппаратах, приборах, оборудовании, материалах и прочих изделиях, применяемых в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенных производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека) помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать сведения о номере и дате регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в установленном порядке, а также с учетом особенностей конкретного вида товара сведения о его назначении, способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения.

Учитывая, что массажное кресло с различными автоматическими программами массажа предназначена для глубокого массажа и снижения болевых ощущений в спине, появляющихся в результате переутомления мышц, суд находит обоснованными доводы истца о том, что ей не была предоставлена требуемая в силу закона информация об ограничениях (противопоказаниях) для применения кресло-качалки, предназначенного для профилактики заболеваний, способах и условиях применения

Указанное позволяет сделать вывод, что спорное массажное кресло имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывает терапевтическое воздействие. В этой связи продавец, по мнению суда, должен доводить до потребителя не только свойства товара и оказываемые им терапевтические эффекты, но и доводить до потребителя информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной.

Также суд отмечает, что продавец обязан уведомить покупателя о наличии противопоказаний и, если они имеются, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту.

В нарушение пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ООО «ЮЭС Медика Хабаровск» при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ не были предоставлены сведения об основных потребительских свойствах и об имеющихся противопоказаниях к использованию товара, о его использовании с учетом имеющихся у истца заболеваний, которые обеспечили бы правильность выбора товара.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» иск подлежит удовлетворению в части расторжения договора купли-продажи товара и взыскания с ООО «ЮЭС Медика Хабаровск» в счет возврата уплаченной за товар суммы 49 500 рублей в пользу истца.

Доводы представителя ответчика, изложенные в заявлении об отмене заочного решения о том, что истец имела возможность ознакомиться со всеми противопоказаниями, которые перечислены в руководстве пользователя (руководство пользователя приложено к заявлению об отмене заочного решения), судом отклоняются, поскольку истец в своих письменных дополнениях на исковое заявление поясняла, что кроме кресла-качалки, более никаких инструкций ей передано не было.

Согласно статье 12 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно, то есть, до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Ответчиком, данные возражения истца опровергнуты не были, доказательств того, что истец знакомилась с инструкцией по пользованию электрического кресла не представлено и материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу указанных положений закона, суд признает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 28 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец не заявляла новый период неустойки, в связи с чем суд рассматривает требования в пределах заявленных истцом, за период с 03.09.2019 по 05.12.2019.

Вместе с тем, суд не принимает расчет неустойки произведенный истцом, считая его не верным и производит расчет неустойки самостоятельно.

Таким образом, в пользу истца с ответчика за период 03.09.2019 по 05.12.2019 подлежит взысканию неустойка в размере 45 540 руб. (49 500*1%*92 дней).

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В судебном заседании установлено, что истец Овчаренко Н.Н. возвратила ответчику кресло-качалку «Yamaguchi Liberty», что подтверждается товарным чеком с записью ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей».

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению о возможной компенсации истцу морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (п. 6).

Принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке в установленные законом сроки требования истца о возврате денежных средств выполнены не были, с учетом требований ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца составит 48 020 рублей (45540+49500+1 000)*50%.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Применительно к данному делу, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3051,20 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Овчаренко Натальи Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «ЮЭС Медика Хабаровск» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи кресла качалки Yamaguchi Liberty от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Овчаренко Натальей Николаевной и обществом с ограниченной ответственностью «ЮЭС Медика Хабаровск».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮЭС Медика Хабаровск» в пользу Овчаренко Натальи Николаевны денежные средства за товар в размере 49 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, неустойку в сумме 45 540 рублей, штраф в размере 48 020 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮЭС Медика Хабаровск» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 051 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 24.03.2020.

Судья              Л.М. Мальцева

Копия верна

Судья:_____________________

(Л.П. Мальцева)

Секретарь судебного заседания

___________________________

(Алекберова К.А.)

«____»_____________2020 г.

Подлинник решения подшит в дело № 2-2124/2020 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска