Решение от 23.08.2017 по делу № 33-8829/2017 от 09.08.2017

Судья Михайлова Т.А. Дело № 33-8829 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 августа 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А.А.

судей Шароглазовой О.Н., Александровой М.В.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Малышкина ФИО9 об индексации присужденных денежных сумм

по частной жалобе Великого С.А.

на определение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 23 января 2017 года, которым частная жалоба Великого С.А. на определение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 10 октября 2016 года об индексации присужденных денежных сумм возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Малышкин В.В. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Определением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 10 октября 2016 года с Зайцева В.В. в пользу Великого С.А. взыскана индексация денежной суммы за период с июля 2016 по октябрь 2016 года в размере 33 485,15 руб.

С указанным определением суда не согласился Великий С.А., им подана частная жалоба, которая определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25.11.2016 была оставлена без движения на срок до 26.12.2016.

Учитывая, что в установленный судьей срок недостатки устранены не были, частная жалоба на основании определения Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 23 января 2017 года была возвращена заявителю.

На указанное определение суда Великим С.А. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: 1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; 2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу на определение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 10 октября 2016 года, суд исходил из того, заявителем не были устранены недостатки, указанные в определении суда об оставлении без движения.

В частной жалобе Великий С.А. ссылается на то, что у него отсутствовала реальная возможность для устранения недостатков, указанных судом в определении Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 25 ноября 2016 года, поскольку определение судьи об оставлении частной жалобы без движения в его адрес не поступало.

Данный довод жалобы судебная коллегия находит обоснованным, поскольку материалы дела не содержат сведения о направлении данного определения судьи в адрес заявителя.

Как следует из материалов дела, определением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 15 мая 2017 года Великому С.А. продлен срок для устранения недостатков до 09 июня 2017 года, указанных в определении Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 25 ноября 2016 года.

Учитывая указанное, судебная коллегия полагает, что постановленное судом определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░