Решение по делу № 2-1195/2017 от 02.08.2017

Дело № 2-1195/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московской области

Каширский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Ю.А.,

с участием ответчика Бабученко А.В. и его представителя Бабученко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Бабученко ФИО13, Иванову ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился с указанным выше иском к ответчику Бабученко А.В. и просит суд взыскать с Бабученко А.В. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу – 451293,16 руб., задолженность по уплате процентов – 50575,09 руб., задолженность по уплате неустоек 14122,34 руб., а всего общую сумму задолженности в размере 515990,59 руб.; взыскать с Бабученко А.В. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14360,00 руб.; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Бабученко А.В.: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 322, 323, 334, 348, 810, 819 ГК РФ, указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Бабученко А.В. был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 451293,16 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 8,35 % годовых под залог транспортного средства – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства на условиях заявления-анкеты и Условий предоставления кредита. По договору залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ в залог Баку передано автотранспортное средство: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 450 000,00 рублей. Исходя из содержания норм статей 354 и 348 ГК РФ в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 530112,93 руб., из них: задолженность по основному долгу - 451293,16 руб.; задолженность по уплате процентов – 50575,09 руб.; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 15374,10 руб.; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 12870,59 руб. (л.д. 7-9 – исковые требования).

На основании определений Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Иванов ФИО15 и в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (л.д. 102, 200).

Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк», соответчик Иванов А.И., представитель 3-его лица ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела. От ООО КБ «АйМаниБанк» заявлена к суду просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования, изложенные в исковом заявлении, истец поддерживает в полном объеме (л.д. 13). В силу диспозитивности гражданского процесса и положений ст. 35 ГПК РФ, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и несут предусмотренные законом обязанности, соответственно право участия в судебном заседании стороны реализуют по своему усмотрению.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик Бабученко А.В. и его представитель Бабученко В.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, поскольку задолженность по кредитному договору частично оплачена. Автомобиль <данные изъяты> был продан и в настоящее время находится в собственности у Иванова А.И.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения ответчика Бабученко А.В. и его представителя, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Бабученко А.В. был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 467000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых под залог транспортного средства – ВМW <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>. Кредит предоставлялся на цель оплаты стоимости (или части стоимости) автомобиля, указанного в п. 3 заявления, приобретаемого на основании договора купли-продажи и являющегося предметом залога, а также оплату сервиса «Все вернется», оплату РАТ сервиса (л.д. 22-25).

В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование банка изменено на Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д. 111-144).

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» передал в полном объеме ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» путем уступки прав требований согласно Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ права по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Бабученко А.В. Согласно приложению № к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность по кредитному договору составляет 467000,00 руб., проценты, начисленные на ДД.ММ.ГГГГ, составляют 3173,04 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» передало, а ООО КБ «АйМаниБанк» приняло права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Бабученко А.В., что подтверждается актом приема-передачи документов к договору уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из Уведомления об изменении условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведена реструктуризация по указанному кредитному договору (изменены пункты кредитного договора, в том числе, определяющие размер процентной ставки за пользование кредитом, срок возврата кредита, расчет полной стоимости кредита, в остальной части условия кредитного договора оставлены без изменения). В соответствии с указанным Уведомлением сумма кредита составляет 451293,16 руб., срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка – <данные изъяты>% годовых, кредит выдается с передачей в залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора кредитования погашение кредита производится в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора кредитования и п. 1.3.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» Банк вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Заемщик Бабученко А.В. согласился с условиями договора, который включает в себя в качестве составных неотъемлемых частей: заявление клиента, Условия предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (далее – Условия), график платежей. Бабученко А.В. был ознакомлен с графиком платежей, содержащий размер и сроки выплат по кредиту.

Истцом ООО КБ «АйМаниБанк» доказан факт исполнения обязательств, взятых на себя в соответствии с условиями договора. Денежные средства зачислены Бабученко А.В. на его счет № в счет предоставления кредита по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 18-21).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик Бабученко А.В. обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Однако в нарушение условий кредитного договора Бабученко А.В. платежи в погашение основного долга и процентов оплачены Банку частично.

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1.1.5 Условий Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление, в случае полного или частичного, в том числе и однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом.

Банк направил в адрес ответчика Бабученко А.В. требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени. Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 530112,93 руб., из них: задолженность по основному долгу - 451293,16 руб.; задолженность по уплате процентов – 50575,09 руб.; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 15374,10 руб.; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 12870,59 руб. (л.д. 14-17).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 515990,59 руб., состоящую из: задолженности по основному долгу - 451293,16 руб., задолженности по уплате процентов – 50575,09 руб., задолженности по уплате неустоек - 14122,34 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Частью 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Ответчик и его представитель полагали, что размер неустойки подлежит уменьшению.

Учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ к спорным правоотношениям и снижает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика Бабученко А.В. в пользу истца, до 4000,00 руб.

Из выписки по счету № на имя Бабученко А.В. следует, что ответчиком Бабученко А.В. после подачи иска в суд были произведены платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору: ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 178 327,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 11 056,00 руб., а всего на сумму 209383,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением о списании с его счета денежных средств в сумме 14360 руб. в счет оплаты госпошлины (л.д. 160).

Указанные денежные средства были списаны со счета ответчика в счет возмещения истцу расходов по оплате госпошлины за подачу настоящего искового заявления, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 163).

Ответчиком Бабученко А.В. в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 и пунктом 1 статьи 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пункт 3 статьи 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласованная сторонами залоговая стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, составляет 450000,00 рублей (п. 4 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк»).

Из сведений, представленных РЭО <адрес>, следует, что собственником транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, являющегося предметом залога, являлся Бабученко А.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано изменение собственника на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ – на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ – на ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ – на ФИО7. В настоящее время на основании договора, совершенного в простой письменной форме, от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства значится соответчик Иванов А.И. (л.д. 152, 154-155).

В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещенном в общем доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты, имеются сведения о наличии установленного в отношении транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, обременения в пользу ООО КБ «АйМаниБанк», что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сведения о наличии установленного в отношении транспортного средства обременения в пользу банка были размещены в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества лишь ДД.ММ.ГГГГ. Спорный автомобиль был продан Бабученко А.В. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии и до ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения сведений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества) спорный автомобиль отчуждался еще два раза. На момент приобретения данного транспортного средства ФИО5 после ФИО4 ФИО5 не знал и не мог знать о наличии установленного в отношении этого имущества обременения в пользу Банка. Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, размещенному на сайте Федеральной нотариальной палаты, уведомлений о залоге в отношении спорного автомобиля на момент его приобретения не было зарегистрировано.

Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО5 располагал данными о залоге автомобиля или имел возможность проверить данную информацию общедоступным способом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ материалы дела не содержат.

Таким образом, в силу подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог транспортного средства прекратился в связи с переходом права собственности на спорное имущество к добросовестному приобретателю.

Учитывая установленные обстоятельства приобретения заложенного имущества, а также поведение самого залогодержателя, который не принял исчерпывающих мер к обеспечению сохранности заложенного имущества, не наложил на предмет залога соответствующие отличительные знаки, не проявив тем самым должной заботливости и осмотрительности, что способствовало отчуждению транспортного средства, являвшегося предметом договора залога, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части обращения взыскания на заложенный по договору займа автомобиль марки: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ООО КБ «АйМаниБанк» при предъявлении иска в суд на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 14360,00 рублей (8360 руб.+6000 руб.) (л.д. 10). Поскольку ответчиком произведено частичное погашение задолженности уже после подачи истцом настоящего иска в суд, то требования истца о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере 515990,59 руб. были правомерными.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8360,00 руб.

Поскольку судом отказано в требованиях об обращении взыскания на предмет залога, то расходы по оплате госпошлины в размере 6000,00 руб. с ответчика взысканию не подлежат.

Как указывалось выше, ответчиком произведено возмещение истцу расходов по оплате госпошлины в размере 14360,00 руб. Таким образом, суд отказывает истцу во взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины, а излишне уплаченную сумму в размере 6000,00 руб. учитывает в счет оплаты задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

С учетом произведенного судом уменьшения размера неустойки задолженность по кредитному договору составляет 505868,25 руб., из которых: основной долг - 451293,16 руб., проценты за пользование кредитом – 50575,09 руб., неустойка – 4000,00 руб. Ответчиком внесена денежный сумма в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере: 209383,00 – 8360,00 (возмещение истцу расходов по оплате госпошлины) = 201023,00 руб., которыми погашается задолженность по уплате процентов в размере 50575,09 руб., и частично погашается задолженность по основному долгу в размере 150447,91 руб.

Таким образом, суд окончательно присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 304845,25 руб., из которых основной долг – 300845,25 руб., неустойка – 4000,00 руб. Исковые требования, превышающие взысканную сумму, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Бабученко ФИО16, Иванову ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с Бабученко ФИО18 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 304845 (триста четыре тысячи восемьсот сорок пять) рублей 25 копеек, из которых основной долг – 300845,25 руб., неустойка – 4000,00 руб.

В удовлетворении исковых требований, превышающих взысканную сумму, а также требований об обращении взыскания на предмет залога и взыскании расходов по оплате госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья             С.Н. Булычева