Решение по делу № 2-234/2017 от 24.01.2017

     Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                           27 сентября 2017 года

      Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дадакова С.С.,

при секретаре ФИО15,

с участием ст.помощника прокурора <адрес> ФИО16,

представителя ФИО1 – ФИО18, действующего по доверенности,

представителя ФИО5, ФИО2, ФИО26 Х-М.Я., ФИО3, ФИО4 – ФИО19, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО27 Азе ФИО14, ФИО2, ФИО26 Хож-Магомеду ФИО13, ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, обязании Филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЧР отделение по <адрес> аннулировать запись на квартиру, выселении и взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, встречному иску ФИО5 к ФИО1, ФИО6, ФИО7 и Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес> о признании обменного ордера и договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность недействительными и аннулировании записей о государственной регистрации права,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным, обязании Филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЧР отделение по <адрес> аннулировать запись на квартиру, выселении и взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, указывая следующее.

    Ее матери - ФИО8 на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ее мама ФИО8 умерла. На основании договора № безвозмездной передачи жилого помещения в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ6 года, заключенного между Мэрией <адрес> в лице начальника Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> ФИО17 и ФИО9, действующего по доверенности от имени ФИО1, ей передано в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 47.4 кв.м., в том числе жилой площадью 35,2 кв.м. В Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЧР зарегистрировано ее право собственности ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера №. Выяснилось, что в спорной квартире без правоустанавливающих документов проживает ФИО10. Она неоднократно обращалась к самой ФИО5, к ее родственникам по поводу выселения из спорной квартиры, но никаких результатов это не дало. ФИО5 отказывается освобождать вышеуказанную квартиру. В настоящее время она не может пользоваться своей квартирой, поскольку в ней проживает ответчик ФИО5 При обращении в ФФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ЧР отделение по <адрес> ей стало известно, что на данную квартиру зарегистрировано право собственности на имя ФИО5 ФИО14 на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, н.р. 3-384. Проведена техническая инвентаризация № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В МУП ЖЭУ <адрес> открыт лицевой счет на ее имя. В настоящее время она не может пользоваться своей квартирой. Жилищный кодекс РФ обязывает граждан к своевременной и полной оплате за жилье и коммунальные услуги. Этим же кодексом предусмотрено, что плата должна перечисляться до 10 числа следующего месяца. Жильцы, несвоевременно или частично оплатившие жилье и коммунальные услуги, обязаны к оплате пени. В результате ненадлежащего исполнения ФИО5 обязанностей по внесению оплаты за жилье и коммунальные услуги за ответчицей образовался долг в сумме 94264,46 рублей, состоящий из: оплаты работ по капитальному ремонту дома в размере 4505,70 руб.; оплаты за содержание дома - 10895,70 руб.; водоснабжение - 8017, 87 руб.; вывоз ТБО- 7257,89 руб.; долг Ленинского ЖЭУ 2010-2014 г.г.- 4672, 53 руб.; долг УК «Семириада» 2011-2014 г.г.- 15987,02 руб.; канализация - 3884,45 руб.; отопление - 30738,54 руб.; очистка сточных вод- 7239, 86 руб.; почтовые ящики- 350,00 руб.; содержание общего имущества дома-10895,70 руб.; ТО газ. оборудования -715,10 руб. Ответчик - наниматель жилого помещения. В соответствии со ст. 678 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Ст. 682 ГК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно, в установленном ЖК РФ порядке. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Указанные требования ответчик не исполняет. Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжении имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Статья 301 ГК РФ регулирующая способы защиты права собственности, устанавливает правило, согласно которому собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Права, предусмотренные ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и неe являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Часть 1 ст. 35 ЖК РФ, являющаяся нормой права, имеющей более специальный характер по отношению к нормам ГК РФ, предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими. В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из-за противоправных действий ФИО5 она в настоящее время не может распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению. В настоящее время она вынуждена обратиться в суд в частном порядке за защитой своих прав. Внесудебный порядок решения вопроса исключен. Просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 ФИО14 недействительным; обязать ФФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по <адрес> Республики аннулировать из журнала учета объектов недвижимости запись о регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, н.р. 3-384 на имя ФИО5 ФИО14; выселить ФИО27 Азу ФИО14 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, со всеми совершеннолетними членами ее семьи; взыскать с ФИО5 ФИО14 задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 94 264 рубля 46 копеек.

ФИО5 заявила встречный иск к ФИО1, ФИО6, ФИО7 и Мэрии <адрес> о признании обменного ордера и договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность недействительными и аннулировании записей о государственной регистрации права, указывая следующее. Основанием притязаний на спорную квартиру со стороны ФИО1 является обменный ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО8, матерью ФИО1, 4-х комнатная квартира общей площадью 60 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, обменивается на 2-х комнатную квартиру общей площадью 32.8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. То есть по обменному ордеру происходит обмен на квартиру, которая почти в два раза меньше. В соответствии со ст. 73 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшим на момент обмена, не допускался обмен жилого помещения, если в связи с обменом жилищные условия одной из обменивающихся сторон существенно ухудшались, в результате чего граждане становятся нуждающимися в улучшении жилищных условий. Договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность гражданина № (договор приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным по следующим основаниям. По оспариваемому договору в безвозмездную собственность передано жилое помещение, находившееся в ее частной собственности. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи она приобрела у собственника - ФИО11 квартиру, состоящую из 2-х жилых комнат, общей полезной площадью 44.7 кв.м., в том числе жилой - 32,8 кв.м., расположенную но адресу: <адрес>. Как указано в договоре, квартира принадлежала продавцу на праве личной собственности на основании регистрационного удостоверения, выданного в БТИ УЖКХ <адрес> от 12 сентября. Договор в установленном порядке был нотариально удостоверен и зарегистрирован в БТИ за №. До февраля 1998 года государственная Регистрация права собственности на объекты недвижимого имущества (ст.209 ГК РФ) производилась в БТИ. При этом для подтверждения факта государственной регистрации права собственности в БТИ на объект недвижимого имущества выдавалось регистрационное удостоверение. В соответствии с пунктом 2.1. Инструкции о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации (действовала до ДД.ММ.ГГГГ, утратила силу на основании приказа Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ №), утвержденной приказом ЦСУ СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационное удостоверение коммунальных органов, являлось основным документом, устанавливающим право собственности на строение или жилое помещение другого строения. Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Закона № 122-ФЗ, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества. Аналогичные положения содержатся в частях 1,3 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Заключая договор купли-продажи в апреле 1996 года, она проявила должную осмотрительность, проверила законность правоустанавливающих документов ФИО11, удостоверилась, что в БТИ имеется запись о регистрации за ним права собственности на квартиру и после этого, соблюдая установленные действовавшим законодательством требования, заключила договор купли-продажи квартиры, заверила его нотариально и зарегистрировала в БТИ. Начиная с 1996 года ее семья постоянно проживает в этой квартире, владеет и пользуется ею открыто, непрерывно и добросовестно. Муниципальное образование - городской округ <адрес> не имело законных оснований передавать по договору приватизации ФИО1 квартиру, явившуюся предметом спора, во-первых, потому что эта квартира находилась в частной собственности ФИО5, а до нее - в частной собственности ФИО11, чьи права никем не были оспорены. Спорная квартира не относилась ни к государственному, ни к муниципальному жилищному фонду. Мэрия <адрес> зарегистрировала право собственности на спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации права 20-20/001- 20/001 /100/2016-2813/1) и в этот же день зарегистрировано право собственности за ФИО1 (номер государственной регистрации 20-20/001- 20/001/100/2016-2814/2). Причем основанием регистрации права собственности Мэрии <адрес> на квартиру в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости указано постановление ВС РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное постановление не могло явиться основанием регистрации права собственности Мэрии. Во-вторых, в соответствии со ст. 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. ФИО1 спорную квартиру не занимала, в ней не проживала. В данной квартире, начиная с апреля 1996 года, постоянно проживала семья ФИО5

Таким образом, заключение договора приватизации является незаконным. Требования истца ФИО1 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и аннулировании записи регистрации в филиале ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", выселении предъявлены с истечением срока исковой давности. Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Кроме того, ФИО1 не правомочна заявлять требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги. В силу ст. 137 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска. Судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров (ст. 138 Гражданского процессуального кодекса РФ). Просит признать недействительными обменный ордер от ДД.ММ.ГГГГ за № и договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ; аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись государственной регистрации № и запись государственной регистрации 20-20/001- 20/001/100/2016-2814/2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просила применить последствия пропуска срока исковой давности к исковым требованиям ФИО1 и отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО18 поддержал исковые требования своего доверителя и просил их удовлетворить, встречные исковые требования ФИО5 не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ФИО5, ФИО2, ФИО26 Х-М.Я., ФИО3, ФИО4 – ФИО19 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала и просила отказать в их удовлетворении, применив последствия пропуска срока исковой давности, встречные исковые требования своего доверителя поддержала и просила их удовлетворить.

ФИО1, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО26 Х-М.Я., представитель ДЖП Мэрии <адрес>, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО26 Х-М.Я. в заявлениях, адресованных суду, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 подлежащими оставлению без удовлетворения, встречные исковые требования ФИО5 подлежащими удовлетворению, суд находит исковые требования ФИО1 необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения, встречные исковые требования ФИО5 – обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ФИО1 основывает свои исковые требования на копии обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>, в который она вписана в качестве члена семьи нанимателя и договоре безвозмездной передачи спорной квартиры в ее собственность от ДД.ММ.ГГГГ за №, на основании которого в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ее право собственности.

ФИО5 свои притязания на спорную квартиру основывает на договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ею с ФИО11

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, явилась предметом обмена между ФИО20 и ФИО8 Данное обстоятельство подтверждается копиями обменных ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Исполкомом Грозненского городского совета народных депутатов, а также пояснением ФИО20, подтверждающим данное обстоятельство.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Ачинским территориальным отделом агентства ЗАГС администрации <адрес>, ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края.

Согласно пояснениям ФИО1, данным ею в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире она проживала с 1990 по 1991 г., после этого ни она, ни ее родственники в квартире не проживали.

Представитель ФИО1 – ФИО18 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в 1993 г. его мать уехала из <адрес>, в 1998 г. она возвращалась в <адрес> и в то время в квартире жили чужие люди, в квартиру ее не пустили, и она обратилась в прокуратуру.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что в 1992 году они выехали в <адрес>. В ноябре 1994 г. он приехал в <адрес> и пошел проведать свою квартиру, в которой обнаружил незнакомого ему мужчину. Указанный мужчина заставил его написать расписку о продаже квартиры. Об этом он рассказал своей матери, она ездила туда, но ее выкинули.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ показала, что она присутствовала при написании ФИО21 расписки о продажи квартиры ФИО11. Никого из ФИО25 с того времени она не видела. Ей известно, что с 1996 г. ФИО27 проживает в спорной квартире, в которой до нее жил ФИО11.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что в 1996 г. его сын купил спорную квартиру у односельчанина ФИО11. До приобретения квартиры он сам лично проверял ее принадлежность ФИО11 в БТИ <адрес>.

Согласно договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО5 купила ее у ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ Договор удостоверен нотариусом и зарегистрирован в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на основании указанного договора на имя ФИО5 открыт лицевой счет на квартиру, она проживает в ней с 1996 г.

ФИО11, указанный в качестве продавца в договоре купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а ЧР, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <адрес> отделом ЗАГС ЧР.

Вышеуказанные доказательства в совокупности подтверждают тот факт, что семья ФИО25 знала о нарушении своих прав на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, еще в 1994 г., а о наличии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ <адрес>, им должно было быть известно еще в 1998 г., поскольку, согласно пояснениям ФИО18, их мать ФИО8 в 1998 г. возвращалась в <адрес> и по поводу нарушения прав на квартиру обращалась в правоохранительные органы. Однако в установленные законом сроки ни ФИО8, ни ФИО25 за защитой своих прав по поводу спорной квартиры в суд не обратились. После выезда из спорной квартиры до обращения их в суд прошло более 25 лет.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.          Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении ее иска.

Исковые требования ФИО5 о признании недействительным договора безвозмездной передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Мэрией <адрес> и ФИО1, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является недействительной.

    Судом установлено, что при заключении договора безвозмездной передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, были допущены нарушения норм права.

    Согласно ст. 1 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

    В соответствии с п.п. 11 п. 1 Положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Чеченской Республике, утвержденного постановлением Правительства ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат приватизации жилые помещения, обремененные имущественными правами и претензиями других лиц.

На период времени, когда между Мэрией <адрес> и ФИО1 был заключен договор безвозмездной передачи жилья в собственность (февраль 2016 г.), ФИО1 в квартире не проживала.

      Договор безвозмездной передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Мэрией <адрес> в лице начальника ДЖП Мэрии <адрес> ФИО17 и ФИО1, признается судом недействительным. Запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на спорную квартиру, произведенная на основании недействительного договора, подлежит аннулированию, поскольку согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за муниципальным образованием – городской округ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ВС РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и произведена запись о государственной регистрации права за №. 20-20/001- 20/001 /100/2016-2 813/1. Указанная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит аннулированию, поскольку постановление ВС РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» не является документом, устанавливающим право муниципального образования – городской округ <адрес> на спорную квартиру.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании недействительным обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку суду не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для признания его недействительным, установленных ст. 48 ЖК РСФСР.

При таких обстоятельствах, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения, встречные исковые требования ФИО5 – обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО27 Азе ФИО14, ФИО2, ФИО26 Хож-Магомеду ФИО13, ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, обязании Филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЧР отделение по <адрес> аннулировать запись на квартиру, выселении и взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги отказать.

Исковые требования ФИО5 к ФИО1, ФИО6, ФИО7 и Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес> о признании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность недействительным и аннулировании записей о государственной регистрации права удовлетворить.

Признать недействительным договор безвозмездной передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность, заключенный между Мэрией <адрес> и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ.

Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности муниципального образования – городской округ <адрес> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за №, произведенную Управлением Росреестра по ЧР ДД.ММ.ГГГГ.

Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за №, произведенную Управлением Росреестра по ЧР ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО1, ФИО6, ФИО7 и Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес> о признании обменного ордера недействительным отказать.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий                                    подпись                                     С.С. Дадаков

Копия верна:

Судья

Секретарь с/з