Решение по делу № 9-15/2018 от 02.03.2018

Дело № 9-15/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 марта 2018 года                                                                            г. Камешково             

Судья Камешковского районного суда Владимирской области                  Титов А.Ю., изучив исковое заявление Тихонова Игоря Владимировича к Матвеевой Оксане Евгеньевне о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ

02.03.2018 в Камешковский районный суд поступило исковое заявление Тихонова И.В., в котором он просит взыскать с Матвеевой О.Е. долг в размере 311 217, 76 рублей, а именно сумму основного долга в размере 182 000 рублей; проценты в порядке ч.1 ст.809 ГК РФ в размере 29 217, 76 рублей; проценты в порядке ст.811 ГК РФ в размере 100 000 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 6 312 рубля, указывая на то, что 18.05.2016 Матвеевой О.Е. переданы по расписке денежные средства в размере 182 000 рублей с установленным сроком возврата до 18.08.2016 и пени в размере 0,1% за несвоевременность возврата денежных средств. До настоящего времени долг не возвращен.

Изучив представленные материалы, судья приходит к выводу, что данное исковое заявление подлежит возвращению истцу в силу п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абз.3 ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Поскольку требование Тихонова И.В. к Матвеевой О.Е. о взыскании задолженности по расписке от 18.05.2016, процентов в размере 311 217 рублей, основано на сделке, совершенной в письменной форме, и не превышает 500 000 рублей, исковое заявление на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ подлежит возвращению Тихонову И.В..

Кроме того, как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями.Таким образом, законодатель прямо указывает на возможность взыскания процентов в приказном порядке.

На стадии разрешения вопроса о приеме иска суд не может входить в обсуждение вопроса о наличии спора о праве, поскольку разрешение данного вопроса входит исключительно в компетенцию мирового судьи, рассматривающего заявление о выдаче судебного приказа.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается мировым судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства в случае отмены судебного приказа или отказа в его выдаче.

С учетом вышеизложенного, в порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (часть 3 статья 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), либо об отмене судебного приказа (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае имеет место предписанная законом процедура, не зависящая от волеизъявления лица, заявившего требование, направленная на установление определенного способа защиты и восстановление нарушенных прав.

Однако, как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, за разрешением заявленных требований в порядке приказного производства истец не обращался.

        Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

Исковое заявление Тихонова Игоря Владимировича к Матвеевой Оксане Евгеньевне о взыскании долга по расписке со всеми приложенными к нему документами возвратить истцу - Тихонову Игорю Владимировичу.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (предоставлены сведения об обращении истца с заявлением о выдаче судебного приказа и об отмене такого приказа).

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд.

Судья                    А.Ю. Титов