Решение по делу № 33-8274/2017 от 30.06.2017

Судья: Князева О.Г.

Дело № 33-8274

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Валуевой Л.Б.,

Судей Лапухиной Е.А., Заривчацкой Т.А.,

При секретаре Баскаль В.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 07 августа 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Алиева Р.Н1. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 17 апреля 2017 года, которым постановлено ( с учетом определения Свердловского районного суда г. Перми от 15 июня 2017 года об исправлении описки):

«Исковые требования Алиева Р.Н1. к ООО «Газета «Звезда» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, командировочных расходов, денежной компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Газета «Звезда» в пользу Алиева Р.Н1. компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 178 руб. 21 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований Алиеву Р.Н1. отказать.

Взыскать с ООО «Газета «Звезда» государственную пошлину в размере 700 руб. в доход местного бюджета.»

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Валуевой Л.Б., судебная коллегия

Установила:

Алиев Р.Н. обратился в суд с иском к ООО «Газета «Звезда» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, расходов по командировке, компенсации морального вреда.

Заявленные требования мотивировал следующим: с 01.12.2016 по 29.12.2016 работал в ООО «Газета «Звезда» в должности /должность/. За декабрь 2016 года ему не выплачена заработная плата в размере 8 100,88 руб.; также были понесены траты на проезд по вверенной ему территории в сумме 1 300 руб. Указывал, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания.

Уточнив исковые требования в связи с выплатой ответчиком заработной платы в размере 10 369,83 руб. 30.01.2017, просил взыскать с ответчика командировочные расходы в размере 1 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении исковых требований просит в апелляционной жалобе истец, полагая его незаконным и необоснованным в указанной части. В жалобе указывает, что суд формально подошел к рассмотрению иска и не изучил ситуацию, связанную с нарушением его трудовых прав. О формальном отношении свидетельствует неправильное указание отчества: вместо « Р.Н1.» в решении суда указано « Р.Н2.». Суд не учел, что владельцы газеты « Звезда» меняют форму собственности, уходя от ответственности перед работниками по выплате заработной платы. Суд неверно указал о неявке истца в судебное заседание, поскольку на предварительном судебном заседании он просил суд рассмотреть дело без его участия. Суд не учел пояснения истца о формате компенсации командировочных расходов, исходя из которого поездки собственных корреспондентов по вверенной территории и в г. Пермь не оформляются письменными приказами, а совершаются на основании устных договоренностей с редакцией. Все проездные документы по этим поездкам собственные корреспонденты сдают в редакцию по приезде. Позже по электронной почте судье были отправлены документы, частично подтверждающие обоснованность позиции истца. Суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, не учел представленные доказательства, в частности, скриншот страницы бывшего работодателя, который продолжает для поддержания своего имиджа и популярности размещать фотографию истца с его персональными данными в качестве собственного корреспондента этого СМИ.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с ч.1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу ч.1 ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 166 ТК РФ служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

На основании положений ст. 167, 168 ТК РФ работодатель возмещает связанные со служебными поездками - расходы на проезд, расходы по найму жилого помещения, иные расходы, произведенные работником с ведома работодателя, суточные по утвержденным нормам предприятия, за водителем сохраняется средняя заработная плата.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела: 01.12.2016 между Алиевым Р.Н. и ООО «Газета «Звезда» был заключен трудовой договор №**, по условиям которого Алиев Р.Н. принят на работу в ООО «Газета «Звезда» на должность /должность/ (л.д.5-8), согласно пункта 19 трудового договора работнику установлен оклад в размер 7 500 руб. за полный отработанный календарный месяц.

Приказом № ** от 29.12.2016 трудовой договор с Алиевым Р.Н. прекращен по основаниям п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.37).

30.01.2017 ООО «Газета «Звезда» выплатило истцу заработную плату за декабрь 2016 года в размере 10 369 руб. 83 коп., что подтверждается платежным поручением № ** от 30.01.2017 (л.д.52).

Задолженности по выплате заработной плате у ответчика перед истцом не имеется.

Согласно условиям заключенного сторонами трудового договора Работник выполняет предусмотренную трудовую функцию вне места расположения работодателя (дистанционно). Местом работы истца является адрес фактического проживания Работника: ****. Взаимодействие между Работником и Работодателем осуществляется посредством электронной почты или телефонной связи.

В соответствии с п.11 договора по распоряжению непосредственного руководителя или приказу Руководителя предприятия работник может направляться в служебные командировки с оплатой командировочных расходов в размерах, утвержденных Руководителем предприятия в соответствии с действующим законодательством РФ и в порядке, предусмотренном на предприятии.

Установив обстоятельства дела, проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 178 руб. 21 коп.

При этом суд исходил из того, что факт задержки выплаты нашел свое подтверждение в суде и ответчиком не оспаривается, обязанность работодателя при нарушении установленного срока выплаты заработной платы выплатить задолженность с уплатой процентов (денежной компенсации) установлена ст.236 ТК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований не могут быть приняты во внимание.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании командировочных расходов в размере 1 300 руб., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что достоверных доказательств направления в командировку (приказ о командировке, авансовый отчет, проездные документы и т.д.) Алиевым Р.Н. в не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в апелляционной жалобе, доказательствами направления его в командировку и несения командировочных расходов не являются.

Доводы истца противоречат условиям трудового договора между сторонами ( п.11) и нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Довод о направлении суду доказательств после вынесения решения судебной коллегией отклоняется. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Кроме того, приложенный к апелляционной жалобе путевой лист в виде незаверенной ксерокопии ( л.д. 136), содержащий исправления дат и не имеющий какой-либо отметки о его принятии работодателем, даже с учетом пояснений истца в отношении порядка оплаты командировочных расходов, не может быть принят в качестве надлежащего доказательства.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда основаниями к отмене или изменению решения суда не являются.

Установив факт нарушения трудовых прав истца в результате несвоевременной выплаты заработной платы, суд первой инстанции взыскал компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании командировочных расходов истцу правомерно отказано, нарушения его трудовых прав в указанной части не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности решения суда в связи с неправильным указанием отчества истца, не может быть принят во внимание.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 15.06.2017 г. описка в части указания в решении суда отчества истца исправлена ( л.д. 124-125).

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд формально подошел к изучению дела, несостоятельны.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований статей 12, 55, 56, 195, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств, отвечающих статьям 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание представленные в материалы дела письменные и иные доказательства в их совокупности, которым дана оценка как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований в обжалуемой части у суда не имелось, в иске о взыскании командировочных расходов и компенсации морального вреда по данным основаниям было отказано правомерно, доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленного иска, соответственно, проверялись судом первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 17 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алиева Р.Н1. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: