Решение по делу № 2-871/2019 от 25.02.2019

Дело № 2-871/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Щелконоговой С.С.

при секретаре судебного заседания Лейченко Е.А.,

с участием представителя истца ФИО2, действующего по доверенности от 25 января 2018 года Золотова А.А.,

представителя ответчика ФИО3, действующей по доверенности от 31 августа 2018 года Бородавки Е.Е.,

03 апреля 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО3 убытков в размере 372 000 рублей. В обосновании исковых требований указав, что в соответствии с договором купли-продажи ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 06 декабря 2017 года она является собственником земельного участка, с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ общей площадью 1 261 кв.м. и расположенного на нем нежилого помещения, с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, общей площадью 968, 1 кв.м., находящихся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Указанное имущество она приобрела с целью хранения сырья – подсолнечных семечек для переработки и реализации. Ответчик является собственником соседнего земельного участка, с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ общей площадью 39 144, 69 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Поскольку соглашение о сервитуте между ней и ФИО3 не было достигнуто, она обратилась в суд. Решением Волжского городского суда АДРЕС ИЗЪЯТ от 02 ноября 2018 года установлено в ее пользу право ограниченного бессрочного пользования (сервитут) указанным земельным участком, принадлежащим ФИО3 Поскольку вследствие неправомерных действий ответчика, выразившихся в не предоставлении ей доступа к принадлежащему ей нежилому помещению и земельному участку, она была вынуждена арендовать складское помещение для заготовки и хранения сырья на период судебного разбирательства, вследствие чего понесла убытки в размере 372 000 рублей, которые просила взыскать с ответчика.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, об отложении судебного заседания не просила, обеспечила явку своего представителя ФИО7 в судебное заседание.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении судебного заседания не просил, возражений по существу иска не представил, обеспечил явку свого представителя по доверенности ФИО5

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения.

Выслушав представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО7, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями и его последствиями и вины правонарушителя.

Причинно-следственную связь, наличие и размер убытков как обязательные элементы гражданско-правовой ответственности, в соответствии с частью 2 статьи 15 и статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказывать истец. При отсутствии (недоказанности) хотя бы одного из элементов отсутствуют и основания удовлетворения иска о взыскании убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 06 декабря 2017 года, заключенного между ФИО2 и ОАО «Энерготехмаш», истец является собственником нежилого здания – здания заготовительного отделения общей площадью 968, 1 кв.м., с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенного в пределах объектов недвижимости с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, и земельного участка, с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, площадью 1 261 кв.м., расположенного в пределах земельного участка объектов недвижимости с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, относящегося к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования земли под промышленными объектами, расположенных по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Ответчик ФИО3 на основании договора купли-продажи от 12 сентября 2017 года является собственником земельного участка площадью 39 144 кв.м. с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, относящегося к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования земли под промышленными объектами, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

На принадлежащем ответчику земельном участке находятся вышеуказанный земельный участок, с кадастровым номером 34:35:030123:203, площадью 1 261 кв.м. и распложенное на нем нежилое здание общей площадью 968, 1 кв.м., с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ принадлежащие истцу.

Проезд и проход к принадлежащим ФИО2 земельному участку и расположенному на нем нежилому помещению невозможен без прохода и проезда по земельному участку, принадлежащему ответчику.

Между сторонами возник спор относительно установления сервитута в отношении принадлежащего истцу земельного участка, с расположенным на нем нежилым зданием, поскольку ответчик не согласился в добровольном порядке заключить такое соглашение.

Указанные выше обстоятельства установлены решением Волжского городского суда АДРЕС ИЗЪЯТ от 02 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 11 декабря 2018 года, по гражданскому по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении права ограниченного бессрочного пользования (сервитут), возложении обязанности, и в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Согласно выводам судебной экспертизы, проведенной ООО «Экспертное бюро «Волжская оценка» в рамках указанного гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении права ограниченного бессрочного пользования (сервитут), возложении обязанности, установлено, что без установления сервитута в отношении принадлежащего ответчику ФИО3 земельного участка использование по назначению принадлежащего истцу ФИО2 земельного участка и распложенного на нем нежилого здания, невозможно.

Решением Волжского городского суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА исковые требования ФИО2 удовлетворены. В пользу ФИО2 установлено право ограниченного бессрочного пользования (сервитут) земельным участком общей площадью 39 144 кв.м. с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, принадлежащего ответчику ФИО3, в границах и конфигурации согласно заключению экспертов ООО «Экспертное бюро «Волжская оценка» для беспрепятственного проезда, прохода к принадлежащим ей земельному участку с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ общей площадью 1 261 кв.м. и расположенному на нем нежилому зданию с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ общей площадью 968, 1 кв.м., с платой за сервитут в размере 102 414 рублей (л.д.11-15).

В силу положений статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской     Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из текста искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что спорный земельный участок и расположенное на нем нежилое здание истец приобрела с целью хранения сырья – подсолнечных семечек для хранения и переработки. Однако вследствие не предоставления ответчиком прохода и проезда через принадлежащий ему земельный участок к спорному земельному участку, принадлежащему истцу, ФИО2 не могла использовать принадлежащее ей имущество по назначению и обратилась в суд для разрешения спора об установлении сервитута.

Поскольку ответчик отказался предоставлять истцу проход и проезд через принадлежащий ему земельный участок, ФИО2 01 февраля 2018 года вынуждена была заключить договор аренды нежилого помещения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ для заготовки и хранения сырья – подсолнечных семечек на период судебного разбирательства.

Согласно указанному договору аренды нежилого помещения, ФИО2 передано во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ площадью 360 кв.м., на срок аренды с 01 февраля 2018 года по 01 февраля 2019 года. Стоимость арендной платы составляет 31 000 рублей в месяц, которую истец оплатила согласно представленным платежным документам на общую сумму 372 000 рублей (л.д.9, 10, 14-28).

Истец считает, что из-за неправомерных действий ответчика ФИО3, выразившихся в несогласии в добровольном порядке установить в её пользу сервитут, она понесла убытки в виде расходов по оплате аренды в сумме 372 000 рублей.

При этом суду не представлено достоверных доказательств того, что именно действия ФИО3 привели к нарушению прав истца и несению указанных расходов.

Из анализа выше приведенных норм закона следует, что для возмещения убытков необходимо доказать наличие обязательных элементов гражданско-правовой ответственности, а именно, совершение противоправного действия (бездействие), причинно-следственную связь между действиями и его последствиями и вины правонарушителя, наличие и размер убытков

Заявляя требование о взыскании убытков, истец должна была доказать наличие убытков в виде затрат на арендную плату, вину ответчика, а также причинно-следственную связь между понесенными убытками и действиями ответчика.

Между тем, такой совокупности обстоятельств, при наличии которой ответчик ФИО3 может быть привлечен к ответственности на основании статьи 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено и истцом в материалы дела таких доказательств не представлено.

В ходе рассмотрения дела представитель истца пояснил, что перед покупкой указанного земельного участка и нежилого помещения, расположенного на нем, находящихся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ФИО2 осматривала их и знала о том, что свободного доступа к этим объектам недвижимости не имеется, в связи с чем, должна была заранее поинтересоваться у собственника земельного участка, в границах которого расположены приобретаемые ею объекты недвижимости, о добровольном согласии предоставления ей доступа.

То есть истец, приобретая земельный участок, с расположенным на нем недвижимым имуществом заведомо знала о том, что доступ на них возможен только через проход и проезд через принадлежащий ответчику земельный участок. Доказательств того, что до приобретения земельного участка, внутри которого расположено недвижимое имущество, ответчик высказывал ФИО2 свое согласие на беспрепятственный проезд и проход через принадлежащий ему земельный участок, а в последующем отказался, истцом не представлено.

Также материалы дела не содержат и стороной истца не представлено доказательств того, что названный земельный участок с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, общей площадью 1 261 кв.м. и расположенное на нем нежилое здание, с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ общей площадью 968, 1 кв.м., приобретены истцом именно для хранения, переработки и реализации сырья – подсолнечных семечек.

Кроме того, из представленного истцом договора аренды нежилого помещения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 01 февраля 2018 года не следует, что ФИО2 арендовала нежилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ площадью 360 кв.м. именно для заготовки и хранения сырья – подсолнечных семечек.

При этом, не все платежные поручения, представленные истцом в подтверждение оплаты по договору аренды, можно идентифицировать с оплатой именно по вышеуказанному договору аренды №2 от 01 февраля 2018 года. В платежном поручении №6 от 01 марта 2018 года указано, что оплата произведена по счету от 26 февраля 2018 года, в платежном поручении №9 от 30 марта 2018 года – оплата по счету №2 от 27 марта 2018 года, в платежном поручении №11 от 04 мая 2018 года – оплата по счету№3 от 26 апреля 2018 года, в платежном поручении №17 от 30 мая 2018 года – оплата по договору, в платежном поручении №22 от 28 июня 2018 года – оплата по счету №5 от 27 июня 2018 года.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Между тем, истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие несение истцом убытков в виде затрат на оплату аренды по вине ответчика, являющихся основанием для удовлетворения исковых требований и взыскания понесенных ею убытков.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя приведенные выше нормы права, учитывая, что истцом не представлены доказательства того, что она понесла убытки в виде затрат на оплату аренды нежилого помещения по вине ответчика, у суда отсутствую предусмотренные законом основания для удовлетворения искового заявления ФИО2 о взыскании с ФИО3 убытков, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы убытков в виде арендных платежей в размере 372 000 рублей следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 о взыскании с ФИО3 убытков в размере 372 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья     С.С. Щелконогова