Решение по делу № П4А-21/2017 от 24.05.2017

                                                       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

            Председатель Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО5, рассмотрев жалобу руководителя Автономной некоммерческой организации «ФИО2 организация «МАШР» (далее - АНО «ФИО2 организация «МАШР») ФИО1 на вступившие в законную силу постановление Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ и решение Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении АНО «ФИО2 организация «МАШР» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ,

                                                             У С Т А Н О В И Л:

                постановлением Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ АНО «ФИО2 организация «МАШР», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

                Решением Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения.

                В поданной в Верховный Суд Республики Ингушетия жалобе руководитель АНО «ФИО2 организация «МАШР» ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, в связи с отсутствием события административного правонарушения, производство по делу прекратить.            Указывает, что он является членом Союза журналистов России и с ЧУ «Информационное агентство МЕМО. РУ» в лице «Интернет» - сайта «Кавказский Узел» его связывают гражданско - правовые отношения, в которых он выступает в качестве физического лица, в связи с чем действие ст. 19.34 КоАП РФ на него не распространяется. Считает, что АНО «ФИО2 организация «МАШР», не вправе указывать на «Интернет» - сайте «Кавказский Узел» информацию о своей деятельности и принимаемых органами государственной власти в отношении нее решений, а также не несет ответственности за действия «Интернет-СМИ» и его журналистов. Утверждение о том, что размещенный на сайте материал повествует о деятельности АНО «ФИО2 организация «МАШР», полагает не соответствующим действительности, носящим предвзятый характер и являющимся результатом предвзятого отношения руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> к ФИО2 организации. Инициатор жалобы отмечает, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением процессуальных норм, а снимок экрана (скриншот) содержащего веб - страницу «Интернет - СМИ» сделан с нарушением норм ведомственных нормативно-правовых актов. Обращает внимание на то, что суд первой инстанции, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении АНО «ФИО2 организация «МАШР», не установил полномочия руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> ФИО4

               Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

            В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

            Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

            В соответствии с п. 6 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О некоммерческих организациях» под некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, понимается российская некоммерческая организация, которая получает денежные средства и иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и иное имущество от указанных источников (за исключением открытых акционерных обществ с государственным участием и их дочерних обществ), и которая участвует, в том числе в интересах иностранных источников, в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации.

            Согласно п. 1 ст. 24 вышеуказанного Федерального закона материалы, издаваемые некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, и (или) распространяемые ею, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», должны сопровождаться указанием на то, что эти материалы изданы и (или) распространены некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента.

            Административная ответственность по ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ наступает за издание некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, материалов и их распространение с использованием сети «Интернет», без указания на то, что эти материалы изданы и распространены некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента.

            При рассмотрении дела районным судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на «Интернет» - странице http://www:kavkaz-uzel/ru/dlogs/342/posts/23821 полномочным представителем АНО «ФИО2 организация «МАШР» ФИО1 размещена информация о деятельности АНО «ФИО2 организация «МАШР», без указания на то, что эти материалы изданы и распространены некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента.

            Указанные действия АНО «ФИО2 организация «МАШР» квалифицированы по ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ.

            Фактические обстоятельства по делу подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела по существу.

            Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ, и доказанности вины АНО «ФИО2 организация «МАШР», в его совершении, объективно оценив представленные в совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

            Таким образом, действия АНО «ФИО2 организация «МАШР», квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

            Доводы жалобы о том, что судебными инстанциями в основу решений положены недопустимые доказательства, нельзя признать состоятельными. Из представленных материалов следует, что все доказательства, а также доводы участвующих в деле лиц, судами проверены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценка им дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основании и с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

                Инициатор жалобы отмечает, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением срока.

                В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несоблюдение установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении является несущественным нарушением, поскольку указанный срок не является пресекательным.

            Доводы о том, что снимок экрана (скриншота) содержащего веб - страницу «Интернет – СМИ» сделан с нарушением норм ведомственных нормативно-правовых актов, являлось предметом проверки при рассмотрении дела об административном правонарушении и были обоснованно признаны несостоятельными, по основаниям, изложенным в судебном решении.

            Вопреки доводам жалобы участие в суде первой инстанции в качестве стороны по делу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> ФИО4 следует признать законным, поскольку он представил суду служебное удостоверение, подтверждающее полномочия и статус руководителя органа государственной власти субъекта Российской Федерации, что обоснованно признано судом достаточным основанием для допуска данного лица к участию в деле.

            Ссылки в жалобе на предвзятое отношение руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> не могут служить основанием для пересмотра оспариваемых судебных постановлений, так как обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении к АНО «ФИО2 организация «МАШР», не установлено.

            Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов о виновности АНО «ФИО2 организация «МАШР», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований сомневаться в правильности которой не имеется.

            Назначенное административное наказание соответствует требованиям ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ и отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях, закрепленным в ст. 1.2 КоАП РФ, с учетом того, что объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с реализацией одного из важнейших гражданских прав в целях оказания воздействия на принимаемые государственными органами решения и проводимую ими государственную политику, в том числе посредством формирования соответствующего общественного мнения.

            Постановление по делу об административном правонарушении в отношении АНО «ФИО2 организация «МАШР», вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

            Каких - либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу АНО «ФИО2 организация «МАШР», не усматривается.

            Обстоятельств, которые в силу п. п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу судебных решений, не имеются.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, председатель Верховного Суда Республики Ингушетия

                                                    П О С Т А Н О В И Л:

постановление Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ и решение Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении АНО «ФИО2 организация «МАШР», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ, оставить без изменения.

Жалобу руководителя АНО «ФИО2 организация «МАШР», ФИО1 - без удовлетворения.

    Председатель суда                                                                              ФИО5