Решение по делу № 2а-1052/2020 от 21.01.2020

Дело № 2а-1052\2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Платоновой Н.М.,

при секретаре Тимофеевой Е.И.,

25 мая 2020 года рассмотрев, в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области к Анисимову Н.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Анисимова Н.В. задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 267409 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 5214 рублей 48 копеек, штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 53481 рубль 80 копеек. В обоснование требований указав, что по результатам камеральной налоговой проверки "."..г. по представленной "."..г. Анисимовым Н.В. налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2016 год, налоговая инспекция приняла решение №... о привлечении Анисимова Н.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ, в размере 53481 рубль. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 267409 рублей и пени по налогу в размере 5214 рублей 48 копеек. После неоднократных обжалований решений Инспекции, в адрес Анисимова Н.В. было направлено требование №... от "."..г. об уплате сумм налога, пени, штрафа на общую сумму 326105 рублей 28 копеек. Впоследствии Инспекция обращалась к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа (судебный приказ от "."..г.), который определением мирового судьи от "."..г. на основании заявления Анисимова Н.В. был отменен. Кроме того, ИФНС России по <адрес> просит восстановить срок для подачи административного искового заявления.

Представитель административного истца ИФНС России по <адрес> Капаров А.Б. в судебном заседании административные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Административный ответчик Анисимов Н.В. в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке по последнему известному суду месту жительства, причин неявки суду не сообщил. Представил в суд возражения, в которых просит отказать ИФНС России по городу Волжскому в удовлетворении требований, поскольку получением им дохода от продажи (реализации) акций не подтверждено документально. Кроме того, денежные средства, полученные им при принудительном выкупе акций, являются предусмотренной действующим законодательством компенсацией (равноценным возмещением), а потому не подлежат налогообложению.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту его жительства, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялась в почтовом ящике ответчика по месту жительства, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Выслушав представителя административного истца, проверив законность и обоснованность заявленных исковых требований, суд, исследовав письменные материалы дела, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с налоговым кодексом РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Пунктом 3 статьи 3 НК РФ установлено, что налоги и сборы должны иметь экономическое основание, и не могут быть произвольными.

Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

В силу положений статей 44, 45, 48 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения в соответствии со ст. 209 НК РФ признается доход, полученный налогоплательщиками, в том числе, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу п.п. 5 пункта 1 ст. 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации в Российской Федерации акций или иных ценных бумаг, а также долей участия в уставном капитале организации. В соответствии с указанными нормами и с учетом положений ст. 209 НК РФ объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) являются доходы от реализации в Российской Федерации акций или иных ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результаты выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результаты выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Принципы определения доходов закреплены в ст. 41 НК РФ, в силу которой доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организации» НК РФ.

Особенности определения налоговой базы исчисления и уплаты налога на доходы по операциям с ценными бумагами закреплены в ст. 214.1 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст.214.1 НК РФ при определении налоговой базы по доходам по операциям с ценными бумагами и по операциям с производными финансовыми инструментами учитываются доходы, полученные по следующим операциям: купли-продажи ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг; купли-продажи ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг.

Ценные бумаги (акции) в соответствии с п. 2 ст. 130 ГК РФ относятся к движимому имуществу. С учетом положений п. 3 ст. 38 НК РФ реализуемые либо предназначенные для реализации акции признаются для целей налогообложения товаром.

Согласно п. 4 ст. 84.8 Закона N 208-ФЗ выкуп ценных бумаг осуществляется по цене не ниже рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, которая должна быть определена независимым оценщиком. При этом владелец ценных бумаг, не согласившийся с ценой выкупаемых ценных бумаг, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг. Указанный иск может быть предъявлен в течение шести месяцев со дня, когда этот владелец ценных бумаг узнал о списании с его лицевого счета (счета депо) выкупаемых ценных бумаг.

Доход, полученный налогоплательщиком в результате выкупа ценных бумаг, является его доходом, полученным от их продажи, который нельзя приравнивать к компенсациям, указанным в п. 1 ст. 217 НК РФ в том смысле, в котором он употребляется в налоговых правоотношениях.

Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц по операциям с ценными бумагами и операциям с финансовыми инструментами срочных сделок установлены ст. 214.1 НК РФ. Согласно п. 7 ст. 214.1 НК РФ в целях ст. 214.1 НК РФ доходами по операциям с ценными бумагами признаются доходы от купли-продажи (погашения) ценных бумаг, полученные в налоговом периоде.

Пунктом 12 ст. 214.1 НК РФ установлено, что финансовый результат по операциям с ценными бумагами и операциям с финансовыми инструментами срочных сделок определяется как доходы от операций за вычетом соответствующих расходов, указанных в п. 10 ст. 214.1 НК РФ.

Таким образом, сумма дохода, полученного налогоплательщиком в результате выкупа ценных бумаг, подлежит налогообложению НДФЛ на общих основаниях в соответствии с положениями ст. 214.1 НК РФ. При этом сумма указанного дохода может быть уменьшена налогоплательщиком на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением, реализацией и хранением указанных ценных бумаг.

Изложенное корреспондирует правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 1086-О от 19.06.2012 г. Конституционный Суд подчеркнул, что законодатель не предусмотрел право на освобождение от налогообложения доходов, полученных физическим лицом от реализации ценных бумаг в случае принудительного выкупа у него акций. Такое законодательное регулирование не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

На основании ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекс.

Согласно п. 1 ст. 229 и п. 4 ст. 228 НК РФ физические лица, получившие доходы от продажи имущества, которое находилось в собственности, обязаны представить налоговую декларацию по НДФЛ не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В силу ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

По правилам ст. 75 НК РФ: 1 Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

2. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

3. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

4. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

5. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

6. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Анисимов Н.В. являлся собственником обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Волжский Оргсинтез» в количестве 795 штук, номинальной стоимостью 0,20 рублей (за акцию).

На основании требования компании КИНСЕЙВУД КОНСАЛТИНС ЛИМИТЕД, являющаяся владельцем более 95% акций ОАО «Волжский Оргсинтез», о выкупе ценных бумаг от "."..г., проведена работа по проведению экспертизы об установлении рыночной стоимости акций ОАО «Волжский Оргсинтез» для выкупа принадлежащих иным лицам обыкновенных именных акций ОАО «Волжский Оргсинтез», согласно экспертному заключению рыночная стоимость одной обыкновенной именной акции ОАО «Волжский Оргсинтез» по состоянию на "."..г. составила 2587 рублей 41 копейка.

"."..г. со счета Анисимова Н.В. на счет компании КИНСЕЙВУД КОНСАЛТИНС ЛИМИТЕД осуществлен перевод акций.

В соответствии с требованиями законодательства (ст.ст.84.4, 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах», владелец ценных бумаг Анисимов Н.В., не согласившись с ценой выкупаемых ценных бумаг, вправе был обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг. Указанный иск мог быть предъявлен в течение шести месяцев со дня, когда такой владелец ценных бумаг узнал о списании с его лицевого счета (счета депо) выкупаемых ценных бумаг.

Таким образом, принудительный выкуп ценных бумаг у налогоплательщика осуществляется по рыночным ценам, то есть на тех же условиях, что и в случае добровольной продажи. Соответственно, налогообложение доходов, полученных в результате принудительного выкупа ценных бумаг, осуществляется в общем порядке, установленном ст. 214.1 НК РФ.

"."..г. Анисимов Н.В. подал в ИФНС России по <адрес> налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2016 год, в которой заявил доход в размере 2056990 рублей 95 копеек, имущественный налоговый вычет от изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд в размере 2056990 рублей 95 копеек, исчислив сумму налога на доходы физических лиц, подлежащую доплате в сумме 0 рублей. В результате чего налогоплательщиком Анисимовым Н.В. была занижена налоговая база по налогу на доходы физических лиц за 2016 год, что привело к не начислению и неуплате в бюджет налога на доходы физических лиц.

На основании представленной Анисимовым Н.В. налоговой декларации ИФНС России по городу <адрес> в период с "."..г. по "."..г. был составлен акт налоговой проверки №... от "."..г. и принято решение №... от "."..г. о привлечении Анисимова Н.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.122 НК РФ.

Основанием для вынесения данного решения послужил вывод налогового органа о получении Анисимовым Н.В. дохода от реализации (принудительного выкупа) акций ОАО «Волжский оргсинтез» в размере 2056990 рублей 95 копеек, и как следствие, не уплата налогоплательщиком налога на доходы физических лиц.

Не согласившись с вынесенным решением ИФНС России по городу Волжскому, Анисимов Н.В. обратился в УФНС России по <адрес> с апелляционной жалобой на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и решением УФНС России по <адрес> №... от "."..г. решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу <адрес> №... от "."..г. оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства, подтверждаются вступившим в законную силу решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г., которым Анисимову Н.В. было отказано в удовлетворении административного искового заявления к ИФНС России по городу Волжскому о признании незаконным в части решения №... от "."..г., возложении обязанности предоставить налоговый вычет.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г. решение Волжского городского суда <адрес> от "."..г. оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, выводы налогового органа о размере задолженности Анисимова Н.В. по налогу, суммы пени следует признать достоверными и не подлежащими оспариванию.

В соответствии п.2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него задолженности.

При этом, в силу части 2 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

ИФНС России по городу <адрес> в адрес Анисимова Н.В. выставлено требование №... от "."..г. об уплате в срок не позднее "."..г. налога, пени, штрафа на общую сумму 326105 рублей 28 копеек: недоимка по НДФЛ – 267409 рублей, пени по НДФЛ- 5214 рублей 48 копеек, штраф – 53481 рубль 80 копеек.

"."..г. мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Анисимова Н.В. налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ в сумме 2267409 рублей, пени в сумме 52214 рублей 48 копеек, штрафа в сумме 53481 рубль 80 копеек.

Однако, определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от "."..г. судебный приказ о взыскании с Анисимова Н.В. налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ в сумме 2267409 рублей, пени в сумме 52214 рублей 48 копеек, штрафа в сумме 53481 рубль 80 копеек, был отменен в связи с возражениями ответчика Анисимова Н.В. относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, оценив по правилам ст. ст. 60, 61, 70 КАС РФ представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что Анисимов Н.В. обоснованно был привлечен к налоговой ответственности. Налоговым органом соблюден порядок принудительного взыскания названной недоимки. Указание в требовании на необходимость уплаты налога, начисленного на доходы Анисимова Н.В., полученные в соответствии с требованиями ст.228 НК РФ, прав административного ответчика не нарушает.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению административные исковые требования ИФНС России по городу <адрес> о взыскании с Анисимова Н.В. задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 267409 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 5214 рублей 48 копеек, штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 53481 рубль 80 копеек.

Доводы Анисимова Н.В. относительно того, что доход от принудительного выкупа акций не подлежит налогообложению, являются несостоятельными, поскольку ценные бумаги (акции) в соответствии с пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к движимому имуществу. С учетом положений пункта 3 статьи 38 Налогового Кодекса Российской Федерации реализуемые, либо предназначенные для реализации акции признаются для целей налогообложения товаром. Указанный товар (акции) выкуплен у Анисимова Н.В., ему перечислены денежные средства. Таким образом, он получил доход, который согласно статьям 208, 209 Налогового Кодекса Российской Федерации является объектом налогообложения на доходы физических лиц.

Также суд признает основанными на неправильном толковании норм материального права ссылки административного ответчика на невозможность налогообложения денежных средств, полученных при принудительном выкупе акций с указанием, что применение Налогового кодекса Российской Федерации к операциям гражданского оборота противоречит ст.6 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере. Таким образом, налоговые льготы устанавливаются непосредственно налоговым законодательством и использование налоговых льгот путем применения налогового законодательства по аналогии не допускается.

Иные доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление, были предметом рассмотрения дела судом как первой, так и апелляционной инстанцией при рассмотрении административного искового заявления Анисимова Н.В. к ИФНС России по <адрес> о признании решения №... от "."..г. незаконным, сводятся к несогласию с данными решениями.

Оснований для применения п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ не имеется.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Частью 1 ст.114 КАС РФ, установлено, что судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Обстоятельств, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 КАС РФ, судом при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

Статьёй 333.19 НК РФ установлены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В связи с тем, что административный истец при обращении в суд с настоящим административным иском был освобожден от уплаты госпошлины, исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6461 рубль 05 копеек в доход бюджета.

Проверяя доводы административного истца об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Частью 1 статьи 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании, "."..г. мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ №...а-68-676/2018 о взыскании с Анисимова Н.В. задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 267409 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 5214 рублей 48 копеек, штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 53481 рубль 80 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. судебный приказ №...а-68-676/2018 от "."..г. отменен в соответствии со ст. 123.7 КАС РФ, в связи с поступившими возражениями Анисимова Н.В.

Сведений о получении административным истцом копии определения об отмене судебного приказа от "."..г., материалы дела не содержат.

Из копии запроса от "."..г. следует, что ИФНС России по <адрес> истребована копия судебного приказа в отношении Анисимова Н.В., а также определение об отмене данного приказа, поскольку ранее указанные судебные акта административным истцом получены не были.

С настоящим административным исковым ИФНС России по <адрес> обратилась в суд общей юрисдикции "."..г..

При таких обстоятельствах, суд признает уважительной причину пропуска административным истцом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением к Анисимову Н.В. о взыскании задолженности по налогам и пени, а срок подлежащим восстановлению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 292-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    Требования ИФНС России по <адрес> к Анисимову Н.В. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Восстановить ИФНС России по <адрес> срок для обращения в суд с административным исковым заявлением к Анисимову Н.В. о взыскании задолженности.

    Взыскать с Анисимова Н.В. в пользу ИФНС России по <адрес> задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 267409 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 5214 рублей 48 копеек, штраф в соответствии со ст.122 НК РФ в размере 53481 рубля 80 копеек.

Взыскать с Анисимова Н.В. в доход городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере 6461 рубль 05 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение суда составлено "."..г..

Судья: